Дело № 1-24/2021

64RS0022-01-2021-000316-54

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

10 марта 2021 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Гаха С.А.

при секретаре судебного заседания Мазилкиной А.С.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Марксовского межрайонного прокурора Саратовской области Михайлова А.Н.,

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Рожкова С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, имеющего основное общее образование, работающего в ООО «Технология» механиком, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных, ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

установил:

ФИО3 совершил незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.

В неустановленный следствием период августа 2020 года ФИО3 с целью личного потребления, без цели сбыта, во дворе своего дома по адресу: 

<

адрес> сорвал верхушечные части, стебли, боковые ветки и листья произраставших растений конопли, часть которых, высушив, перетер, получив таким образом из них наркотическое средство - каннабис (марихуану). Оставшиеся части растений конопли, содержащие наркотические средства, ФИО3 занес к себе в надворную постройку, а наркотическое средство - каннабис (марихауну) - занес в жилище по тому же адресу, где незаконно хранил и употреблял путем курения до ДД.ММ.ГГГГ.

Также в один из дней августа 2020 года ФИО3 из корыстных побуждений, с целью получения денежного дохода, договорился со своим знакомым ФИО5 №2, являющимся потребителем наркотических средств, о сбыте ФИО5 №2 наркотического средства каннабиса (марихуаны), на что последний согласился, и с августа 2020 года ФИО3 на постоянной основе стал осуществлять сбыт наркотического средства каннабиса (марихуаны) ФИО5 №2

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО3, созвонившись с ФИО5 №2, договорился о сбыте последнему очередной партии наркотического средства, в связи с чем ФИО5 №2 в тот же день осуществил оплату наркотического средства в сумме 500 рублей путем перечисления данной суммы на КИВИ – кошелек №, находящийся в пользовании ФИО3 

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО3, созвонившись с ФИО5 №2, оговорил с последним время, дату и место встречи и передачи наркотического средства: в ночь на ДД.ММ.ГГГГ напротив МОУ СОШ №3 г. Маркса, то есть у 

<

адрес>.

Далее ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 16 минут ФИО3 по заранее достигнутой договоренности с ФИО5 №2 прибыл из 

<

адрес> в 

<

адрес> на своем автомобиле ВАЗ-111130 г.р.з. № подъехал к дому № по проспекту Строителей, куда также прибыл ФИО5 №2, где действуя во исполнение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая степень и характер общественной опасности своих действий, ФИО3 передал ФИО5 №2 бумажный сверток с наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 4,2 гр., тем самым незаконно его сбыл.

В эту же ночь, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО5 №2 был задержан сотрудниками полиции, и у него было обнаружено и изъято переданное ФИО3 наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 4,2 гр.

Данными действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. 

Кроме того, ФИО3 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В неустановленный следствием период августа 2020 года ФИО3 с целью личного потребления, без цели сбыта, во дворе своего дома по адресу: 

<

адрес> сорвал верхушечные части, стебли, боковые ветки и листья произраставших растений конопли, часть которых высушил и измельчил руками, получив из них наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой не менее 328,5 гр., то есть в крупном размере. Оставшиеся части растений конопли, содержащие наркотические средства, массой не менее 3197,8 гр., то есть в крупном размере ФИО3 занес к себе в надворную постройку, а наркотическое средство - каннабис (марихауну) - занес в жилище по тому же адресу, где незаконно хранил и употреблял путем курения до ДД.ММ.ГГГГ.

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на своем автомобиле ВАЗ-111130 г.р.з. № прибыл в 

<

адрес>, незаконно храня при себе наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 16,2 гр. без цели сбыта.

В эту же ночь – ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 45 мин. ФИО3 был задержан на КП ГИБДД 355 км автодороги «Самара-Волгоград» в окрестностях 

<

адрес>, и хранящееся им при себе без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 16,2 гр. было изъято у ФИО3 сотрудниками полиции. 

Также ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 час. 35 мин. по 19 час. 45 мин. в надворной постройке по месту жительства ФИО3 по адресу: 

<

адрес> сотрудниками полиции изъяты незаконно хранящиеся ФИО3 без цели сбыта части растений конопля, общей массой 3197,8 гр., то есть в крупном размере.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 час. 50 мин. по 20 час. 30 мин. в жилище по указанному выше адресу сотрудниками полиции изъято незаконно хранящееся ФИО3 без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 312,3 гр., что является крупным размером.

Указанными действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции России.

С учетом позиции подсудимого в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО3, данные им при производстве предварительного следствия, согласно которым с 1995 года он постоянно употребляет путем выкуривания наркотическое средство каннабис – марихуана. В августе 2020 года он во дворе своего дома по адресу: 

<

адрес> собрал части растения конопля для личного употребления, которые высушил и хранил в своем жилище и в надворных постройках. Кроме того, в период с августа по ДД.ММ.ГГГГ он несколько раз сбывал наркотическое средство каннабис – марихуану своему знакомому ФИО5 №2, а также однажды малознакомому парню по имени Фархад. Так, ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО3) на 

<

адрес>, около школы № сбыл ФИО5 №2 за 500 рублей наркотическое средство каннабис - марихуана (том 2, л.д. 189-191). 

Показания даны подсудимым в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, после разъяснения права отказаться от дачи показаний, а также положений уголовно-процессуального закона о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства и при последующем отказе от них, протокол допроса подписан как допрашиваемым, так и его защитником без каких-либо замечаний к его содержанию.

Оглашенные показания подсудимого признаются допустимым и достоверным доказательством, поскольку они подтверждаются как самим ФИО3 в судебном заседании, так и совокупностью всех собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, которые подтверждают вину подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, кроме его показаний, подтверждается следующим доказательствами.

Так, из показаний свидетеля ФИО5 №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ, следует, что, примерно, с 2014 года ей стало известно, что её супруг ФИО3 употребляет наркотическое средство – марихуана путем курения. Осенью 2020 года ФИО3 во дворе их дома сорвал кусты растений конопли и положил их сушиться в сарай во дворе их домовладения. Затем в связи с поступлением ФИО5 №1 денег на счет банковской карты от ФИО5 №2, являющегося их соседом по даче в 

<

адрес>, ей (ФИО5 №1) от мужа стало известно о том, что ФИО3 продавал ему часть указанной марихуаны. ДД.ММ.ГГГГ они с супругом приехали в 

<

адрес>, где ФИО3 встретился с ФИО5 №2 около школы № на 

<

адрес> и передал тому полиэтиленовый пакет с коноплей, после чего они поехали к себе на дачу, но в пути были остановлены сотрудниками ДПС (том 1, л.д.66-69).

Показаниями свидетеля ФИО5 №2, данными в судебном заседании, подтверждается, что они с ФИО3 знакомы, вместе подрабатывали, а также вместе употребляли наркотическое средство марихуана, так как оба являются наркоманами. ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 30 мин. ФИО3 на 

<

адрес> около школы № сбыл ему (ФИО20 спичечного коробка наркотического средства каннабис – марихуана за 500 рублей, о чем они с ним договорились заранее ДД.ММ.ГГГГ. Сразу же после этого ФИО5 №2 был задержан сотрудниками полиции, которым он добровольно выдал в ходе досмотра с участием понятых указанное наркотическое средство. Кроме того, до этого дня он таким же образом приобретал у ФИО3 наркотическое средство марихуана. Расплачивался безналичным способом путем перевода денег на банковскую карту супруги ФИО3 и на Киви-кошелек.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6, являющийся оперуполномоченным ФИО1 по 

<

адрес> показал, что в связи с имеющейся оперативной информацией о причастности ФИО3 к незаконному сбыту наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ в отношении последнего им и заместителем начальника полиции ФИО7 проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в результате которого ими в 00 часов 16 минут у 

<

адрес> была зафиксирована встреча ФИО3 с ФИО5 №2, в ходе которой ФИО3 передал ФИО5 №2 сверток, после чего ФИО3 расставшись с ФИО5 №2, сел в автомобиль, на котором приехал из 

<

адрес> в 

<

адрес>, в которой также находился один пассажир, как выяснилось впоследствии его супруга ФИО4, и покинул названное место. А ФИО5 №2 задержан около 

<

адрес>, и в ходе его личного досмотра он добровольно выдал полимерный пакет с растительной массой, пояснив, что приобрел его в тот же день у ФИО3 при вышеописанных обстоятельствах за 500 рублей, как наркотическое средство – марихуану.

Показания свидетеля ФИО6 полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ими с ФИО6 при указанных выше обстоятельствах в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» был зафиксирован факт сбыта ФИО3 ФИО5 №2 наркотического средства – марихуана 7 ноября 2020 года в 00 час. 16 мин. у школы № 3 г. Маркса (том 1, л.д. 243-245).

Кроме того, показания свидетеля ФИО6 подтверждаются его же рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, в действиях ФИО3, составленным ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 6).

Из показаний свидетеля ФИО5 №3, инспектора ДПС ФИО1 по 

<

адрес>, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время на КП ГИБДД около моста через реку Малый Карман на 355 км автодороги «Самара-Волгоград» им был остановлен автомобиль ВАЗ 111130 г.р.з. № под управлением ФИО3, при досмотре указанного автомобиля на заднем сиденье обнаружена женская сумка, в которой был пакет с растительной массой. ФИО3 пояснил, что это конопля, и она принадлежит ему (том 1, л.д. 213-215). 

Изложенные выше показания свидетелей об изъятии у ФИО5 №2 бумажного свертка с растительной массой объективно подтверждаются протоколом личного досмотра ФИО5 №2, досмотра вещей, находившихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 00 часов 30 минут до 00 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых ФИО5 №2 из своей одежды добровольно выдал оперуполномоченному ФИО6 бумажный сверток с растительной массой, пояснив, что приобрел его на 

<

адрес>, около МОУ СОШ № 

<

адрес> для личного потребления у знакомого ФИО3. Указанный пакетик с растительной массой был изъят (том 1, л.д. 7).

Достоверность сведений, изложенных в приведенном выше протоколе личного досмотра, подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 №7, сообщив суду, что ДД.ММ.ГГГГ он и его друг ФИО5 №8 участвовали в качестве понятых в ходе досмотра гражданина около 

<

адрес>, и в их присутствии этот гражданин добровольно выдал бумажный сверток с растительной массой из заднего кармана джинсовых брюк, пояснив, что приобрел его у своего знакомого. 

При этом в судебном заседании с участием ФИО5 №7 был повторно оглашен указанный выше протокол личного досмотра, и свидетель подтвердил его содержание в полном объеме. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей подтверждается факт осмотра КП ГИБДД на 355 км автодороги «Самара-Волгоград», где у ФИО3 изъяты банковская карта ПАО «Сбербанк России» « №, банковская карта АО «Альфа Банк» №, банковская карта АО «Альфа Банк» №, банковская карта АО «Альфа банк» №, банковская карта ПАО «Сбербанк ФИО1» №, сотовый телефон марки «Honor 8А» imei: №, № с картой памяти размерами «Samsung 16», сим картой «Мегафон» № 3 4 G+, сим-картой «Билайн» №, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J2 Prime» imei: №, №, с сим-картой «Мегафон», № 4 G+ GF. (том 1, л.д. 15-20), которые в ходе предварительного следствия осмотрены, о чем свидетельствуют протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 116-151).

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО5 №2 (объект 1) является наркотическим средством – каннабис (марихуана), и его масса после высушивания до постоянной массы при температуры +110 - + 115 градусов Цельсия составила 4,0 гр. (том 1, л.д. 181-188).

Согласно справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № масса этого же вещества после высушивания до постоянной массы при температуры +110 - + 115 градусов Цельсия составляла 4,2 гр. (том 1, л.д. 42).

Кроме того, на совершение ФИО3 сбыта наркотического средства ФИО5 №2 в ночь с 6 на ДД.ММ.ГГГГ, а также на соответствующий характер из взаимоотношений, связанный с употреблением и сбытом наркотических средств, указывает содержание телефонных переговоров ФИО3, зафиксированных в ходе ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», результаты которого представлены органом ОРД следователю в установленном законом порядке и осмотрены следователем, что подтверждается протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 1-48). 

Проверив и оценив в соответствии со ст.87, 88 УПК РФ каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в совокупности подтверждают вину ФИО3 в совершении преступления, и квалифицирует его действия по данному эпизоду по ч.1 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №68 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», каннабис (марихуана), является наркотическим средством.

По смыслу уголовного закона под незаконным сбытом наркотического средства следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию, в том числе продажу.

Ответственность лица за сбыт наркотического средства по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ наступает независимо от их размера, а незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, в том числе, когда данные действия осуществляются в ходе оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанного средства не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ незаконно реализовал ФИО5 №2 за денежные средства наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой 4,2 грамма.

Вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, помимо показаний подсудимого в судебном заседании, подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на 355 км автодороги «Самара-Волгоград» в автомобиле ВАЗ 111130 г.р.з. № на заднем сиденье обнаружена сумка, в которой находился пакет из полимерного материала с веществом растительного происхождения (том 1, л.д. 11).

Протоколом личного досмотра ФИО3, досмотра вещей, находившихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на 355 км автодороги «Самара-Волгоград» ФИО3 пояснил, что в автомобиле ВАЗ 111130 г.р.з. № на заднем сиденье находится сумка, в которой находится пакет из полимерного материала с веществом растительного происхождения (том 1, л.д. 12).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен КП ГИБДД на 355 км автодороги «Самара-Волгоград», и у ФИО3 изъят пакет из полимерного материала с веществом растительного происхождения – каннабисом (марихуаной) (том 1, л.д.15-20). 

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в надворных постройках во дворе 

<

адрес> обнаружены и изъяты 9 кустов растений конопли. Все указанные предметы на месте обыска упакованы и опечатаны (том 1, л.д.96-100). 

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ жилища по адресу: 

<

адрес>, обнаружен и изъят в туалете, в навесном шкафу клубок растительной массы. Кроме того, в комнате на шифоньере обнаружена упаковка от чипсов, в которой находилась растительная масса зеленого цвета, предположительно растения конопли (том 1, л.д. 101-115).

Вышеуказанные предметы в ходе предварительного следствия осмотрены, что подтверждается протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, после чего признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д.116-151, 152-153). 

Достоверность сведений, изложенных в протоколе обыска, подтверждается показаниями свидетеля ФИО5 №5 – старшего оперуполномоченного уголовного розыска, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ им был проведен обыск в надворной постройке во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты 9 кустов растения рода конопля. Присутствующая при обыске ФИО4 пояснила, что эти кусты принадлежат ее мужу ФИО3 

Достоверность сведений, изложенных в протоколе осмотра жилища, подтверждается показаниями свидетеля ФИО5 №4 – старшего оперуполномоченного уголовного розыска, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ им проводился осмотр жилища по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого в туалете, на навесном шкафу обнаружен клубок растительной массы, также в комнате на шифоньере обнаружена упаковка от чипсов в которой находилась растительная масса зеленого цвета. 

Кроме того, факт изъятия объектов, указанных в протоколе обыска, подтверждается и показаниями свидетеля ФИО9, показания которого, данные в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции в ходе осмотра их жилища обнаружил траву. Его мать ФИО5 №1 ему позже пояснила, что его отец ФИО3 эту траву курил (том 2, л.д.146-149).

Рапортом старшего следователя СО ФИО1 по 

<

адрес> ФИО10 в котором им доложено об обнаружении признаков преступления предусмотренного с.2 ст.228 УК РФ в действиях ФИО3

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, обнаруженное и изъятое из автомобиля ВАЗ 111130 г.р.з. № под управлением ФИО3 (объект 2) является наркотическим средством – каннабис (марихуана) и его масса после высушивания до постоянной массы при температуры +110 - + 115 градусов Цельсия составила 16,0 гр.; представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, обнаруженное и изъятое в ходе осмотра жилища ФИО3 по адресу: 

<

адрес> (объекты 3,4) является наркотическим средством – каннабис (марихуана) и его масса после высушивания до постоянной массы при температуры +110 - + 115 градусов Цельсия составила 194,4 гр. и 117,9 гр.; представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, обнаруженное и изъятое в ходе обыска (выемки) в надворных постройках ФИО3 по адресу: 

<

адрес> (объекты 5,6) является наркотическим средством – каннабис (марихуана) и его масса после высушивания до постоянной массы при температуры +110 - + 115 градусов Цельсия составила 1922 гр. и 1275,8 гр. (том 1, л.д. 181-188).

Первоначальная масса обнаруженного и изъятого у ФИО3 при себе на автотрассе у 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 45 мин наркотического средства подтверждается справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой масса данного вещества после высушивания до постоянной массы при температуры +110 - + 115 градусов Цельсия составляла 16,2 гр. (том 1, л.д. 39).

Проверив и оценив в соответствии со ст.87, 88 УПК РФ каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в совокупности подтверждают вину ФИО3 в совершении преступления и квалифицирует его действия по данному эпизоду по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», а также Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса России» (Список № 1), оборот, в том числе приобретение, хранение наркотического средства каннабис (марихуана), а также частей растений конопля (растение рода Cannabis) в России запрещен.

По смыслу уголовного закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, а также частей растений, содержащих наркотические средства, надлежит считать получение их любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений, их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в России.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, а также частей растений, содержащих наркотические средства, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе содержание их при себе, в тайнике, при этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотические средства.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 в августе 2020 года незаконно приобрел путем сбора листьев, стеблей и верхушечных частей растения конопля (растения рода Каннабис) части растений, содержащих наркотические средства, массой не менее 3197,8 грамма, которые незаконно хранил без цели сбыта в надворной постройке по месту своего жительства до изъятия в ходе обыска 7 ноября 2020 года. Кроме того, ФИО3 до изъятия в ходе осмотра места жительства 7 ноября 2020 года по месту своего жительства незаконно хранил без цели сбыта каннабис (марихуану) массой 328,5 грамма.

В соответствии со Списком № 1, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 масса каннабиса (марихуаны), а также частей растений конопли свыше 100 граммов до 100000 граммов относятся к крупному размеру. 

Судом исследован вопрос о вменяемости подсудимого. ФИО3 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

С учетом обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, не вызывающего сомнений в его вменяемости, суд признает ФИО3 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6 УК РФ руководствуется принципом справедливости, в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд по всем инкриминируемым ему преступлениям учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины; раскаяние в содеянном, о котором подсудимый сообщил в судебном заседании; а также состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие у него психического расстройства. 

Также учитываются при назначении наказания удовлетворительная характеристика ФИО3 по месту жительства, наличие у него постоянного местожительства, семьи, работы.

При определении видов и размеров наказания за каждое из совершенных преступлений суд учитывает, что ФИО3 совершены умышленные тяжкие преступления, направленные против здоровья населения и общественной нравственности, за которые законом в качестве основного предусмотрен единственный вид наказания – лишение свободы.

Учитывая также все установленные фактические обстоятельства дела в совокупности, в том числе смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты только путем применения к нему наказания в виде лишения свободы за каждое преступление.

Кроме того, для предупреждения совершения новых преступлений суд также считает необходимым назначить ФИО3 по каждому из указанных выше преступлений дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, с учетом семейного положения подсудимого и отсутствия отягчающих обстоятельств оснований для назначения дополнительного наказания по ч. 2 ст.228 УК РФ в виде штрафа суд не находит. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного и обстоятельств дела в совокупности, суд не находит возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений не установлено, в связи с чем оснований для назначения ФИО3 наказания с применением ст.64 УК РФ не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории данного преступления на менее тяжкую суд не усматривает. 

ФИО3, ранее не отбывавшим лишение свободы, совершено два тяжких преступления, в связи с чем наказание в виде лишения свободы в силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ он должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, вид назначенного ему наказания – лишения свободы на определенный срок с отбыванием в исправительной колонии общего режима, в целях исполнения приговора суд приходит к выводу о необходимости меру пресечения в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу подсудимому изменить на заключение под стражу.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с ограничением свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа, с ограничением свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год с установлением ему следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания, работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного проживания (пребывания); не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, а также не посещать места общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; возложить на ФИО3 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО3 в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу включительно.

Зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 9 ноября 2020 года по 1 февраля 2021 года включительно, а также с 10 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время нахождения его под домашним арестом со 2 февраля 2021 года по 1 марта 2021 года включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Судьбой вещественных доказательств по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- пакет из полимерного материала, в котором находятся 2 полимерных пакета и наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 4,2 гр, пакет из полимерного материала, в котором находятся 2 полимерных пакета и наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 16,2 гр., пакет из полимерного материала, в котором находятся полимерный пакет и наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 194,4 гр. пакет из полимерного материала, в котором находится полимерный пакет, банка из картона и наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 117,9 гр., мешок из полимерного материала, в котором находятся части растения Конопля (растение рода каннабис), содержащими наркотическое средство массой 1922 гр., мешок из полимерного материала, в котором находятся части растения Конопля (растение рода каннабис), содержащими наркотическое средство массой 1275,8 гр., пакет из полимерного материала, в котором находятся 2 тампона со смывами с рук ФИО5 №2, на поверхностях которых содержалось в следовых количествах наркотическое средство – тетрагидроканнабинол; пакет из полимерного материала, в котором находятся 2 тампона со смывами с рук ФИО3, пакет из полимерного материала, в котором находятся 2 тампона со смывами с рук ФИО4, пакет из полимерного материала, в котором находятся срезы ногтевых пластин ФИО5 №2, пакет из полимерного материала, в котором находятся срезы ногтевых пластин ФИО2, пакет из полимерного материала, в котором находятся срезы ногтевых пластин ФИО4, хранящиеся в камере хранения ФИО1 по 

<

адрес> – уничтожить;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк ФИО1» №, банковскую карту АО «Альфа-банк» №, банковскую карту АО «Альфа-банк» №, банковскую карту АО «Альфа-банк» №, банковскую карту ПАО «Сбербанк ФИО1» №, сотовый телефон марки «Honor 8А» imei №, №, с картой памяти «Samsung 16», сим-картой «Мегафон» № 3 4 G+, сим-картой «Билайн» №, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J2 Prime» imei: №, №, с сим-картой «Мегафон» № 4 G GF, хранящиеся при уголовном деле, – передать ФИО5 №1 по принадлежности;

- СD-R-диск с записями телефонных переговоров, хранящийся при уголовном деле, – оставить также при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы (представления) через Марксовский городской суд Саратовской области.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Судья С.А. Гах