копия

Судья Кратюк А.И. Дело № (22-1453/2024) 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курск 15 января 2025 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи Феоктистова А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дацких З.И., 

с участием:

прокурора Закурдаева А.Ю.,

осужденной ФИО1,

защитника – адвоката Костыряченко А.В.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Железнодорожного административного округа г. Курска Шинакова Р.А. на приговор Кировского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, проживавшая по адресу: 

<

адрес>, со средним общим образованием, судимая 

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, освободившаяся от наказания ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившаяся ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> по ч.1 ст. 157 УК РФ к 11 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства,

осуждавшаяся ДД.ММ.ГГГГ по приговору Кировского районного суда 

<

адрес>, с учетом определения Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.157, ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осуждена по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, разрешены вопросы о мере пресечения, засчитано время нахождения под стражей в срок лишения свободы.

Доложив содержание судебного решения и доводы апелляционного представления, заслушав позицию прокурора Закурдаева А.Ю., поддержавшего апелляционное представление, выступление осужденной ФИО1 и ее защитника – адвоката Костыряченко А.В., возражавших против его удовлетворения, 

у с т а н о в и л:

По приговору суда ФИО1 признана виновной в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Железнодорожного административного округа 

<

адрес> Шинаков Р.А. просит приговор изменить: указать на наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений; указать в описательно-мотивировочной части при определении вида исправительного учреждения ФИО1 ссылку на п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ; усилить ФИО1 наказание по ч.1 ст.314.1 УК РФ, а также окончательное наказание, назначенное на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений. В остальной части указанный приговор оставить без изменения. Указывает, что ФИО1 совершила настоящее преступление в период неснятой и непогашенной судимости за тяжкое преступление по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что в силу ч.1 ст.18 УК РФ образует в ее действиях рецидив преступлений, однако судом в действиях ФИО1 рецидив не установлен, и не учтен при назначении наказания, при этом в силу положений ч.2 ст.63 УК РФ закон исключает его учет как обстоятельства, отягчающего наказание. Обращает внимание, что в описательно-мотивировочной части приговора, при определении вида исправительного учреждения, ФИО1 суд ошибочно сослался на п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, правильно определив отбывание наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Изучив представленные материалы, проверив доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах сторонами не оспариваются, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательств, которым судом дана надлежащая оценка.

Суд, верно оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все исследованные доказательства в их совокупности – с точки зрения достаточности для рассмотрения дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности события преступления и виновности ФИО1 в его совершении, дав содеянному ей правильную юридическую оценку, квалифицировав её действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, что мотивировано в приговоре. Оснований для изменения правовой оценки содеянного либо освобождения осужденного от уголовной ответственности не имеется.

Оценка всех исследованных судом доказательств дана в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ и оснований для их переоценки не усматривается, поскольку ни одно доказательство, юридическая состоятельность которого вызывала бы сомнение, не было положено в основу выводов суда о виновности осужденной ФИО1 в совершении указанного преступления.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Наказание ФИО1 назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о ее личности, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд признал и учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств все сведения, подлежащие учету в соответствии с требованиями ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ и нашедшие подтверждение в материалах дела, в том числе ее молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья и состояние здоровья её матери, смерть бабушки, за которой она осуществляла уход.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Между тем, как следует из приговора, умышленное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, совершено ФИО1 после отбывания ей наказания в виде реального лишения свободы за совершение преступления, относящегося к категории тяжких. 

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ преступление совершено ФИО1 в условиях рецидива преступлений, что, как верно отражено в апелляционном представлении, суд не указал.

Несмотря на наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, судом первой инстанции данное обстоятельство обоснованно и мотивированно не признано в качестве отягчающего наказание.

Между тем, вопреки доводам апелляционного представления об усилении наказания, суд ФИО1 назначил наказание более одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, но в пределах санкции ч.1 ст.314.1 УК РФ, что соответствует ч. 2 ст. 68 УК РФ, в связи с чем оснований для его усиления не имеется. 

Кроме того, разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденной, суд правильно определил исправительную колонию общего режима в соответствии с п.«б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ошибочно указав п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, что также подлежит уточнению.

Изменение приговора в данной части не влечет изменение назначенного судом ФИО1 наказания ни по размеру, ни по виду и не влияет на законные и обоснованные выводы суда о ее виновности.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.18, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

приговор Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, апелляционное представление заместителя прокурора Железнодорожного административного округа 

<

адрес> Шинакова Р.А. удовлетворить частично.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора, что в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ преступление совершено ФИО1 в условиях рецидива преступлений; 

при определении вида исправительного учреждения ФИО1 указать о применении п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, вместо п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ. 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. 

Председательствующий (подпись)

Копия верна:

Судья