КОПИЯ

№2-1596/2025

УИД: 23RS0004-01-2024-003845-30 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

10 апреля 2025 года город-курорт Анапа 

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Топорцовой Е.Н.

При секретаре судебного заседания Григорян М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу Д.В.И., Администрации Гостагаевского сельского округа администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании имущества выморочным, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Д.В.И., администрации Гостагаевского сельского округа администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании имущества выморочным, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Д.В.И. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями, которого заемщику выдан кредит в сумме 239 520 рублей 96 копеек на срок 60 месяцев под 27,9% годовых. Кредитный договор со стороны заемщика подписан в электронном виде, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Обязательства по предоставлению кредита исполнены ПАО «Сбербанк» путем зачисления на счет клиента № ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 59 минут кредита в сумме 239 520 рублей 96 копеек. 

Заемщик в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, не вносил платежи, вследствие чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) ПАО «Сбербанк» была исчислена задолженность по кредитному договору в размере 291 061 рубль 48 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 229 866 рублей 13 копеек, просроченные проценты в размере 61 195 рублей 35 копеек.

Впоследствии ПАО «Сбербанк» стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заёмщик Д.В.И. умер. Согласно общедоступным сведениям, содержащимся в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте Федеральной нотариальной палаты (реестр наследственных дел), наследственное дело в отношении умершего заемщика не открывалось.

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца указывает, что выморочным имуществом может быть признано расположенное по адресу: 

<

адрес>, недвижимое имущество: здание, с кадастровым номером №, земельный участок под зданием с кадастровым номером № Рыночная стоимость указанных объектов недвижимости в соответствии с заключением о стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 273 000 рублей. В связи с чем, истец ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями и, ссылаясь на положения статей 309 - 310, 809 - 811, 819, 1112, 1151, 1152-1153, 1175 ГК РФ, просит признать имущество должника Д.В.И.: здание, с кадастровым номером №, земельный участок под зданием с кадастровым номером №, а также иное имущество, оставшееся после смерти умершего заемщика Д.В.И. выморочным и взыскать с ответчика – администрации Гостагаевского сельского поселения АМО г.Анапа сумму задолженности по кредитному договору № от 29.03.2023 за период с 06.10.2023 по 20.08.2023 в размере 291 061 рубль 48 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 229 866 рублей 13 копеек, просроченные проценты в размере 61 195 рублей 35 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9732 рубля, в пределах стоимости перешедшего имущества.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация муниципального образования города-курорта Анапа.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства дела путем направления судебного извещения посредством почтовой связи заказной корреспонденцией по адресу местонахождения юридического лица, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором, при этом в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ полагает, возможны рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца - ПАО «Сбербанк».

Представитель администрации МО г.Анапа ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также просила суд приобщить к материалам дела выписки из ЕГРН в отношении объектов недвижимости: здание, с кадастровым номером 

<

адрес>, земельный участок под зданием с кадастровым номером №, и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи, с чем суд в соответствии с ч.ч.4,5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя указанного ответчика.

Ответчик - администрация Гостагаевского сельского округа в судебное заседание представителя не прислала, о дате и времени судебного заседания уведомлена, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Обсудив доводы искового заявления, возражения представителя ответчика, исследовав и оценив фактические обстоятельства и письменные доказательства, представленные в материалы дела, в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Из статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст.435 Гражданского кодекса РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст.438 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период возникновения между сторонами спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статей 845, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации «Кредитование счета» овердрафт - это договор о кредитовании банковского счета. Стороны вправе включить в договор банковского счета условие о предоставлении банком кредита при временном отсутствии средств на счете клиента, если такое условие не противоречит специальному правовому режиму конкретного счета. Овердрафт является разновидностью кредитной линии - кредитного договора, предусматривающего особый порядок предоставления кредита в будущем в размерах, не превосходящих оговоренные заранее пределы, без проведения специальных переговоров. Овердрафт обычно предусматривает лимит задолженности. При отсутствии средств на счете кредит в виде овердрафта предоставляется немедленно путем оплаты расчетных документов за счет средств банка в пределах установленного договором лимита. Договором также должны быть согласованы период кредитования, размер процентной ставки за пользование кредитом и допустимое количество овердрафтов в течение определенного периода времени. При отсутствии специальных указаний в договоре к правоотношениям сторон согласно п.2 ст.850 Гражданского кодекса РФ применяются правила о займе и кредите (гл.42 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.03.2023 между ПАО «Сбербанк», выступающим в качестве «Кредитора», и ФИО2, выступающим в качестве «Заемщика», в офертно-акцептной форме в порядке, предусмотренном ст.ст. 432, 435, 438 Гражданского кодекса РФ, заключен кредитный договор №652434.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Указанный кредитный договор подписан заемщиком Д.В.И. в электронном виде, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» и рассматривается как документ, заверенный собственноручной подписью Д.В.И. и имеющий юридическую силу документов на бумажном носителе.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита ПАО «Сбербанк» предоставил заемщику путем зачисления на счет клиента № ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 59 минут кредита в сумме 239 520,96 рублей, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 27,8% годовых.

Как усматривается из истории погашений по кредиту с 06.09.2023 заемщик прекратил погашение по кредитному договору.

В этой связи ПАО «Сбербанк» за период с 06.10.2023 по 20.08.2024 (включительно) ПАО «Сбербанк» была исчислена задолженность по кредитному договору в размере 291 061 рубль 48 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 229 866 рублей 13 копеек, просроченные проценты в размере 61 195 рублей 35 копеек.

Приведенный истцом - ПАО «Сбербанк» арифметический расчет задолженности по указанному кредитному договору с указанием просрочки и сумм начислений, процентной ставки, является арифметически и методологически верным и стороной ответчика предметно не опровергнут.

По правилам статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Соответственно, смерть заемщика в силу статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для прекращения обязательств вытекающих из кредитного договора, поскольку обязательство заемщика с личностью должника не связано, может быть произведено без личного участия должника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик Д.В.И. умер, что подтверждается свидетельством о смерти VI-АГ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС города-курорта Анапа управления ЗАГС Краснодарского края.

Согласно общедоступным сведениям, содержащимся в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте Федеральной нотариальной палаты (реестр наследственных дел), наследственное дело после смерти Д.В.И. не открывалось.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока его исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 61 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору.

Согласно пункту 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно статье 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117 Гражданского кодекса РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158 Гражданского кодекса РФ), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение: земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты, недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (ст.1151 Гражданского кодекса РФ) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п.49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9, выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность, соответственно, ответчика, в силу фактов, указанных в п.1 ст.1151 Гражданского кодекса РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов, в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Таким образом, воля муниципального образования на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к нему этого имущества.

Поскольку норма о переходе выморочного имущества к муниципальному образованию императивна, у муниципального образования отсутствует возможность отказаться от принятия наследства, как и при наследовании имущества другими наследниками, выморочное имущество считается принадлежащим муниципальному образованию с момента открытия наследства.

Муниципальное образование становится собственником в силу прямого указания закона при наличии юридических фактов, предусмотренных законом: смерть наследодателя и открытие наследства; отсутствие (отказ, лишение права наследования) наследников, как по закону, так и по завещанию в отношении всего наследственного имущества или его части.

В силу пункта 3 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Согласно сообщения ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 27.11.2024 транспортных средств, зарегистрированных на имя Д.В.И. не значится.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии №КУВИ-001/2025-13440836 от ДД.ММ.ГГГГ сведения о правах на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимости, зарегистрированных на имя Д.В.И., в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Согласно сообщению отдела ЗАГС города-курорта Анапа управления ЗАГС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в едином государственном реестре записей актов гражданского состояния содержатся следующие записи:

- о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом ЗАГС города-курорта Анапа Управления ЗАГС Краснодарского края, в отношении Д.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Б.О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом ЗАГС города-курорта Анапа управления ЗАГС Краснодарского края, в отношении Д.Р.В., ДД.ММ.ГГГГ,, 

<

данные изъяты> которого является Д.В.И.., 

<

данные изъяты> – Д.О.А.;

- о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная отделом ЗАГС города Белореченска Краснодарского края, в отношении Д.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> которой является Д.В.И., 

<

данные изъяты> – С.Т.В.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости №КУВИ-001/2025-13646564 от 17.01.2025 здание, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности Д.О.А..

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости №КУВИ-001/2025-13554689 от 17.01.2025 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности Д.О.А..

В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет, в свою очередь, лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено наследников умершего заемщика Д.В.И., принявших наследство в установленном законом порядке. К

Кроме того, не установлено и наличие самого наследственного имущества, сведения о правах Д.В.И. на какое-либо движимое и недвижимое имущество отсутствуют, при этом объекты недвижимости - здание, с кадастровым номером № земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, не входят в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Д.В.И., поскольку не принадлежали при жизни наследодателю, при этом нормы действующего законодательства не дают оснований ни для предположения о том, что выморочное наследственное имущество существует, ни для вывода об обязанности суда осуществлять розыск такого имущества, в связи с возбуждением спора об обращении на него взыскания либо о возложении ответственности по долгам наследодателя на наследника выморочного имущества, следовательно, факт существования выморочного имущества, перешедшего в порядке наследования к муниципальному образованию город-курорт Анапа, подлежит доказыванию кредитором, однако таких доказательств истцом - ПАО «Сбербанк» в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ПАО «Сбербанк» исковых требований к АМО 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору.

При этом суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с разъяснениями, данными в абзц.2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», признание имущества выморочным в судебном порядке не производится, оформление указанного имущества производится во внесудебном порядке, при этом вне зависимости от даты оформления такого жилого помещения в собственность муниципального образования жилое помещение признается находящимся в муниципальной собственности со дня открытия наследства.

Также, суд полагает необходимым отметить, что наследственное имущество ФИО2, а также администрация Гостагаевского сельского поселения являются ненадлежащими ответчиками по заявленным ПАО «Сбербанк» исковым требованиям.

Из содержания главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации («Судебные расходы») следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, возмещение судебных издержек на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч.5 ст.198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Таким образом, поскольку суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ПАО «Сбербанк» исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, правовых оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины у суда не имеется (ст.98 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО2, администрации Гостагаевского сельского поселения, администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании имущества выморочным, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.

Председательствующий 

Мотивированное решение суда изготовлено 24 апреля 2025 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Топорцова Е.Н. (подпись) ___________

Секретарь (подпись)______________ 

«____» __________________ 2025 г.

Определение \ решение \ постановление \ приговор не вступило в законную силу

«______» _______________ 2025 года

Секретарь ______________

Подлинник определения \ решения \ постановления \ приговора находится в материалах дела 

№2-1596/2025УИД: 23RS0004-01-2024-003845-30 Анапского городского суда Краснодарского края