Дело № 2-774/2018

64RS0022-01-2018-001190-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2018 г. г. Маркс 

Марксовский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Арслановой Г.Д.,

при секретаре Шиховцевой Е.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации Марксовского муниципального района Саратовской области, администрации Кировского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на здание,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ответчикам о признании права собственности по 1/3 доле каждому на здание, назначение жилой дом, общей площадью 101,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>. Мотивируют свои требования тем, что к зданию, назначение жилой дом, ими собственными средствами в ДД.ММ.ГГГГ возведена пристройка, без получения соответствующих разрешений на строительство. При возведении пристройки они не нарушали прав третьих лиц, вновь созданное здание, назначение жилой дом, соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям строительных норм и правил, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просят суд признать за ними право собственности по 1/3 доле каждому на здание, назначение жилой дом, общей площадью 101,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и дал объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Истцы ФИО2, ФИО3 будучи надлежащим образом извещенные о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, предоставили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме, просят их удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации Марксовского муниципального района Саратовской области ФИО4 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, представила в суд отзыв, в котором не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 

Представитель ответчика администрации Кировского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области, будучи извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд находит возможным рассмотрение данного дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

В судебном заседании установлено, что истцам ФИО1, ФИО2, ФИО3 (добрачная фамилия Радионовай) О.Д. на основании договора на приватизацию жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит по 1/3 доли каждому здание, назначение жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>. (л.д.15-16).

Из представленной технической документации на объект индивидуального жилищного строительства: технического паспорта, выданного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Марксовским филиалом ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости», общая площадь домовладения составляла 101,4 кв.м. Кадастровая стоимость жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>. (л.д. 17-23).

Из выписки из ЕГРП на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что общая площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 660 кв.м. (л.д.25).Из уведомления об отказе в предоставлении муниципальной услуги, выданного администрацией Марксовского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выдать разрешение на возведение пристройки к жилому дому на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, не имеет возможности (л.д.27).

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

В силу норм ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (п. 2 ст. 51).

Частью 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на перепланировку части жилого дома не может быть признано за указанным лицом, если сохранение пристройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного ООО «Исследовательский центр судебной экспертизы», следует, что вышеуказанный жилой дом соответствует требованиям градостроительных, технических, строительных, санитарных норм и правил, всех технических регламентов действующих в области строительства на территории Российской Федерации, и не представляет угрозу для жизни и здоровью людей (л.д. 53-61).

В силу абзаца второго части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122 –ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее Закон о регистрации) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Исходя из изложенных обстоятельств и имеющихся в деле письменных доказательств, оцененных судом в их совокупности согласно требованиям ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что самовольно возведенное строение соответствует основным требованиям глав СНиП, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и не представляет угрозу для жизни и здоровью людей. Кроме того, истцами были предприняты все предусмотренные законом меры к легализации самовольной постройки, о чем свидетельствуют их обращения в органы по кадастровому, техническому учету и инвентаризации объектов завершенного строительства. 

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 правомерными и обоснованными и считает необходимым удовлетворить их в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на здание, назначение жилой дом, общей площадью 101,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Д. Арсланова