ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан 14 июня 2024 года 

Верховный Суд Республики Хакасия

В составе председательствующего судьи Галинова В.А.,

при секретаре Овсянниковой С.В., 

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Республики Хакасия Кандрашовой Т.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката адвокатского кабинета в г.Абакане ФИО2, представившей удостоверение адвоката и ордер,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г.Абазе Таштыпского района Республики Хакасия России, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, 

<

данные изъяты> судимого:

- 26 сентября 2022 года Абазинским районным судом Республики Хакасия по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года;

- 30 марта 2023 года Абазинским районным судом Республики Хакасия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 26.09.2022), окончательно к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев 7 дней; 

- 12 марта 2024 года Абазинским районным судом Республики Хакасия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ст.70,71 УК РФ (приговор от 30.03.2023), окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев 15 дней в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 7 месяцев 11 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме того, ФИО1 совершил убийство ФИО7 – то есть умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженное с разбоем.

Преступные деяния совершены в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов 00 минут 23 июля 2023 года до 01 часа 00 минут 24 июля 2023 года, находясь по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения и гражданин М., в отношении которого уголовное дело в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве выделено в отдельное производство и постановлен вступивший в законную силу обвинительный приговор, вступили между собой в сговор на совершение совместного разбойного нападения на проживавшую в данном населенном пункте ФИО7 – знакомую ФИО1 Согласно оговоренному до начала нападения плану, ФИО1 должен был проникнуть в жилище ФИО7, где, угрожая ей ножом, завладеть находящимися в доме деньгами и иным имуществом, принадлежащим потерпевшей и другим лицам. ФИО3 М. должен был при этом находиться у дома ФИО7, наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы совместные действия по разбою не стали очевидны для посторонних лиц, а при необходимости проникнуть в дом потерпевшей для оказания ФИО1 содействия в завладении чужим имуществом. Для реализации совместного умысла на разбой ФИО1 взял в доме по месту нахождения кухонный нож.

В указанное время ФИО1 совместно с М., реализуя общий умысел на разбойное нападение, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, пришел к дому ФИО7 по адресу: 

<

адрес>, где М. в соответствии с отведенной ему ролью остановился у калитки дома и стал наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО1, убедившись в отсутствии поблизости посторонних лиц, проследовал во двор и постучал во входную дверь дома.

Когда ФИО7 открыла входную дверь, ФИО1, напав на нее, рукой оттолкнул потерпевшую от дверного проема, незаконно, без согласия ФИО7, проник в её жилище, где, угрожая насилием, опасным для жизни и здоровья, демонстрируя потерпевшей нож, потребовал от ФИО7 передать ему имеющиеся в доме денежные средства, на что потерпевшая ответила отказом, закричала на ФИО1, потребовав покинуть ее дом. ФИО1, продолжая нападение, сорвал с шеи ФИО7 цепочку из золота 583 пробы, массой 1,46 грамма, стоимостью № рублей и бросил ювелирное изделие на пол.

ФИО3 М. в это время, чтобы оказать содействие в нападении ФИО1, незаконно, без согласия ФИО7, ворвался в дом, подобрав с пола цепочку. Таким образом, ФИО1 и М. совместно незаконно при нападении завладели указанной цепочкой из золота, похитив её, причинив потерпевшей ущерб в размере № рублей.

В связи с оказанием ФИО7 активного сопротивления ФИО1, выходя за пределы совместного с М. плана разбойного нападения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя с умыслом на убийство, сопряженное с разбоем, чтобы облегчить завладение чужим имуществом, применив насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО7 не менее 24 ударов имевшимся при себе ножом в область головы, шеи и тела, причинив своими действиями потерпевшей следующие телесные повреждения:

- слепое проникающее колото-резаное ранение правой боковой поверхности шеи с повреждением по ходу раневого канала правых подкожной мышцы шеи, грудино-ключично-сосцевидной мышцы, яремной вены; два слепых проникающих колото-резаных ранения левой боковой поверхности шеи с повреждением по ходу раневых каналов левых подкожных мышц шеи, грудино-ключично-сосцевидной мышцы, яремной вены, общей сонной артерии, перстневидного хряща; слепое проникающее колото-резаное ранение на левой молочной железе с повреждением по ходу раневого канала межреберных мышц в пятом межреберье слева, пристеночной плевры, верхней доли левого легкого, сердечной сорочки, левого желудочка сердца, состоящих в прямой причинно-следственной связи со смертью, квалифицируемых как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека;

- слепых непроникающих колото-резаных ранений на правой боковой поверхности шеи (одно), в левой височной области (одно), в проекции угла нижней челюсти слева (одно), на левой боковой поверхности шеи (три), на задней поверхности шеи (одно), в области левого плеча и надплечья (одиннадцать), в проекции крыла подвздошной кости слева (одно) и резаной раны тыльной поверхности левой кисти, не состоящих в причинно-следственной связи со смертью, квалифицируемых как легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и систем (временной нетрудоспособности). 

От причиненных ФИО1 ранений ФИО7 скончалась на месте происшествия в период до 01 часа 24 июля 2023 года. Смерть потерпевшей наступила от четырех слепых проникающих колото-резаных ранений шеи, груди, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью, осложнившихся развитием массивной кровопотери, шока смешанного генеза.

М., став очевидцем лишения жизни ФИО7, скрылся с места происшествия, бросив там золотую цепочку. ФИО1, лишив жизни ФИО7, похитил из её дома принадлежавшие ей деньги в сумме № рублей, обручальное кольцо из золота 583 пробы стоимостью № рублей, обручальное кольцо из золота 375 пробы стоимостью № рубль, подвеску из золота 583 пробы стоимостью № рублей, кроме того, похитил вещи, принадлежащие Потерпевший №1: пневматический газобаллонный пистолет «

<

данные изъяты>» со сменным магазином стоимостью № рублей, два магазина к данному пистолету общей стоимостью № рублей, кобуру поясную стоимостью № рублей, сумку тактическую стоимостью № рублей, бензопилу «

<

данные изъяты>» стоимостью № рублей, а также две упаковки сферических пуль «

<

данные изъяты>» к пневматическому пистолету и оперативную кобуру, не представляющие ценности.

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, всего похитив вещей ФИО7 и Потерпевший №1 на общую сумму № рублей, с учетом цепочки из золота 583 пробы, массой 1,46 грамма, стоимостью № рублей, похищенной им совместно с М.

Подсудимый ФИО1 в суде вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, признал частично, пояснив, что в предварительный сговор со вторым лицом не вступал, второе лицо в разбойном нападении участие не принимало, денежные средства похитил в сумме № рублей; вину по п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, сославшись на право, предоставленное ст.51 Конституции РФ. 

Проверив и оценив представленные сторонами доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершенных им преступлениях полностью установленной показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз, документами, исследованными в ходе судебного разбирательства, а также досудебными показаниями подсудимого в части, признанной судом достоверной.

При допросе в качестве подозреваемого 26.07.2023 ФИО1 показал, что 23 июля 2023 года во второй половине дня, находясь по адресу: 

<

адрес> распивал спиртное с хозяином квартиры – ФИО8 и ФИО9 Чтобы приобрести спиртное и наркотики, он решил зайти к своей бывшей соседке ФИО7 и занять у нее деньги. Около 20 часов совместно с ФИО8 он заходил к ФИО7 по адресу: 

<

адрес>, но её не было дома. Позднее он решил повторно зайти к потерпевшей за деньгами, взял с собой нож из квартиры ФИО8, чтобы, угрожая им, получить деньги. Находящиеся в квартире ФИО8 и ФИО9 знали, куда он собирается, однако с ним не пошли. Около 23 часов 45 минут указанных суток он подошел повторно к дому ФИО7, постучал в дверь, после чего ФИО7 открыла ему дверь. На его просьбу занять деньги ФИО7 стала кричать и выгонять его, тогда он достал нож и стал наносить ей удары ножом в верхнюю часть тела и в область головы. Нанес 4-5 ударов, от которых у потерпевшей изо рта пошла кровь. Потерпевшая была в халате, удары ножом наносились через ткань халата. Поняв, что он убил ФИО7, зашел в дом и стал искать ценности и деньги, выбрасывая вещи из шкафов и полок. В серванте в спальне нашел два кошелька, в которых были купюры в общей сумме № рублей, и шкатулку, в которой было два массивных обручальных кольца. На веранде дома забрал с собой бензопилу «

<

данные изъяты>». Похищенное принес в квартиру к ФИО8, поручив тому сдать в ломбард бензопилу, а сам утром 24 июля 2023 года сдал в ломбард в 

<

адрес> по своему паспорту два обручальных кольца за № рублей. 25 июля 2023 года ФИО8 по своему паспорту сдал в ломбард бензопилу, получив за нее № рублей. Эти деньги ФИО8 передал ему, их потратили на алкоголь и наркотики. В момент происшествия на нем были спортивные штаны черного цвета, спортивная кофта, кроссовки «Адидас», которые он выдал следствию №

При проверке показаний на месте 26.07.2023 по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 продемонстрировал обстоятельства нападения на ФИО7 в момент происшествия, в том числе механизм нанесения ударов потерпевшей ножом, локализацию этих ударов (в области головы и верхней части тела), указал предметы мебели, кошельки, коробку, где хранились похищенные им ценности. В помещении веранды указал на изолированное помещение (летнюю кухню), из которого он похитил бензопилу, продемонстрировав, что дверь в изолированное помещение он открыл путем отжатия с использованием гвоздодера, который затем оставил на прежнем месте (№

При допросах обвиняемым 23.10.2023, 04.03.2023 ФИО1 дополнительно пояснил, что в коробочке, где находились два кольца, в доме потерпевшей, также была ювелирная подвеска, которую он взял себе, 24 июля 2023 года подвеску отдал супруге, когда приехал к ней.

От ФИО7 с похищенными вещами он вернулся в квартиру ФИО8 не позднее 01 часа 24 июля 2023 года, так как после 00 часов 24 июля 2023 года, вернувшись, он позвонил супруге с телефона ФИО9

ФИО7 он нанес множественные удары ножом, она упала на пол на веранде дома, осталась там лежать, а он прошел дальше в дом в поисках денег и имущества.

Вместе с бензопилой в летней кухне дома он нашел и забрал себе газобаллонный пистолет, пули к нему, сумку, две кобуры. Эти вещи он так же принес в квартиру, где ранее распивал спиртное. ФИО8 по его просьбе сдал бензопилу в ломбард «Тройка-плюс ломбард» по адресу: 

<

адрес>, а деньги отдал ему (№

При допросах в качестве обвиняемого 01.08.2023, 01.09.2023 ФИО1 указал, что в момент происшествия находился в состоянии наркотического опьянения, золотую подвеску у потерпевшей и цепочку не брал (№

В ходе допросов 11.03.2024, 18.03.2024 ФИО1 дал пояснения по своему отношению к вине по предъявленному обвинению (№), при очной ставке с ФИО9 11.12.2023 о значимых по делу обстоятельствах не пояснил (№

Потерпевший Потерпевший №1 показал в суде, что о смерти матери он узнал от родственников, находясь на вахте за пределами Республики Хакасия. Он согласен с перечнем похищенного у него и его матери, оценкой похищенных вещей экспертом-товароведом. ФИО7 ежемесячно получала пенсию, у нее в доме могли находиться наличные деньги в размере № рублей. Денежный перевод в размере № рублей от матери подсудимого в счет компенсации ущерба от хищения он получал. Цепочка, обнаруженная в доме, принадлежит его матери, эта цепочка неоднократно рвалась и ремонтировалась у ювелира в г.Абазе. Данное украшение он видел за длительное время до происшествия.

В ходе допросов на досудебной стадии 28.07.2023, 23.08.2023 Потерпевший №1 пояснил, что после развода проживал с матерью, ФИО7, по адресу: 

<

адрес>. Собственником дома являлась его мать. В летнее время он жил в летней кухне дома, которая являлась капитальной пристройкой к дому, была обустроена для постоянного проживания. Вход в дом осуществлялся через дверь, за которой была расположена веранда. Дверь ФИО7 всегда запирала. Из веранды через первую внутреннюю дверь можно было пройти в летнюю кухню. Через вторую внутреннюю дверь был проход из веранды в сени и далее в дом. В доме из ювелирных украшений матери имелось два обручальных кольца, подвеска и цепочка, которая ранее рвалась и ремонтировалась. Украшения хранились в маленькой шкатулке. Потерпевший №1 получала пенсию в размере № рублей, которую ей приносили наличными деньгами 11 числа каждого месяца, на день происшествия у нее могло находиться № рублей наличными деньгами. Денежные средства она хранила в одном из двух имевшихся в доме кошельков и в бельевой полке шкафа. У него в летней кухне хранилась бензопила «

<

данные изъяты>», пневматический пистолет со сменным магазином и два магазина к нему, две упаковки пуль к газобаллонному пистолету, две кобуры, тактическая сумка зеленого цвета. ФИО1 проживал по соседству по адресу: 

<

адрес>, со своей матерью, несколько лет назад переехал с указанного адреса в связи со вступлением в брак, последний год вел себя как человек, принимающий наркотики. В конце июня у матери украли деньги в размере № рублей, в краже она подозревала ФИО1, который за плату иногда работал у неё в огороде. 07 июня 2023 года он, Потерпевший №1, выехал для работы вахтовым методом. Последний раз созванивался и разговаривал со ФИО7 в 20-х числах июля 2023 года. 25 июля 2023 года пытался дозвониться до матери, но не смог, в этот же день дозвонился до проживающей в г.Абазе ФИО10 и попросил ее сходить по месту жительства матери. ФИО10 сообщила ему, что мать находится в доме без признаков жизни, дверь на веранду дома была открыта. Когда он вернулся с вахты домой, то обнаружил, что перечисленные им ювелирные украшения, деньги, принадлежащие его матери, и его вещи были похищены (№

При дополнительных допросах 09.01.2024 и 15.02.2024 потерпевший Потерпевший №1 показал, что нож, изображенный на фототаблице к протоколу осмотра места происшествия, он видит впервые, у них в доме ранее такого ножа не было. ФИО9 ему не знаком, к нему и ФИО7 в дом никогда ранее не заходил, своих вещей там не хранил. Его родная сестра, ФИО11, проживает в 

<

адрес>, летом 2022 года приезжала 

<

данные изъяты> в гости, лучше осведомлена о деталях ювелирных украшений погибшей. С оценкой похищенных вещей и ювелирных изделий, произведенной экспертами, а также с установленным общим размером причиненного ущерба в сумме № рублей он полностью согласен (№).

Как следует из досудебных показаний свидетеля ФИО11, 

<

данные изъяты>., в июле 2022 года она приезжала в гости 

<

данные изъяты>, лично видела, что ФИО7 хранит в доме среди вещей принадлежащие ей два обручальных кольца, подвесу и цепочку. На фотографии подвески, изъятой 07.09.2023 в ломбарде ООО «

<

данные изъяты>», она узнает подвеску, принадлежавшую ФИО7 (№).

При допросе в суде в качестве лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, в порядке ст.56.1, 281.1 УПК РФ, ФИО9 пояснил, что 23 июля 2023 года распивал спиртное вместе с ФИО8 и ФИО1 в квартире ФИО8 по адресу: 

<

адрес>. Около 17 часов ФИО8 и ФИО1 ходили к соседке последнего – ФИО7, чтобы занять денег, но это у них не получилось, так как ФИО7 либо не было дома, либо она отказалась им занять. Около 23 часов этих же суток ФИО1, находясь в сильной степени опьянения, предложил ему совместно сходить и ограбить ФИО7, так как у той есть золотые украшения, деньги. Он согласился. По дороге ФИО1 сказал, что совершать хищение будет сам ФИО1, а его, ФИО9, действия должны заключаться в том, что он будет стоять у калитки дома потерпевшей, чтобы предупредить ФИО1 в случае возникновения опасности. Он согласился и вместе с ФИО1 проследовал к дому по 

<

адрес>, где проживала ФИО7 Шли около 15 минут. В это время на ФИО1 была его, ФИО9, черно-серая кофта, которую он передал поносить ФИО1 в эти же сутки. Кофта была не стирана, так и осталась в дальнейшем у ФИО1, в районе кармана имелась его, ФИО9, кровь. Перед входом в калитку ограды дома потерпевшей он увидел у ФИО1 кухонный нож, который ранее находился в квартире ФИО8 Он остановился у калитки, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой и предупредить ФИО1 в случае опасности, в то время как ФИО1 проследовал к дому ФИО7, внутри которого горел свет, затем постучал в дверь. Когда ФИО7 открыла дверь, он втолкнул её внутрь дома и сам без приглашения зашел в дом. Потерпевшая закричала. Он, ФИО9, услышав шум, забежал в дом ФИО7, увидел, что ФИО1 на кухне дома сорвал с потерпевшей золотую цепочку и бросил на пол. Он поднял цепочку с пола, а ФИО1 в это время нанес удар ножом в шею женщины. Он испугался, сразу выбросил в доме цепочку и убежал обратно в квартиру к ФИО8 Через 30 минут туда пришел ФИО1, принес бензопилу, два золотых кольца, пневматический пистолет с двумя магазинами, двумя упаковками пуль и двумя кобурами, сумку зеленого цвета, сказал, что убил ФИО7 ФИО1 так же вытащил пачку денег, которую он, ФИО9, видел лично. Там было № рублей разными купюрами. До того, как пошли к ФИО7, денег ни у кого не было. Около 01 часа 24 июля 2023 года ФИО1 ушел, сказал, что идет к жене, оставил у них бензопилу. 

Согласно досудебным показаниям обвиняемого ФИО9 от 14.02.2024, в вечернее время 23 июля 2023 года, когда он, ФИО1 и ФИО8 распивали спиртное на квартире последнего по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 выражал недовольство тем, что в эти сутки не смог занять денег у своей соседки ФИО7, задавал за столом вопрос, не лишить ли жизни ФИО7 Около 23 часов этих суток ФИО8 лег спать, а ФИО1 сказал, что идет грабить ФИО7, предложил ему, ФИО9, пойти с ним, постоять у калитки дома ФИО7, чтобы понаблюдать за обстановкой, обеспечив незаметность действий ФИО1 для других лиц. Он согласился. В дальнейшем, после происшествия, он узнал от ФИО8, что тому ФИО1 тоже предлагал вместе ограбить ФИО7, на глазах ФИО8 взял на кухне нож, но тот отказался от предложения ФИО1 По пути к дому ФИО7 ФИО1 говорил, что, когда он работал у потерпевшей, видел у нее в доме деньги, а также драгоценности и кольца в шкатулке, говорил, что может убить ФИО7, но последнее намерение ФИО1 он не воспринимал всерьез. Когда вместе подходили к дому потерпевшей, он увидел у ФИО1 нож. На вопрос, для чего ему нож, ФИО1 ответил, что хочет припугнуть потерпевшую, чтобы та отдала ценности из дома. Договоренности убивать потерпевшую не было. В тот момент ФИО1 был одет в его, ФИО9, кофту черно-серого цвета «Найк», которую он одолжил ФИО1 еще днем 23 июля 2023 года. Он, как оговаривалось, встал у калитки дома, чтобы наблюдать за обстановкой, видел происходящее в доме через окна веранды, а ФИО1 зашел во двор дома ФИО7, постучал в дверь дома. Когда ФИО7 открыла запертую дверь, он втолкнул её внутрь дома. Там раздался грохот, потерпевшая закричала, тогда он, ФИО9, тоже забежал в дом через веранду в сени и увидел, что ФИО1 толкнул ФИО7 внутрь дома – на кухню, схватил за цепочку, которая была на шее потерпевшей, порвал цепочку и бросил на пол. Он подбежал к цепочке, взял её в руку, подняв голову, увидел, как ФИО1 нанес ножом удар в шею потерпевшей. Он, испугавшись, выбежал из дома, вернулся в квартиру ФИО8, по пути на веранде дома потерпевшей выбросил цепочку. Через полчаса к ФИО8 вернулся ФИО1, который принес с собой бензопилу, пневматический пистолет и пульки к нему, две кобуры, сумку зеленого цвета, а также достал из кармана два золотых кольца и деньги различными купюрами в сумме № рублей, сообщил, что убил потерпевшую. Все похищенное ФИО1 затем забрал с собой, оставив бензопилу, которую 25 июля 2023 года поручил ФИО8 сдать в ломбард, что тот и сделал, сдав инструмент в ломбард по адресу: 

<

адрес>. Полученные за бензопилу деньги в размере № рублей ФИО8 передал ФИО1 В течение 24-25 июля 2023 года все втроем на деньги, похищенные ФИО1, распивали спиртное, кроме того, 24 июля 2023 года ФИО8 и ФИО1 приобрели и употребили путем курения наркотическое средство синтетического происхождения №

В судебном заседании ФИО9 подтвердил достоверность данных показаний.

При проверке показаний на месте 06.12.2023 подозреваемый ФИО9 указал дом, где было совершено преступление, расположенный по адресу: 

<

адрес>, продемонстрировал на месте, как через незапертую дверь веранды ФИО1 прошел к двери в дом, постучал туда, толкнул открывшую ему дверь ФИО7 внутрь дома (в сени и расположенную далее кухню), там сорвал с нее и бросил на пол цепочку, нанес, находясь в кухне, первый удар ножом в шею потерпевшей, которая пыталась оказать ему сопротивление, отталкивала нападавшего. ФИО9 указал, что во время удара ФИО1 удерживал нож в правой руке, удар пришелся в левую часть шеи потерпевшей. Подозреваемый также указал, что поднял с пола цепочку, но, увидев действия ФИО1, сразу выбросил её в доме (№

Свидетель ФИО8 показал в суде, что 23 июля 2023 года в своей квартире по адресу: 

<

адрес>, он утром употребил путем курения наркотическое средство, в течение дня распивал спиртное с ФИО9 и ФИО1 Когда кончились спиртное и деньги, около 16 часов, ФИО1 предложил ему сходить к ФИО7, чтобы занять денег. Он согласился, и они пришли к дому ФИО7 по 

<

адрес>, при этом ФИО1 пошел в дом, а он, ФИО8, ожидал неподалеку, не видел ФИО1 Занять денег не получилось по неизвестной ему причине, они взяли микрокредит через интернет, вернулись в квартиру по 

<

адрес> и продолжили распивать спиртное. Поздним вечером ФИО1, находясь в сильной степени алкогольного опьянения, взял на кухне квартиры кухонный нож и ушел. Когда он лег спать, ФИО9 при этом был в квартире. ФИО1 вернулся около 01 часа 24 июля 2023 года, в это время ФИО9 так же был в квартире. ФИО1 принес с собой бензопилу «

<

данные изъяты>», пневматический пистолет с магазином и пульками, две кобуры, зеленую сумку, золотые кольца, кулон или другое золотое украшение. ФИО1 был одет в спортивную кофту ФИО9, показал пачку купюр, в которой было приблизительно № рублей. На его вопросы, откуда эти вещи и деньги, ФИО1 сказал, что убил ФИО7, ударив ножом. В дальнейшем ФИО1 уехал к жене, утром 24 июля 2023 года сдал в ломбард кольца, на полученные денежные средства через интернет приобрели наркотики, употребили их путем курения. ФИО9 наркотики не употреблял. Он, ФИО8, является потребителем наркотиков, употребляет путем курения. ФИО1 употреблял наркотики и внутривенно, и путем курения. 25 июля 2023 года он по просьбе ФИО1 сдал принесенную бензопилу в ломбард, полученные деньги в сумме № рублей передал ФИО1 В дальнейшем сотрудники полиции предъявляли ему нож с места преступления, он опознал этот нож как свой.

Свидетель ФИО8 подтвердил данные им на следствии показания, согласно которым, когда ходили к ФИО7 в первый раз, ФИО1, вернувшись, сказал, что не достучался до нее. Около 23 часов 23 июля 2023 года ФИО1 взял на кухне нож и стал молча собираться. Он попытался остановить ФИО1, но тот сопротивлялся, был агрессивен. В 00 часов 30 минут ФИО1 вернулся, при себе у него была бензопила, небольшая сумка, кобура, упаковка с пулями и пистолет. ФИО1 продемонстрировал, что у него при себе имеются два кольца, ювелирное изделие в виде цветка и пачка денег в общей сумме № рублей, объяснил, что забрал эти ценности и деньги, убив пожилую женщину, ударив её ножом в шею, а нож выкинул по дороге. В те сутки он, ФИО1 и ФИО9 пользовались телефоном «

<

данные изъяты>», который был у ФИО9 В этом же телефоне была установлена его, ФИО8 сим-карта. Вещи, которые принес в его квартиру ФИО1, и залоговый билет из ломбарда на бензопилу изъяли при обыске (№).

При проверке показаний на месте ФИО8 указал на дом потерпевшей, к которому приходил вместе с ФИО1 в день происшествия, и место у 

<

адрес>, где ожидал последнего (№).

Как пояснила в суде свидетель ФИО12, оценщик ООО «

<

данные изъяты>» в г.Абазе, 25 июля 2023 года ранее знакомая ей жительница г.Абазы ФИО13 принесла в ломбард золотой кулон на цепочке, пояснив, что украшение подарил ей муж. Она выдала ФИО13 копию залогового билета. ФИО1 также был известен ей в связи с её деятельностью оценщика ломбарда. Согласно документам ломбарда, ФИО1 утром 24 июля 2023 года сдал в ломбард по своему паспорту два золотых обручальных кольца. 25 июля 2023 года ФИО8 сдал в ломбард бензопилу «

<

данные изъяты>», продемонстрировав, что инструмент находится в рабочем состоянии. Указанные кольца и бензопилу она выдала сотруднику полиции.

Свидетель ФИО14 показала в суде, что в июле 2023 года, утром, когда она работала оценщиком ломбарда ООО «

<

данные изъяты>» в г.Абазе, в её смену ФИО1 сдал в ломбард два массивных золотых обручальных кольца, получив залоговые билеты, в которых были указаны наименование изделия, его вес, проба, размеры выплат.

Сотрудник уголовного розыска 

<

данные изъяты> ФИО5. пояснил при допросе свидетелем в суде, что в ходе расследования по факту обнаружения трупа ФИО7 получил от сотрудника ломбарда г.Абазы ФИО12 два золотых кольца и бензопилу, которые в дальнейшем в ходе выемки выдал следователю.

Свидетель ФИО15, 

<

данные изъяты>, показания которой оглашены в порядке ч.4 ст.281 УПК РФ, при допросе на досудебной стадии показала, что с мая 2023 года ФИО1 стал проживать раздельно от жены и детей – в доме своих бабушки и деда в г.Абазе, периодически ночевал и у неё по адресу: 

<

адрес>. В данном доме ФИО1 рос с детства, с этого же времени был знаком со ФИО7, проживавшей в соседнем доме. ФИО7 вела закрытый образ жизни, иногда ФИО1 за денежное вознаграждение работал у той на огороде. Последнее время ФИО1 не имел стабильного заработка, не работал, денег у него не было. ФИО1 обещал ей 23 июля 2023 года помочь в домашней работе, но так и не пришел. В тот день и позднее она его не видела (№).

При допросе свидетелем в ходе следствия ФИО16 показала, что ФИО1 

<

данные изъяты> проживал у нее в доме по адресу: 

<

адрес>. 23 июля 2023 года в дневное время она видела ФИО7, которая была одета в цветной халат, работала в своем огороде у дома. В ночь с 23 на 24 июля 2023 года она ночевала в доме у дочери по адресу: 

<

адрес>. В течение следующих двух дней ФИО7 больше не видела, о происшествии узнала от сотрудников полиции (№).

Как следует из досудебных показаний свидетеля ФИО13, 

<

данные изъяты> с мая 2023 года ФИО1 стал проживать раздельно от семьи, злоупотреблял спиртным, его поведение было похоже на поведение человека, употребляющего наркотики. В течение последнего года ФИО1 нигде не работал, 

<

данные изъяты>. 23 июля 2023 года она неоднократно пыталась дозвониться до ФИО1, но тот на её звонки не отвечал. В 00 часов 50 минут ФИО1 сам позвонил ей с абонентского номера, принадлежавшего ФИО8, сообщил, что распивает спиртное с последним и ФИО9, после чего через полчаса пришел к ней домой. Он был в спортивной кофте без футболки, не стал отвечать, где его футболка. С собой ФИО1 принес пневматический пистолет, две кобуры, сумку светло-зеленого цвета, банку с пулями к пистолету. Также ФИО1 отдал ей золотую подвеску в виде цветка на цепочке, 

<

данные изъяты>. При себе у него были деньги, так как он в дальнейшем ездил на такси, приобрел спиртное и продукты. О происхождении денег ФИО1 пояснил, что заработал их, работая по найму. Около 09 часов 24 июля 2023 года ФИО1 ушел. 25 июля 2023 года она сдала в ломбард подвеску, которую принес ФИО1 Принесенные ФИО1 вещи и залоговый билет ломбарда изъяты у нее при обыске №).

Свидетель ФИО10, родственница погибшей, показала в ходе расследования по делу, что 25 июля 2023 года около 21 часа ей позвонил Потерпевший №1 и попросил навестить 

<

данные изъяты>, так как та не отвечает на телефонные звонки. Она через калитку зашла на придомовую территорию по адресу: 

<

адрес>. Через стекло веранды увидела, что ФИО7 лежит на спине на полу веранды. Дверь на веранду дома была прикрыта, но не заперта. Она зашла на веранду, увидела, что ФИО7 без признаков жизни, в крови, в доме был беспорядок – повсюду разбросаны вещи. Об увиденном она сообщила 

<

данные изъяты>, Потерпевший №1, и 

<

данные изъяты> – ФИО17, который вызвал полицию (№).

Как пояснил на досудебной стадии свидетель ФИО17, 25 июля 2023 года около 21 часа к нему пришла его сестра ФИО10 и рассказала, что обнаружила мертвой ФИО7 по месту проживания последней. ФИО7 

<

данные изъяты>, проживала одна по адресу: 

<

адрес>. Он вызвал полицию, приехал к дому ФИО7, при осмотре опознал её, о чем верно указано в протоколе осмотра места происшествия (№).

Судом исследованы данные на досудебной стадии показания свидетелей ФИО18, следователя по делу (№), ФИО19, сестры ФИО9 (№), несовершеннолетней ФИО20, знакомой ФИО9 (№), показания свидетеля ФИО15 от 30.07.2023 (№), дополнительные показания потерпевшего Потерпевший №1 от 25.08.2023, 13.09.2023 (№). Данные показания не содержат новых, значимых сведений по делу.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26.07.2023, осмотрен дом по адресу: 

<

адрес>. Внутри жилого помещения беспорядок, разбросаны вещи. В помещении веранды находится труп ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с признаками насильственной смерти. 

В ходе осмотра в доме были обнаружены и изъяты: ювелирная цепочка из металла желтого цвета (на веранде), нож со следами крови (на кухне), фотоизображение следа взлома на дверной коробке, разделяющей веранду и летнюю кухню, гвоздодер (в летней кухне), следы крови на месте расположения трупа на веранде, халат с трупа с множественными механическими повреждениями, следы обуви (на поверхности пола в помещении дома за верандой) (№). 

Как следует из протокола дополнительного осмотра места происшествия от 27.07.2023, при осмотре дома по адресу: 

<

адрес>, обнаружены и изъяты банкнота номиналом № рублей, портмоне и кошелек, пустой футляр для хранения ювелирных изделий, две бирки от ювелирных (золотых) изделий (№).

При дополнительном осмотре 02.10.2023 установлено, что ювелирная цепочка из металла желтого цвета, изъятая 26.07.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, имеет повреждение в виде разрыва звеньев. Цепочка имеет клеймо с указанием пробы – 583 (№).

Согласно протоколу обыска от 27.07.2023 в жилище ФИО8 по адресу: 

<

адрес>, среди обнаруженных и изъятых вещей имеются залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ о сдаче в ломбард ООО «

<

данные изъяты>» бензопилы марки «

<

данные изъяты>», упаковка сферических пуль «

<

данные изъяты>», мобильный телефон «

<

данные изъяты>» с сим-картами с абонентскими номерами № и № (находились в пользовании ФИО8 и ФИО9) (№).

В ходе обыска 27.07.2023 в жилище ФИО13 по адресу: 

<

адрес>, обнаружены и изъяты залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ о сдаче ФИО13 в ломбард ООО «

<

данные изъяты>» ювелирной подвески из золота весом 1,58 грамма, упаковка сферических пуль «

<

данные изъяты>», кобура поясная темно-коричневая, кобура оперативная светло-коричневого цвета, сумка тактическая цвета «хаки», пневматический газобаллонный пистолет «

<

данные изъяты>» с номером «№», снаряженный магазином, а также 2 магазина для пневматического газобаллонного пистолета (№).

Как следует из протокола выемки от 26.07.2023, у свидетеля ФИО5 изъяты бензопила «

<

данные изъяты>», два обручальных кольца из золота 583 и 375 пробы (№).

В ходе выемки 27.07.2023 подозреваемый ФИО1 выдал свои кроссовки, спортивные штаны, кофту, в которых находился в момент происшествия (№).

При выемке 27.07.2023 у подозреваемого ФИО1 изъяты образцы буккального эпителия №).

Согласно протоколам получения образцов для сравнительного исследования, 24.08.2023 у ФИО1, а 04.10.2023 у ФИО9 изъяты образцы буккального эпителия для дальнейшего экспертного исследования (№).

Изъятые по делу вещи дополнительно осмотрены согласно протоколам осмотра предметов от 31.07.2023, 31.08.2023 (№). В ходе осмотра установлено, что на левом рукаве кофты ФИО1 имеются пятна, похожие на кровь (№). В настройках телефона «

<

данные изъяты>»» указано, что к телефону привязан аккаунт на имя ФИО9. В журнале звонков 23.07.2023 в 16 часов 40 минут установлено соединение с абонентом № с именем «П.Алаторцев». В телефоне две сим-карты (№ и №) (№). 

При выемке от 07.09.2023 в ломбарде ООО «

<

данные изъяты>» изъята подвеска из золота (сдана 25.07.2023 ФИО13) (№).

В ходе осмотра подвески от 12.09.2023 установлено, что данное ювелирное изделие выполнено из золота пробы 583 в виде лепестков шестиугольной формы (№).

Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от 20.02.2024, обвиняемый ФИО9 среди тождественных снимков по фотографии опознал бензопилу «

<

данные изъяты>», похищенную ФИО1 у ФИО7 (№).

Как следует из протокола опознания от 27.12.2023, свидетель ФИО8 опознал нож, обнаруженный при осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес>, как нож, который 23.07.2023 находился на кухне его квартиры по адресу: 

<

адрес> (№).

Из протокола предъявления для опознания по фотографии от 27.12.2023, следует, что свидетель ФИО8 среди снимков похожих ювелирных изделий опознал золотую подвеску, изъятую в ломбарде ООО «

<

данные изъяты>», как подвеску, которую вместе с кольцами он видел у ФИО1 в ночное время 24.07.2023 (№).

Согласно протоколу выемки от 25.08.2023, у потерпевшего Потерпевший №1 изъята детализация счета по его абонентскому номеру № за июль 2023 года (№).

Как следует из протокола осмотра от 09.01.2024, исследованы детализации телефонных соединений по абонентскому номеру №, находящемуся в пользовании потерпевшего Потерпевший №1, № представленная свидетелем ФИО13, оптический диск с детализациями соединений по абонентскому номеру № находившемуся в пользовании ФИО8, и №, находившемуся в пользовании ФИО9

В ходе осмотра детализации соединений абонентского номера №, принадлежащего Потерпевший №1, установлено наличие соединений (исходящие звонки) в 20 часов 15 минут и в 21 час 20 минут 25 июля 2023 года с абонентским номером №, принадлежащим ФИО10

При осмотре детализации абонентского номера №, принадлежащего ФИО13, установлено наличие соединений (входящие звонки) в 00 часов 50 минут и 00 часов 54 минуты 24.07.2023 с абонентским номером №, принадлежащим ФИО8

В ходе осмотра оптического диска с детализациями соединений по абонентским номерам, находившимся в пользовании ФИО8 и ФИО9, установлено наличие соединений абонентского номера № (в пользовании ФИО8) с абонентским номером, принадлежащим ФИО13, в указанное выше время 24 июля 2023 года.

В период соединений мобильный телефон с указанным абонентским номером находился в зоне действия базовой станции оператора сотовой связи ООО «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того, установлено наличие соединений абонентского номера № (в пользовании ФИО9) с абонентским номером №, принадлежащим ФИО20, в 23 часа 27 минут 23 июля 2023 года и в 00 часов 05 минут, 00 часов 35 минут, 01 час 02 минуты, 01 час 28 минут, 01 час 56 минут, 02 часа 26 минут и 02 часа 55 минут 24 июля 2023 года. В период данных соединений мобильный телефон также находился в зоне действия базовой станции сотовой связи по адресу: 

<

адрес> (№).

По заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти ФИО7 явились четыре слепых проникающих колото-резаных ранения: на правой боковой поверхности шеи с повреждением по ходу раневого канала правой подкожной мышцы шеи, правой грудино-ключично-сосцевидной мышцы, правой яремной вены (одно); на левой боковой поверхности шеи (две) с повреждением по ходу раневых каналов левой подкожной мышцы шеи, левой грудинно-ключично-сосцевидной мышцы, левых яремной вены, общей сонной артерии, перстневидного хряща; на левой молочной железе (одно) с повреждением по ходу раневого канала межреберных мышц в пятом межреберье слева, пристеночной плевры, верхней доли левого легкого, сердечной сорочки, левого желудочка сердца, с наличием кровоизлияний в мягких тканях по ходу раневого канала во всех четырех ранениях, осложнившиеся развитием массивной кровопотери, шока смешанного генеза.

На трупе обнаружены следующие телесные повреждения:

- слепое проникающее колото-резаное ранение правой боковой поверхности шеи с повреждением по ходу раневого канала правых подкожной мышцы шеи, грудинно-ключично-сосцевидной мышцы, яремной вены; два слепых проникающих колото-резаных ранения левой боковой поверхности шеи с повреждением по ходу раневых каналов левых подкожных мышц шеи, грудино-ключично-сосцевидной мышцы, яремной вены, общей сонной артерии, перстневидного хряща; слепое проникающее колото-резаное ранение на левой молочной железе с повреждением по ходу раневого канала межреберных мышц в пятом межреберье слева, пристеночной плевры, верхней доли левого легкого, сердечной сорочки, левого желудочка сердца, состоящих в прямой причинно-следственной связи со смертью, квалифицируемых как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Данные повреждения получены за единицы-десятки минут до момента наступления смерти, прижизненны, что подтверждается наличием кровоизлияний, располагающихся по ходу раневых каналов, возникли от 4-х воздействий с достаточной силой плоским колюще-режущим орудием, имевшим острие, одну острую кромку и противоположную тупую;

- слепых непроникающих колото-резаных ранений на правой боковой поверхности шеи (одно), в левой височной области (одно), в проекции угла нижней челюсти слева (одно), на левой боковой поверхности шеи (три), на задней поверхности шеи (одно), в области левого плеча и надплечья (одиннадцать), в проекции крыла подвздошной кости слева (одно) и резаной раны тыльной поверхности левой кисти, не состоящих в причинно-следственной связи со смертью, квалифицируемых как легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и систем (временной нетрудоспособности). Данные повреждения возникли от не менее 20-ти воздействий достаточной силы, причиненные плоским колюще-режущим и режущим орудием, являются прижизненными, что подтверждается наличием кровоизлияний по ходу раневых каналов, возникли в период времени, ограниченный наступлением смерти от других выше указанных повреждений (№).

У судебно-медицинского эксперта 

<

данные изъяты> в ходе выемки от 25.08.2023 изъяты кожный лоскут от трупа с раной, марлевый тампон с образцами крови ФИО7 (№).

Изъятые биологические препараты осмотрены 25.08.2023 (№), стали предметом дальнейшего экспертного исследования.

Согласно заключению медико-криминалистической экспертизы №-мк от ДД.ММ.ГГГГ, раны на лоскуте от трупа ФИО7 являются колото-резаными, причинены плоским колюще-режущим орудием, каковым мог быть клинок ножа, имеющий острие, одну острую кромку и противоположную тупую. Данные повреждения могли быть причинены воздействием клинка ножа, представленного на экспертизу (изъятого 26.07.2023 при осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес>) (№).

По заключению трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на халате, изъятом с трупа ФИО7, имеются колото-резаные повреждения. Все эти повреждения могли быть образованы клинком ножа, представленного на экспертизу, изъятого при осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес> (№).

Согласно заключению трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, след орудия взлома, зафиксированный на фото № в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от 26.07.2023 по адресу: 

<

адрес> (на двери, ведущей из веранды в летнюю кухню), мог быть оставлен рабочей поверхностью лопаточного конца представленного на экспертизу гвоздодера, изъятого при указанном осмотре (№).

Как следует из заключения трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые на дактопленку при осмотре жилища ФИО7 два следа обуви оставлены обувью, выданной при выемке ФИО1 (№).

По заключению трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на цепочке, изъятой 26.07.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, обнаружено одно повреждение, которое могло быть образовано в ходе разрыва. 

В исследовательской части экспертизы содержатся сведения о предыдущем воздействии на звенья цепочки в ходе ювелирного ремонта (№). 

Согласно заключению криминалистической экспертизы ножа № от ДД.ММ.ГГГГ, нож, изъятый 26.07.2023 при осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес>, является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовлен заводским способом и к категории холодного оружия не относится. 

Как указано в исследовательской части экспертизы, клинок ножа имеет размеры 100 мм в длину, 19 мм в наиболее широкой части, толщиной 1,2 мм. Общая длина ножа с рукоятью – 209 мм (№

Заключением судебно-биологической экспертизы ДНК № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что кровь на клинке ножа и в смыве на месте нахождения трупа (изъяты 26.07.2023 при осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес>) произошла от ФИО7 (№).

По заключению судебно-биологической экспертизы ДНК № от ДД.ММ.ГГГГ на манжете левого рукава кофты ФИО1 обнаружены пятна крови, которая произошла от ФИО7

На поверхности правого кармана и слева от молнии этого же кармана кофты ФИО1 обнаружены биологические следы, содержащие кровь, которая произошла от ФИО7 и неизвестного лица.

У манжета правого рукава, на поверхности обеих сторон замка-молнии на кофте ФИО1 обнаружены биологические следы, содержащие кровь, которая произошла от ФИО1 и неизвестного лица (№).

Из заключения судебно-биологической экспертизы ДНК № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что эпителиальные клетки на цепочке, изъятой 26.07.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, произошли от ФИО9

Биологические следы, содержащие кровь, обнаруженные на поверхности правого кармана и слева от молнии этого же кармана кофты ФИО1, произошли в результате смешения биологического материала ФИО7 и биологического материала ФИО9

Биологические следы, содержащие кровь, обнаруженные у манжета правого рукава и на поверхности обеих сторон замка-молнии кофты ФИО1, произошли в результате смешения биологического материала ФИО1 и биологического материала ФИО9 (№).

По заключению химической экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ цепочка, изъятая 26.07.2023 при осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес>, изготовлена из сплава, содержащего драгоценные металлы – золото и серебро, содержание золота с учетом погрешности соответствует 583 пробе. Масса цепочки составляет 1,46 грамма. 

Кольцо №, изъятое в ходе выемки у свидетеля ФИО5 изготовлено из сплава, содержащего драгоценные металлы, – золото и серебро, содержание золота с учетом погрешности соответствует 583 пробе. Масса кольца № составляет 5,71 грамма. 

Кольцо №, изъятое в ходе выемки у свидетеля ФИО5 изготовлено из сплава, содержащего драгоценные металлы, – золото и серебро, содержание золота с учетом погрешности соответствует 375 пробе. Масса кольца № составляет 5,62 грамма. 

Подвеска, изъятая 07.09.2023 в ходе выемки в ломбарде ООО «

<

данные изъяты>», изготовлена из сплава, содержащего драгоценные металлы – золото и серебро, содержание золота с учетом погрешности соответствует 583 пробе. Масса подвески составляет 1,57 грамма (№).

Согласно заключению оценочно-товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 23.07.2023 рыночная стоимость с учетом износа представленных вещей составляет:

- пистолета пневматического газобаллонного «

<

данные изъяты>» со сменным магазином – № рублей; 

- двух магазинов к пистолету пневматическому газобаллонному «

<

данные изъяты>» – № рублей;

- кобуры поясной – № рублей;

- сумки тактической – № рублей;

- бензопилы «

<

данные изъяты>» – № рублей (№).

Как следует из заключения оценочно-товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, определившей рыночную стоимость ювелирных изделий на 23.07.2023 с учетом износа, стоимость цепочки из золота 583 пробы массой 1,46 грамма составляет № рублей; обручального кольца из золота 583 пробы массой 5,71 грамма – № рублей; обручального кольца из золота 375 пробы массой 5,62 грамма – № рубль; подвески из золота 583 пробы массой 1,57 грамма – № рублей (№).

Согласно справке химико-токсилогического исследования от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного 

<

данные изъяты>, в биологических выделениях ФИО1, изъятых 26.07.2023, обнаружены метаболиты наркотических веществ: пирролединовалерофенона, метилэтилкатинона, тетрагидроканнабинола (№).

Приведенные выше исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела. 

Исследованными по делу доказательствами подтверждено, что все имеющиеся на теле ФИО7 телесные повреждения причинены ФИО1 в доме по адресу: 

<

адрес>, в короткий срок, исчисляемый минутами, от не менее 24 воздействий принесенным с собой ножом.

На одежде ФИО1 (кофте) обнаружена кровь погибшей ФИО7 Следы обуви в доме на месте происшествия оставлены кроссовками, изъятыми у ФИО1 Нож с места происшествия со следами крови ФИО7 опознан владельцем, ФИО8, как его кухонный нож, который ФИО1 забрал из кухни квартиры перед тем, как пойти к ФИО7

Похищенные вещи Потерпевший №1 изъяты при обысках в доме супруги подсудимого и квартире его друга – ФИО8 О данных вещах ФИО8 и ФИО13, каждый, пояснили, что они были принесены ФИО1 в ночь с 23 на 24 июля 2023 года.

Похищенные у ФИО7 два обручальных кольца и подвеска, а также бензопила Потерпевший №1 24-25 июля 2023 года были сданы в ломбард, соответственно ФИО1, ФИО13, ФИО8, о чем пояснили в суде сотрудники ломбарда ФИО12, ФИО14 Эти обстоятельства подтверждены содержанием осмотренных залоговых билетов, показаниями свидетелей ФИО13, ФИО8, досудебными показаниями обвиняемого. Все золотые изделия изъяты и осмотрены по делу, их принадлежность ФИО7 подтверждена показаниями дочери погибшей – ФИО11, а также обнаружением товарных бирок ювелирных изделий.

Оценивая выводы товароведческих экспертиз, суд находит их полными, объективными, основанными на представленных экспертам подробных данных о времени приобретения каждой вещи, первоначальной стоимости похищенного. Оценка предметов, вещей проведена на дату преступного посягательства. Потерпевший Потерпевший №1 в суде и в ходе следствия указал о своем согласии с оценкой похищенного.

В судебном заседании допрошенный в порядке ст.56.1, 281.1 УПК РФ ФИО9 пояснил, что ФИО1 предложил совместно напасть на ФИО7 еще в квартире ФИО8 После того, как ФИО7 открыла дверь, ФИО1, одетый в кофту ФИО9, втолкнул женщину внутрь дома, сорвал с шеи золотую цепочку, в ответ на сопротивление потерпевшей нанес ей удар ножом в область шеи, после чего он, ФИО9, выбросил поднятую с пола цепочку, выбежал из дома и не наблюдал происходящее. При возвращении в квартиру ФИО8 ФИО1 продемонстрировал пачку денег в размере № рублей. Ранее денег у ФИО1 не было.

Показания ФИО9 суд признает достоверными в полном объеме, поскольку они согласуются с другими достоверными доказательствами по делу: заключениями судебных экспертиз, протоколами осмотра места происшествия и осмотра детализации телефонных соединений в период происшествия.

Эпителиальные клетки ФИО9 оставлены на порванной золотой цепочке ФИО7, обнаруженной в доме погибшей. На кофте, выданной ФИО1, помимо крови убитой, обнаружена кровь ФИО9

Показания ФИО9 об обстоятельствах хищения ФИО1 цепочки согласуются с результатами осмотра и экспертного исследования указанного ювелирного изделия, согласно которым цепочка разорвана в месте предыдущего ремонта. Данные обстоятельства соответствуют показаниям потерпевшего о неоднократном ювелирном ремонте этого украшения.

ФИО8 в ходе следствия также пояснял, что ФИО1 после возвращения от ФИО7 располагал суммой наличных денег в размере № рублей, подтвердил принадлежность ножа, который забрал из его квартиры подсудимый. 

Показания ФИО8 о том, что после ухода из квартиры ФИО1 в вечернее время 23 июля 2023 года ФИО9 оставался в его квартире, недостоверны, поскольку противоречат показаниям ФИО9, вызваны особенностью восприятия обстоятельств ФИО8, который пояснил о ежедневном на тот период употреблении наркотических средств, алкоголя.

В остальной части, согласующейся с показаниями ФИО9, суд признает показания ФИО8 достоверными.

Каждое из досудебных показаний ФИО1, в том числе при допросе в качестве подозреваемого 26.07.2023, соответствует требованиям допустимости, так как показания даны после разъяснения прав, включая право не свидетельствовать против себя, после разъяснения о том, что данные показания могут быть использованы в процессе доказывания и при последующем отказе от них. Показания даны ФИО1 добровольно, в присутствии защитника, заверены подписями обвиняемого, его защитника и следователя.

Справкой о результатах химико-токсикологических исследований от 26.07-15.08.2023 установлено отсутствие алкоголя в организме испытуемого на дату отбора образцов для исследования (№). Наличие в биологических выделениях испытуемого метаболитов тетрагидроканнабинола – наркотически активного компонента препаратов каннабисной группы и других синтетических меткатионов, установленное указанным лабораторным наркологическим исследованием, с учетом выводов экспертов-психиатров, не повлияло на способность ФИО1 излагать события, очевидцем и участником которых он являлся. Допрос подозреваемого проводился через два часа после освидетельствования (№).

Показания ФИО1, данные на досудебной стадии и исследованные в ходе судебного заседания, приведенные в приговоре, суд признает достоверными в части, согласующейся с результатами судебно-медицинских экспертиз и судебно-биологических экспертиз ДНК, показаниями заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве ФИО9, свидетелей ФИО13, ФИО12, ФИО14, протоколом осмотра места происшествия, протоколами обысков и выемок.

То есть достоверны показания ФИО1 о том, что происшествие произошло по адресу: 

<

адрес>, в ночь с 23 на 24 июля 2023 года, в ходе которого он напал на ФИО7, причинил ей ножом телесные повреждения, забрал из дома убитой женщины вещи и деньги.

Показания ФИО1, отрицающие участие в преступлении ФИО9 и совместный сговор с ним; отрицающие, что он не срывал цепочку с шеи потерпевшей и не похищал её, а также золотой кулон; указывающие, что сумма похищенных денежных средств была не № рублей, а около № рублей, недостоверны, поскольку противоречат согласующимся между собой, приведенным в приговоре и признанным достоверными доказательствам обвинения, вызваны избранной подсудимым позицией защиты.

Об умысле ФИО1 на убийство указывает локализация ударов, нанесенных потерпевшей в область нахождения жизненно важных органов – головы, шеи; множественность этих ударов; сила, с которой причинены удары, повлекшие причинение проникающих и непроникающих колото-резаных ран; использование в процессе причинения телесных повреждений ножа, обладающего значительными повреждающими свойствами. 

Убийство совершено подсудимым в процессе разбойного нападения, чтобы завладеть имуществом потерпевшей, денежными средствами и ценными вещами, находившимися в её доме, поэтому должно квалифицироваться как сопряженное с разбоем. 

Исходя из обстоятельств, установленных в ходе судебного следствия, ФИО1 вступил в совместный сговор с М., распределив роли каждого, до начала разбойного нападения. При нападении на ФИО7, похищении цепочки потерпевшей, подсудимый действовал группой лиц по предварительному сговору, то есть он является соисполнителем разбойного нападения.

Беспорядок в доме потерпевшей, следы взлома на двери, ведущей в летнюю кухню (капитальную пристройку, которая является частью жилища), где проживал и хранил свои вещи Потерпевший №1, указывают на наличие у подсудимого корыстной цели хищения чужого имущества при нападении.

ФИО1 в ходе разбойного нападения для завладения имуществом сначала угрожал применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей, демонстрируя нож, в дальнейшем применил нож, нанес им не менее 24 ударов, причинив все телесные повреждения, имеющиеся у ФИО7, в том числе состоящие в прямой причинной связи со смертью ФИО7 (четыре слепых проникающих колото-резаных ранений шеи (три), груди (одно), которые квалифицированы экспертом как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

При разбойном нападении ФИО1 использовал кухонный нож, которым были причинены телесные повреждения ФИО7, действия подсудимого должны квалифицироваться как разбой с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Как установлено в судебном заседании, преступные деяния совершены в жилище ФИО7, то есть внутри её дома, куда он прошел без разрешения и согласия находящейся там потерпевшей, не имея на то прав, оттолкнув ФИО7, действуя с корыстной целью.

Умысел на разбойное нападение с незаконным проникновением в дом потерпевшей возник у ФИО1 до момента вторжения в жилище, тем самым, разбойное нападение подсудимый совершил с незаконным проникновением в жилище.

С учетом выводов психолого-психиатрической экспертизы подсудимого, установленных обстоятельств алкогольного опьянения ФИО1, отсутствия неправомерных либо аморальных действий со стороны потерпевшей, суд не усматривает наличия аффекта в действиях подсудимого.

Согласно заключению стационарной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертами 

<

данные изъяты>», ФИО1 каким-либо хроническим либо временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал в момент инкриминируемых ему деяний и не страдает таковыми в настоящее время, у него обнаруживается пагубное употребление психоактивных средств (употребление с вредными последствиями). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и клинического обследования об употреблении им ПАВ (каннабиноидов, стимуляторов, алкоголя) без достаточных данных о психофизической зависимости. Указанная склонность к употреблению ПАВ не сопровождалась психическими нарушениями и не лишала его в момент инкриминируемых деяний способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В указанный период времени его действия носили целенаправленный характер, не содержали признаков бреда, галлюцинаций и расстроенного сознания. В момент инкриминируемых действий ФИО1 находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют предшествующая алкоголизация и наличие физических признаков опьянения.

По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения. Выявленное у ФИО1 пагубное употребление психоактивных веществ не относится к психическим недостаткам, препятствующим самостоятельному осуществлению права на защиту, не связано с опасностью для него и других лиц. Наркомании у ФИО1 не выявлено, соответственно, он не нуждается в лечении и реабилитации по данному поводу. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

В период инкриминируемых ему деяний ФИО1 не находился в состоянии физиологического аффекта или в ином эмоциональном состоянии, оказывающем существенное влияние на его сознание и деятельность (№).

Выводы эксперта-психиатра, психолога объективны и достоверны, так как основаны на подробном исследовании представленных материалов дела и личности испытуемого. Изученные в ходе судебного разбирательства данные о личности подсудимого не содержат новых существенных сведений, которые бы не были предметом исследования экспертов.

После исследования представленных характеризующих материалов на подсудимого и заключения психолого-психиатрической экспертизы, оценки поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства и на досудебной стадии как адекватного, соответствующего избранной позиции защиты, у суда не имеется сомнений в психическом здоровье подсудимого, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к совершенным им преступным деяниям. 

Таким образом, суд находит доказанным совершение ФИО1 преступлений при установленных и описанных судом обстоятельствах и квалифицирует его действия по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего;

а также по п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженное с разбоем.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Суд учитывает также возраст, состояние здоровья всех родственников подсудимого и близких ему лиц.

По преступлению, совершенному в соучастии, суд учитывает характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения целей преступления, влияние на характер и размер причиненного вреда.

ФИО1 по месту жительства в 

<

адрес> участковым уполномоченным характеризуется с отрицательной стороны, как лицо, злоупотребляющее спиртным (№). По месту обучения в 

<

данные изъяты>, по месту работы электрослесарем в ООО 

<

данные изъяты>, а также соседями в 

<

адрес> ФИО1 характеризуется положительно (№).

По учетным данным военкомата 

<

адрес> ФИО1 состоит на учете в указанном военкомате, военную службу по призыву проходил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№).

Близкие родственники – ФИО15, ФИО16 в своих досудебных показаниях (№) характеризуют ФИО1 положительно.

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей наркологов и психиатров в 

<

адрес> не состоит (№).

<

данные изъяты> имел постоянное место жительства и регистрации в 

<

адрес> №).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому из преступлений, являются фактическая явка с повинной ФИО1 при даче объяснений 26.07.2023 (№), в которых он сообщает ранее неизвестные следствию сведения о лишении им жизни потерпевшей при нападении; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем выдачи вещей со следами преступления, сообщения сведений, ранее неизвестных органам следствия; 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>; а по разбою, кроме того, – активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, путем участия в производстве следственных действий; действия, направленные на возмещение причиненного материального ущерба, путем перечисления денежных средств потерпевшему в размере № рублей (№); полное возмещение причиненного разбоем материального ущерба, с учетом изъятия всех похищенных вещей.

Протокол явки с повинной ФИО1 от 31.08.2023 (№) суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку она дана обвиняемым через месяц после задержания и избрания меры пресечения по делу, не содержит новых сведений по сравнению с содержанием протоколов допросов ФИО1 в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке его показаний на месте.

Принесение в судебном разбирательстве ФИО1 извинений и сожалений по поводу произошедшего не может расцениваться как смягчающее обстоятельство из-за явного несоответствия содержания произнесенных слов и содеянного. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является, в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений, поскольку ранее ФИО1 судим за умышленное преступление средней тяжести (№).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений и обстоятельств их совершения, личности виновного, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Состояние алкогольного опьянения у ФИО1 в момент совершения преступления инкриминировано в обвинении, подтверждено показаниями свидетелей, не оспаривается подсудимым.

С учетом выводов экспертов-психиатров о нахождении подсудимого в момент деяния в состоянии алкогольного опьянения, показаний ФИО8, ФИО9 об опьянении ФИО1 в момент происшествия и проявлении у него агрессии, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения в момент совершения подсудимым преступных действий оказало существенное влияние на его противоправное поведение, состоит в причинной связи (исходя из проявления агрессии и снижения самоконтроля) с совершенными преступлениями. 

Положения ч.1 ст.62 УК РФ о пределах сроков наказания не могут быть применены к подсудимому при назначении наказания за совершенные им преступления с учетом наличия в его действиях отягчающих наказание обстоятельств, а по ч.2 ст.105 УК РФ, кроме того, в силу требований Уголовного закона (части 1,3 ст.62 УК РФ).

С учетом обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, при сопоставлении этих обстоятельств с данными о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания по отношению к подсудимому возможно только при назначении ему основного наказания по каждому из преступлений в виде лишения свободы на определенный срок. 

Суд учитывает положения ст.68 УК РФ о порядке назначения наказания при рецидиве преступлений, не усматривает причин для назначения срока наказания по каждому из преступлений менее одной трети от максимального срока наиболее строгого вида наказания, с учетом обстоятельств деяния, личности подсудимого, минимального размера санкции соответствующих статей УК РФ.

Исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступных деяний, позволяющих применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ при назначении наказания, назначив наказание ниже низшего предела либо более мягкое, чем предусмотрено санкцией, либо для освобождения от обязательного дополнительного наказания в виде ограничения свободы по ч.2 ст.105 УК РФ, не имеется.

ФИО1 является лицом, имеющим место постоянного проживания на территории РФ. Суд не усматривает у подсудимого склонности к постоянной смене места жительства. ФИО1 имел доход от временных заработков, поддерживает устойчивые родственные, социальные связи, является лицом, которое способно обеспечить себе постоянное место проживания. То есть подсудимый не входит в перечень лиц, установленных ч.6 ст.53 УК РФ, которым не назначается наказание в виде ограничения свободы.

Назначение подсудимому, имеющему постоянное место проживания, ограничения свободы в качестве обязательного дополнительного наказания, в пределах соответствующей санкции (по ч.2 ст.105 УК РФ), и в качестве альтернативного дополнительного наказания (по ч.4 ст.162 УК РФ) будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ, в том числе предупреждению совершения новых преступлений.

Согласно п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при назначении ограничения свободы в качестве основного или дополнительного наказания за каждое или некоторые из преступлений, образующих совокупность, срок ограничения свободы необходимо указывать за каждое из таких преступлений, а соответствующие ограничения и обязанности – после назначения окончательного наказания.

Тождественные разъяснения содержатся в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 29.11.2016 №55 «О судебном приговоре».

Согласно ст.471, 49 УИК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы подлежит исполнению после отбытия основного наказания. 

С учетом имущественного положения подсудимого, наличия исковых требований, процессуальных издержек по делу, оснований для назначения ему по рассматриваемому делу по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа судом не усматривается. 

По делу нет оснований для применения к подсудимому положений об отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья, для освобождения от уголовной ответственности.

Учитывая наличие отягчающих наказание обстоятельств, законных оснований для изменения категории совершенных преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Наказание за совершение двух преступлений по рассматриваемому делу должно быть назначено с применением положений чч.3, 4 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, основного и дополнительного.

После сложения наказаний ФИО1 в порядке чч.3, 4 ст.69 УК РФ, ему должно быть назначено окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного основного наказания и основного наказания по приговору Абазинского районного суда от 12 марта 2024 года (№) и полного присоединения дополнительного наказания по рассматриваемому делу в виде ограничения свободы и приговору Абазинского районного суда в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку окончательное дополнительное наказание при сложении по правилам ч.5 ст.69 УК РФ не может быть меньше назначенного ранее.

ФИО1 совершил особо тяжкие преступления, поэтому, в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы он должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Протокол задержания ФИО1 был составлен 26 июля 2023 года, что соответствует дате его фактического задержания, в дальнейшем ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (№). С 26 июля 2023 года подсудимый непрерывно находился в изоляции, срок его содержания под стражей должен исчисляться с указанной даты задержания.

Время содержания под стражей со дня задержания до дня вступления приговора в законную силу, в том числе период нахождения на стационарной психолого-психиатрической экспертизе, подлежит зачету подсудимому в срок наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Поскольку отбывание наказания ФИО1 за рассматриваемые преступления назначается в исправительной колонии строгого режима, указанный в предыдущем приговоре кратный зачет меры пресечения при сложении наказаний в порядке ч.5 ст.69 УК РФ не применяется.

Оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу подсудимому на более мягкую не усматривается, так как обстоятельства, учитываемые при избрании и продлении данной меры пресечения, сохранили свое значение до настоящего времени.

Рассматривая исковые требования гражданского истца Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого в качестве денежной компенсации морального вреда № рублей (№, суд приходит к следующему.

Смертью матери – ФИО7, то есть утратой близкого человека, гражданскому истцу причинены тяжкие нравственные страдания, которые он испытывает до настоящего времени. Тем самым Потерпевший №1 причинен моральный вред, который подлежит возмещению лицом, виновным в умышленном причинении смерти. Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, характер причиненных страданий, данные о личности гражданского истца, степень родства и совместное проживание в одном доме с погибшей, вину подсудимого по отношению к совершенному преступному деянию по умышленному лишению жизни человека, его материальное положение, исходит из требований разумности и справедливости.

Таким образом, суд полагает необходимым установить размер денежной компенсации морального вреда в № рублей.

Суд учитывает, что подсудимый пояснил о переводе № рублей потерпевшему в счет возмещения материального ущерба, причиненного хищением.

По данному делу на досудебной стадии вынесено постановление о выплате вознаграждения защитнику подсудимого, участвовавшему в деле по назначению, в размере № рублей (№). Судом вынесено постановление о выплате вознаграждения защитнику подсудимого, участвующему в деле по назначению суда, в размере № рубля (№

Расходы на оплату вознаграждения защитнику подсудимого относятся к процессуальным издержкам, понесенным в ходе производства по делу на досудебной и судебной стадиях рассмотрения уголовного дела.

Суд принимает решение о частичном сокращении размера процессуальных издержек, вызванных расходами на оплату вознаграждения адвокатов на досудебной стадии и в суде, и подлежащих взысканию в федеральный бюджет, всего до № рублей, 

<

данные изъяты>.

Оснований для полного освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением защитника, участвовавшего в деле по назначению (на досудебной стадии и в суде), с учетом возраста, состояния здоровья подсудимого и близких ему лиц, материального положения, трудоспособности, вида назначенного наказания и режима исправительного учреждения, не усматривается. От защитника ФИО1 не отказывался. Принимая во внимание размер оставшихся и подлежащих взысканию процессуальных издержек, взыскание их с подсудимого не отразится на материальном положении близких ему лиц, не приведет к имущественной несостоятельности подсудимого.

Согласно положениям ст.81 и 82 УПК РФ вещественные доказательства в виде вещей и предметов, сохранившие на себе следы преступления, предметов хищения, изъятые у участников процесса, других лиц, подлежат возвращению по заявлению законных владельцев, признанные вещественными доказательствами носители информации подлежат дальнейшему хранению в материалах дела, а в остальной части вещественные доказательства должны быть уничтожены как невостребованные, не представляющие материальной ценности.

Руководствуясь ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет с ограничением свободы на срок 1 (один) год;

- по п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 16 (шестнадцать) лет с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании чч. 3,4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 19 (девятнадцать) лет 10 (десять) месяцев с ограничением свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с возложением на него в соответствии со ст.53 УК РФ обязанности два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию), и установлением ему ограничений: не менять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования (по месту жительства после отбытия лишения свободы) без согласия указанного специализированного государственного органа.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному делу и по приговору Абазинского районного суда Республики Хакасия от 12 марта 2024 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 20 (двадцать) лет в исправительной колонии строгого режима; с ограничением свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с возложением на него в соответствии со ст.53 УК РФ обязанности два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию), и установлением ему ограничений: не менять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования (по месту жительства после отбытия лишения свободы) без согласия указанного специализированного государственного органа; с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 7 месяцев 11 дней.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 26 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять после отбытия основного наказания.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу, содержать его в ФКУ СИЗО-

<

адрес>

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 № рублей в возмещение морального вреда.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки в размере № рублей. 

Вещественные доказательства по делу:

- ювелирную цепочку, банкноту номиналом № рублей, футляр-коробку, два обручальных кольца, подвеску из золота, бензопилу «

<

данные изъяты>», две упаковки сферических пуль от пневматического пистолета, две кобуры, пневматический газобаллонный пистолет с магазином, два магазина (обоймы), сумку тактическую, хранящиеся при деле, – передать потерпевшему Потерпевший №1;

- спортивную кофту ФИО9, хранящуюся при деле, – передать ФИО9 либо 

<

данные изъяты> ФИО19;

- мобильный телефон «

<

данные изъяты>», переданный ФИО9, – оставить по принадлежности ФИО9;

- фотоизображение следа взлома на дверной коробке, хранящееся в материалах дела (№ – оставить храниться подшитым в материалах дела;

- четыре залоговых билета из ломбарда, детализации телефонных соединений на бумажных носителях и оптическом диске, хранящиеся при деле, – оставить храниться при материалах дела;

- в остальной части вещественные доказательства, перечисленные в п.8 приложения к обвинительному заключению (№), в том числе одежду и обувь ФИО1, хранящиеся при деле, – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции (г.Новосибирск) через Верховный Суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, представления, подсудимый вправе ходатайствовать о своем личном участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.А. Галинов