Решение

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

с.Аскарово РБ 24 октября 2017 г.

Судья Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан Янузакова Д.К., при секретаре Нурисламовой О.Ф., рассмотрев с участием защитника ФИО1 - Мухамедьянова К.М. жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РБ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: РБ, 

<

адрес>, д. Кужаново, 

<

адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 по Абзелиловскому район Республики Башкортостан от 30 августа 2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за то, что он 20.03.2017 г. на 50 лет Магнитки г. Магнитогорска, являясь водителем, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.7 ПДД РФ.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 30.08.201017 г. постановлено: ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

18.09.2017 г. ФИО1 обратился с жалобой на данное постановление, указав, что он был не уведомлен о судебном заседании, назначенном на 30.08.2017 г. В этот день он участвовал в судебном заседании в Верховном Суде РБ. Ходатайство об отложении рассмотрения дела осталось без удовлетворения. Мировой судья не вызвал понятых для допроса, о чем ранее ходатайствовал ФИО1, необоснованно не принял доверенность на представителя ФИО2 

Просит отменить постановление мирового судьи от 30.08.2017 г., дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 направить на новое рассмотрение. 

На рассмотрение жалобы ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Мухамедьянов К.М. жалобу поддержал, просил удовлетворить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 4.1. статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7. КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно материалам дела его рассмотрение было назначено на 30.08.2017 г. на 10-00 часов.

23.08.2017г. в аппарат мирового судьи поступило ходатайство защитника ФИО1 - Мухамедьянова К.М., в котором он просит отложить рассмотрение дела в связи с его участием в судебном заседании в Верховном Суде РБ в этот день по административному делу в отношении ФИО1, к ходатайству приложены извещение Абзелиловского районного суда о дне рассмотрения жалобы ФИО1 по другому делу в Верховном Суде РБ, которое адресовано ФИО1, Мухамедьянову К.М. на 30.08.2017 г., доверенность на имя Мухамедьянова К.М. (вложенные файлы).

Помимо этого в данном обращении содержится ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства в Баймакском районе, ходатайство о вызове переводчика.

Отправителем указанного ходатайства с приложениями значится Мухамедьянов К.М.

29.08.2017 г. в аппарат мирового судьи поступило ходатайство, отправителем которого значится ФИО1, в котором он также ходатайствовал о рассмотрении дела по месту жительства в Баймакском районе, также указывает, что госпитализирован и находится на стационарном лечении. К ходатайству приложены копии паспорта ФИО1, справка администрации СП Темясовский сельсовет,

Отказывая в удовлетворении ходатайства об отложении, мировой судья верно указал, что ФИО1 поданное ходатайство не подписано, страница паспорта со сведениями о регистрации не приложена.

Вместе с тем, суд не может согласиться с выводами мирового судьи, что ФИО4 не имеет правомочия на представление интересов ФИО1

Ранее защитник Мухамедьянов К.М. обращался в аппарат мирового судьи для получения копии постановления от 28.04.2017 г., что подтверждается распиской от 18.05.2017 г. (л.д.23), при этом приложил копию нотариальной доверенности от 06 апреля 2017 года, в соответствии с которой он уполномочен ФИО1 быть его представителем во всех судах судебной системы Российской Федерации со всеми правами, какие предоставлены законом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитнику, в том числе с правом на обжалование судебного постановления, с правом на подачу любых документов, в том числе жалоб.

Таким образом, мировым судьей данное лицо к участию в деле в качестве защитника было допущено, заявлений от ФИО1 об отказе от этого защитника не поступало, соответственно последующий отказ в допуске данного лица к участию в деле, нельзя признать законным.

Материалами дела подтверждено, что защитник ФИО1 - Мухамедьянов К.М. 30.08.2017г. на судебном заседании отсутствовал в связи с рассмотрением в Верховном суде Республики Башкортостан жалобы по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

Таким образом, он по объективной причине не мог присутствовать при рассмотрении жалобы.

При указанных обстоятельствах, доводы жалобы о нарушении права ФИО1 на защиту суд находит обоснованными.

Вышеуказанные процессуальные нарушения являются существенными, влекущими отмену оспариваемого акта на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 по Абзелиловскому район Республики Башкортостан от 30 августа 2017 г., которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №2 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан.

Решение по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении вступает в силу со дня принятия.

Судья Д.К. Янузакова