Дело №12-36/2025 Мировой судья

78MS0040-01-2024-001410-52 Евгеньева И.И.

№5-455/2024-39

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Санкт-Петербург 13 января 2025 года

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Андреева Л.Ш. в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Бобруйская д. 4, зал № 106),

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №39 Санкт-Петербурга от 03.05.2024, в соответствии с которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 6000 (шести тысяч) рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №39 Санкт-Петербурга от 03.05.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 6000 рублей (л.д.16-19). 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление как незаконное отменить, ссылаясь на то, что по адресу, указанному в постановлении: 

<

адрес> с декабря 2018 года не зарегистрирован и не проживает; каких-либо уведомлений о рассмотрении дела, о назначении наказания в виде штрафа не получал, следовательно, был лишен возможности оспорить вынесенные в отношении него постановления (л.д.26-27).

ФИО1 по изложенным в жалобе доводам просил отменить постановление, пояснил, что после смены места жительства и регистрации в органы Госавтоинспекции с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные собственника транспортного средства не обращался; полагал, что как орган, так и мировой судья не были лишены установить правильный адрес его места регистрации.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором № почтовое отправление с вложением копии постановления мирового судьи судебного участка от 03.05.2024 прибыло в место вручения 17.05.2024 и 26.05.2024 возвращено отправителю с указанием на истечение срока хранения, при этом названный отчет не содержит данных о том, что ФИО1 получал извещение о поступлении почтового отправления в объект почтовой связи, а также сведения о неудачной попытке вручения почтового извещения и указанного почтового отправления (л.д.22-23), а при таких обстоятельствах, с учетом нарушения трехдневного срока направления копии судебного акта, установленного ст.29.11 КоАП РФ, суд полагает необходимым восстановить срок для подачи жалобы и рассмотреть жалобу по существу. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, суд считает, что постановление мирового судьи законно и обоснованно, а потому отмене или изменению не подлежит по следующим основаниям. 

Из материалов дела и обжалуемого постановления следует, что ФИО1, будучи зарегистрированным 

<

адрес>, и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.37.2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» на основании постановления Комитета по транспорту № от 28.07.2023, вступившего в законную силу 25.08.2023, в установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ срок (не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу) до 00 часов 01 минуты 25.10.2023 не уплатил указанный штраф в размере 3000 рублей, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью следующих доказательств, которые исследованы мировым судьей и которым в порядке ст.26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении дана надлежащая оценка: протоколом об административном правонарушении; копией постановления № от 28.07.2023, вступившего в законную силу 25.08.2023, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.37.2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей; почтовыми уведомлениями о направлении копии постановления, карточкой правонарушения.

Суд полагает, что в соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении мирового судьи от 03.05.2024 сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. 

Из системного толкования ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ст.32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением № от 28.07.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.37.2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей (л.д.6). 

Копия данного постановления направлена по адресу регистрации ФИО1 31.07.2023 и после неудачной попытки вручения возвращена в адрес Комитета по транспорту 14.08.2023 по истечении срока хранения (л.д.7), в связи с чем постановление от 28.07.2023 вступило в законную силу 25.08.2023, указанное постановление заявителем не обжаловалось.

Согласно представленным материалам, штраф в установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок с момента вступления постановления в законную силу, то есть до 25.10.2023 не уплачен, что послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении от 28.03.2024 (л.д.4).

Обязанность уплатить штраф за совершение вышеуказанного правонарушения возникла в установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись, однако данную обязанность ФИО1 в указанный срок не выполнил, в связи с чем его бездействие образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. 

Довод о том, что копия постановления и иные уведомления не были получены ФИО1 в связи со сменой адреса регистрации, не ставит под сомнение вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО1 состава вмененного административного правонарушения и законность состоявшегося решения в силу следующего.

В соответствии с разделом "Внесение изменений в регистрационные данные транспортных средств" "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств", утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, внесение изменений в регистрационные данные транспортных средств лежит на собственнике транспортного средства.

В силу п.6 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 № регистрационные действия совершаются на основании заявления владельца транспортного средства или его представителя о совершении регистрационных действий. 

Из приложения № к Административному регламенту Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств следует, что обязательному учету в числе прочих сведений о собственнике транспортного средства - физическом лице подлежит адрес места его жительства. Сведения о месте регистрации собственника транспортного средства входят в состав регистрационных данных транспортного средства.

Внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства осуществляется при изменении содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесении соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство. Соответственно, при изменении места нахождения собственник автомобиля должен в установленном порядке внести актуальные сведения в свидетельство о регистрации транспортного средства.

Согласно п.128 Приказа МВД России от 21.12.2019 № "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств" внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи с изменением данных о владельце транспортного средства производится на основании документов, установленных п.27 Административного регламента. 

Таким образом, учитывая, что указание сведений о месте жительства или пребывания собственника транспортного средства является обязательным при регистрации транспортного средства, то в случае его изменения собственник обязан после возникновения соответствующих обстоятельств уведомить Государственную инспекцию об изменении данных регистрационных сведений.

В данном случае ФИО1 не соблюдены вышеуказанные требования, представленные материалы дела не содержат каких-либо сведений, подтверждающих принятие ФИО1 как собственником транспортного средства мер к изменению данных о месте регистрации в подразделении Государственной инспекции безопасности дорожного движения, согласно представленным материалам и пояснениям подателя жалобы об изменении места регистрации и жительства ФИО1 в подразделение Госавтоинспекции не сообщал.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО1 при постановке на учет транспортного средства сообщил адрес регистрации: 

<

адрес>, Госавтоинспекцию об изменении места регистрации не уведомил, в связи с чем самостоятельно несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным им в качестве адреса своего места жительства.

Уклонившись от данного действия, лицо распорядилось своими правами по своему усмотрению, а потому бремя правовых последствий данного решения лежит на заявителе.

Данные выводы согласуются с позицией Верховного суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях№ от 28 сентября 2023 года; № от 28 сентября 2023 года; № от 16 августа 2023 года.

То обстоятельство, что ФИО1 снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу и с 24.12.2018 зарегистрирован 

<

адрес>, не свидетельствует о том, что должностным лицом при привлечении его к ответственности и мировым судьей при рассмотрении дела допущены процессуальные нарушения требований Кодекса РФ об административных правонарушения.

Согласно материалам дела должностным лицом надлежащим образом выполнена установленная ч.3 ст.28.6 КоАП РФ обязанность по направлению экземпляра постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого оно вынесено, копия постановления правильно была направлена по адресу места жительства ФИО1, указанного им при постановке на регистрационный учет транспортного средства, следовательно, место совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, установлено верно.

Неполучение лицом, в отношении которого вынесено постановление, корреспонденции, своевременно направленной по известному месту его жительства (регистрации), с учетом соблюдения отделением почтовой службы правил оказания услуг почтовой связи, не свидетельствует об отсутствии реальной возможности получить направленную по почте копию постановления должностного лица.

Из системного анализа приведенных норм действующего законодательства следует, что факт неполучения лицом, привлеченным к административной ответственности, юридически значимой корреспонденции - копии постановления по делу об административном правонарушении, которая направлялась по вышеуказанному адресу регистрации, не может препятствовать исполнению такого постановления, поскольку в обратном случае его исполнение ставилось бы в зависимость от действий указанного лица, что противоречило бы принципу неотвратимости административного наказания. 

Доводы о ненадлежащем уведомлении о времени и месте судебного заседания, назначенного мировым судьей на 03.05.2024, не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.6 постановления от 24.03.2005 № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. 

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если был соблюден порядок вручения почтовых отправлений.

Как усматривается из материалов дела, 09.04.2024 заказным письмом с уведомлением в адрес ФИО1 направлена судебная повестка по указанному в материалах дела месту жительства, которая согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № возвращена отправителю за истечением срока хранения (л.д.14-15).

Таким образом, с учетом изложенного выше, ФИО1 считается надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, а при таких обстоятельствах оснований полагать, что в ходе производства по делу допущены существенные нарушения, не имеется.

Доводы жалобы, в том числе об оплате штрафа с нарушением установленного срока в рамках исполнительного производства, не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося решения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, все доказательства по делу были исследованы в достаточно полном для принятия решения объеме, оснований к переоценке указанных доказательств не имеется. 

Постановление мирового судьи вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, квалификация содеянного является верной, а назначенное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения, назначено в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с учетом требований положений ст.4.1 КоАП РФ, является соразмерным и справедливым, а потому не подлежит изменению. 

Исходя из фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, учитывая, что предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ правонарушение не связано с возможным наступлением каких-либо вредных или негативных последствий, а выражается в пренебрежительном отношении к административному законодательству и исполнению обязанности перед государством, суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ.

Нарушений требований закона, прав правонарушителя как при составлении процессуальных документов должностным лицом, так и при рассмотрении данного дела судьей не допущено, а потому оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №39 Санкт-Петербурга от 03.05.2024 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 6000 (шести тысяч) рублей, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции с соблюдением требований, установленных ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья 

<

данные изъяты>