Дело № 1-29/2020 

<

данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

5 февраля 2020 года г. Азнакаево 

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего - Сахапова Ю.З.,

при секретаре – Мустафиной Д.Д., 

с участием государственного обвинителя – Малышева М.Л.,

подсудимого – ФИО3, 

защитника – Сафиуллина Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии с главой 40 УПК РФ с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Азнакаевским городским судом Республики Татарстан по 

<

данные изъяты> УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 в период времени с 06 часов 00 минут по 22 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели его хищения, возле 

<

адрес> Республики Татарстан, подошел к автомобилю марки 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, ключом открыл переднюю левую дверь указанного автомобиля, проник в салон, и, не имея разрешения собственника, ключом зажигания завел двигатель и уехал на нём, неправомерно завладев автомобилем.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, просит постановить приговор по делу в особом порядке. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Им не оспаривается правовая оценка деяния, приведенная в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами согласен, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель в судебном заседании пояснил, что ФИО3 обоснованно привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 166 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме в соответствии с требованиями части первой статьи 226.7 УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований УПК, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, о характере, а также о виновности лица в совершении преступления, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 27, 28, 28.1 УПК не имеется.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция части 1 статьи 166 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд с соблюдением требований статей 226.9, 314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела следующими доказательствами: сообщением, зарегистрированным в КУСП № от 11.12.2019 об угоне ФИО3 автомобиля 

<

данные изъяты> (л.д. 4), протоколом явки с повинной, в котором ФИО3 изложил обстоятельства совершенного им преступления (л.д. 5), заявлением ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО3 (л.д. 6), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок территории перед домом № по 

<

адрес> РТ, где находился автомобиль марки 

<

данные изъяты> (л.л.д. 7-10), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств автомобиля марки 

<

данные изъяты> и связки ключей (л.д. 13), протоколом осмотра места происшествия от 11.12.2019, в ходе которого осмотрен участок территории за домом № по 

<

адрес> Республики Татарстан, откуда был совершен угон автомобиля марки 

<

данные изъяты> (л.л.д. 14-15), протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3 с участием защитника ФИО2 от 18.12.2019, в ходе которого ФИО3 показал и рассказал об обстоятельствах угона автомобиля марки 

<

данные изъяты> (л.л.д. 84-87), постановлением от 19.12.2019 об удовлетворении ходатайства и о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 91). 

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса не оспорены, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушений уголовно-процессуального закона при их сборе не установлено, совокупность указанных доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО3 доказанной, и суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статьи 6 УПК РФ и статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном и активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Судом также принимается во внимание его положительные характеристики, он на учетах не состоит, выполнил свой гражданский долг, отслужив в Вооруженных Силах страны, им заявлено ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ, по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, потерпевшая не желает строгого наказания, указывая, что ущерб возмещен.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного следует назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы. При определении размера наказания суд принимает во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также положения части 6 статьи 226.9 УПК РФ, согласно которой наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ суд также не находит и считает, что наказание с учетом его материального положения в виде штрафа будет соразмерным содеянному преступлению.

Приговор Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 08.10.2019 подлежит самостоятельному исполнению.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ,

Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб.

Приговор Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исполнить самостоятельно.

Вещественное доказательство 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий Сахапов Ю.З.