Дело № 5-522/2025 УИД: 07RS0001-01-2025-003050-80

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

(резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2025 г.)

КБР, г. Нальчик 15 августа 2025 г.

Судья Нальчикского городского суда КБР Тлостанов А.Ю.,

с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2,

защитника-адвоката ФИО5, осуществляющего защиту на основании удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ № и ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

потерпевшей – Потерпевший №1,

в отсутствие представителя административного органа старшего инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГАИ УМВД РФ «Нальчик» капитана полиции ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес> КБР, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч. 50 мин. по адресу: КБР, 

<

адрес> (возле 

<

адрес>) водитель ФИО2, управляя автомобилем марки Лада 4х4, государственный № регион, в нарушение пунктов: 1.3, 1.5, 8.1, 9.10, 10.1 ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, вместо принятия возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки своего транспортного средства и допусти столкновение с автомобилем Хонда, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, под управлением ФИО4, в результате произошедшего ДТП, пассажирке автомобиля Лада 4х4 Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения мозга, квалифицируемые, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-В, как легкий вред здоровью. Действия водителя ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, не признал, при этом показал, что ДТП было спровоцировано действиями водителя автомобиля Хонда ФИО4, который нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, правила разворота и по его убеждению находился в состоянии наркотического опьянения. Он в свою очередь не располагал технической возможностью предотвратить ДТП путем экстренного торможения.

Защитник-адвокат ФИО5 просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении своего подзащитного ФИО2, поскольку в его действиях отсутствует виновное поведение, приведшее к ДТП и причинению вреда здоровью Потерпевший №1, что подтверждено экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ № №, проведенным экспертом-техником ФИО6 по заказу ФИО2, копию которого просит приобщить к материалам дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что являлась пассажиркой автомобиля Нива под управлением ФИО2, с которым они обучаются вместе в ВУЗе, ДТП было спровоцировано действиями водителя автомобиля Хонда, нарушившего ПДД, претензий материального и морального характера к ФИО2 она не имеет.

Представитель административного органа капитан полиции ФИО7 при надлежащем извещении, для участия в судебном заседании не прибыла, ходатайств перед судьей не инициировала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив собранные доказательства в совокупности, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>;

определением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражено расположение автомобилей;

рапортом инспектора 3-го взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ «Нальчик» лейтенанта полиции ФИО8;

заключением эксперта (автотехническая экспертиза) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому действия водителя Лада 4х4 не соответствовали требованиям п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 9.10, 10.1 ПДД РФ и дорожной разметки 1.1 и находятся в причинной связи с фактом ДТП;

заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) от ДД.ММ.ГГГГ №-В, согласно которому у Потерпевший №1 имеются телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, квалифицируемые как причинение легкого вреда здоровью по признаку длительности расстройства сроком до 21 суток, пункт 8.1;

иными документами, исследованными в судебном заседании.

Заключения экспертов № (автотехническая экспертиза) и №-В (экспертиза свидетельствуемого) составлены в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», являются мотивированными, неясностей и разночтений не содержат, экспертам до проведения экспертиз разъяснены положения ст. 17.9 КоАП РФ, экспертизы проведены экспертами, имеющим высшее образование, стаж работы по соответствующим специальностям, заключения экспертов отвечают требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, в этой связи суд доверяет указанным заключениям экспертов.

На момент рассмотрения настоящего дела данных, опровергающих имеющиеся доказательства, суду не представлено.

Все вышеприведенные доказательства оформлены сотрудниками ГАИ в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило произошедшее ДТП, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом и могут быть положены в основу постановления по делу об административном правонарушении.

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, на что прямо указано в абзаце 4 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», абзаце 13 пункта 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения, в п. 4 ст. 24 предусматривает, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативных правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Факт причинения Потерпевший №1 легкой тяжести вреда здоровью ФИО2 в результате нарушений ПДД РФ подтвержден достаточной совокупностью собранных по делу доказательств.

Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. Таким образом, ФИО2, как водитель транспортного средства, должен был не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя ФИО2, нарушившего пункты: 1.3, 1.5, 8.1, 9.10, 10.1 ПДД РФ, так как он, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, должен был внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, предусмотренные в том числе пунктом 1.5, в которых установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Каких-либо данных, вопреки доводам стороны защиты, опровергающих вывод о несоблюдении ФИО2 требований, регламентированных пунктами: 1.3, 1.5, 8.1, 9.10, 10.1 ПДД РФ, в представленных материалах не содержится и судом не установлено.

Представленное защитником-адвокатом ФИО5 в материалы дела экспертное заключение № А-186/08/2025 от ДД.ММ.ГГГГ, полученное во внесудебном порядке, не может быть принято во внимание, поскольку, оно не отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, и с позиции допустимости и достоверности обстоятельств, подтверждаемых таким заключением, возникают обоснованные сомнения. Данная экспертиза в рамках настоящего дела не назначалась, а специалист (эксперт), производивший исследование, не предупреждался об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Исходя из изложенного, причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 находится в прямой причинной связи с действиями водителя ФИО2, поскольку, он нарушил требования пунктов: пунктов: 1.3, 1.5, 8.1, 9.10, 10.1 ПДД РФ, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения не имеется и судом не добыто.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства рассматриваемого дела, личность делинквента, его имущественное положение, а также отсутствие претензий у потерпевшей, что учитывается судом как смягчающее вину обстоятельство.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).

Оснований применения положений ст.ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ нет.

На основании вышеизложенного, полагаю правомерным и целесообразным назначить ФИО2 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, так как данный вид наказания сможет восстановить социальную справедливость и предупредить совершение новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.24 ч. 1, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, привлечь его к административной ответственности по указанной статье и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 01 (один) месяц.

Разъяснить гражданину ФИО2, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в подразделение Госавтоинспекции, исполняющее данное административное наказание, а в случае утраты данного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения подразделением Госавтоинспекции, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ОР ДПС ГАИ УМВД РФ «Нальчик».

Копию постановления выдать и направить заинтересованным лицам, разъяснив, что на основании статей 30.1-30.3 КоАП РФ, настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Ю. Тлостанов

Копия верна: судья Тлостанов А.Ю. _____________________

Дата вступления постановления в законную силу: «___» _______ 2025 г.