УИД 05RS0№-44

Дело №

РЕШЕНИЕ

20 февраля 2024 года 

<

адрес>

Судья Советского районного суда 

<

адрес> ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Тандер» на постановление административной комиссии внутригородского района «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, которым АО «Тандер» признано виновной в совершении административного правонарушения по ст. 3.13 КоАП РД,

Установил:

постановлением административной комиссии внутригородского района «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тандер» признано виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.13 КоАП РД и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, АО «Тандер» подало жалобу, в которой просит, отменить указанное постановление, в связи с тем, что оно вынесено с процессуальными нарушениями, а именно Общество не было надлежаще уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела.

Лица участвующие в деле надлежащим образом извещенные о рассотрении дела, в суд не явились.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Согласно материалам дела копия постановления должностного лица направлена АО «Тандер» в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, по адресу: РД, 

<

адрес>. 

Однако, АО «Тандер» местом нахождения и адрес юридического лица АО «Тандер» является: 

<

адрес>, у.Леваневского, 

<

адрес>. 

В рассматриваемом случае с учетом конкретных обстоятельств дела, направление копии постановления не по адресу регистрации привлекаемого лица, позволяет сделать вывод об отсутствии у АО «Тандер» реальной возможности получить направленную ему копию постановления об административном правонарушении и является обстоятельством, объективно препятствующим или исключающим возможность подачи жалобы в установленный законом срок, что является уважительной причиной пропуска процессуального срока обжалования постановления в суд общей юрисдикции.

Статьей 3.13 КоАП РД предусмотрена административная ответственность за нарушение требований по обеспечению и повышению комфортности условий проживания граждан, поддержанию и улучшению эстетического состояния территории муниципального образования, если они установлены нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, выразившееся, в том числе в невыполнении работ по уборке территорий общего пользования, не входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, а именно: подметание и сбор мусора, уборка и вывоз опавшей листвы, порубочных остатков деревьев и кустарников (кряжи, ветви), уборка грунтовых наносов, снега - лицами, ответственными за проведение таких работ; неисполнении требований по надлежащему содержанию фасадов и ограждающих конструкций зданий, строений, сооружений и их элементов (за исключением жилых домов и (или) жилых помещений), если указанные действия (бездействие) не образуют состав правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно пункта 3 Правил благоустройства территории городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>», утвержденных решением Собрания внутригородского района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правил) организация работ по благоустройству и содержанию территории внутригородского района «

<

адрес>» 

<

адрес> обеспечивается собственниками и (или) уполномоченными ими лицами, являющимися пользователями земельных участков, зданий, строений и сооружений, если иное не установлено законодательством. Порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий устанавливается муниципальным правовым актом администрации 

<

адрес>.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, ДД.ММ.ГГГГ установлено, что АО «Тандер» нарушило п. 9.5.3 «Правил благоустройства внутригородского района 

<

адрес> «

<

адрес>», № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час. 26 мин. было выявлено, ненадлежащее содержание (самовольное размещение рекламной конструкции) по адресу: РД, 

<

адрес>.

По факту выявленных нарушений административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 23.08.2023г. № и вынесено оспариваемое постановление от 31.08.2023г. № о привлечении АО «Тандер» к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.13 Кодекса Республики Дагестан об административных правонарушениях.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу положений ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пп. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Изложенные требования норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении АО «Тандер» административной комиссией внутригородского района «

<

адрес>» соблюдены не были.

В материалах дела, представленных административной комиссией внутригородского района «

<

адрес>», постановление о привлечении АО «Тандер» к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.5 КоАП РД вынесено в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, что извещение о вызове на заседание административной комиссии АО «Тандер» направлено по адресу: РД, 

<

адрес>, пр.И.Шамиля, 15.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ местом нахождения и адрес юридического лица АО «Тандер» является: 

<

адрес>, у.Леваневского, 

<

адрес>. 

Таким образом, не извещение АО «Тандер» по месту его нахождения и регистрации о времени и месте рассмотрения административного дела свидетельствует о нарушении его прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ.

В результате, ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении вынесено без участия АО «Тандер» и его представителя и при отсутствии сведений о его надлежащем извещении о времени и месте его вынесения.

Извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении административной комиссией внутригородского района «

<

адрес>» направлено АО «Тандер» по адресу: РД, 

<

адрес>, пр.И.Шамиля, в то время как местом нахождения и адрес юридического лица, является 

<

адрес>.

В материалах дела ответствуют документы, подтверждающие надлежащее извещение лица вынесении постановления, что нарушает положения ст. 25.15 КоАП РФ.

В силу п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Из разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Изложенные требования при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении АО «Тандер» соблюдены не были.

Таким образом, административной комиссией внутригородского района «

<

адрес>» нарушен процессуальный порядок и процедура привлечения должника по исполнительному производству – АО «Тандер» к административной ответственности.

Данные нарушения процессуальных требований не могут позволить всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.

Приведенные основания являются существенными и их также необходимо учитывать при установлении фактических обстоятельств по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о привлечении АО «Тандер» к административной ответственности, предусмотренной ст. 3.13 КоАП РД.

По смыслу ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Согласно ч. 3 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при отмене постановления по делу об административном правонарушении производство по делу подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел истек, дело подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ,

Решил:

жалобу АО «Тандер» удовлетворить.

Постановление административной комиссии внутригородского района «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.13 КоАП РД, в отношении администрации АО «Тандер» отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано либо опротестовано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня его получения либо вручения.

Судья ФИО1