дело № 2-131/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Назарян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником и лишении права наследования,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на следующие основания.

ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО3, после смерти которой открылось наследство - жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство по закону, указав, что другие наследники первой очереди отсутствуют. При этом нотариусом истцу было сообщено, что за принятием наследства также обратилась ФИО2.

Полагает, что ответчик ФИО2 не является наследником к имуществу ФИО3, поскольку не состоит с последней в родственных отношениях, наследодатель никогда её не видела и та не принимала участия в жизни ФИО3, злостно уклонялась от содержания ФИО3 при жизни. Считает, что ответчица сфальсифицировала документы, чтобы получить наследство. Просит признать ФИО2 недостойным наследником, исключить ее из числа наследников, лишив права наследования, после ФИО3

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, месте, времени судебного заседания.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержал иск по доводам, изложенным в нем, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 возражала в удовлетворении требований, суду пояснила, что она является наследником к имуществу ФИО3 по праву представления, являясь дочерью ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Последний являлся внуком ФИО7, сыном умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО8. Отцовство ФИО5 в отношении неё ФИО2 установлено решением Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу и не оспорено истцом. Доводы истца о том, что она не содержала наследодателя, не состоятельны, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ, будучи несовершеннолетней, не имела самостоятельного заработка, находилась на иждивении бабушки по линии матери ФИО9. Более того, решением суда с неё не взыскивались алименты на содержание ФИО3 и злостно от уплаты алиментов она не могла уклоняться.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "а" пункта 19 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства. Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом Российской Федерации между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Как следует из искового заявления ФИО1 она просила суд признать ФИО10 недостойным наследником, после смерти ФИО3

Таким образом, с учетом заявленных истцом требований, противоправные действия, влекущие признание лица недостойным наследником и отстранении её от наследства, должны были быть совершены ФИО2 в отношении ФИО3

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО6 противоправных действий в отношении наследодателя, являющегося основанием для применения в отношении ответчика положений статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом суду представлено не было.

Кроме того, противоправность действий ответчика должна быть подтверждена в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу.

Однако таких судебных постановлений в отношении ФИО2 не выносилось.

Доводы представителя истца о том, что ФИО2 сфальсифицированы документы, подтверждающие её родство с ФИО3 не состоятельны, опровергаются решением Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу и не оспоренного истцом, которым было установлено, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является отцом ФИО2 На основании указанного решения суда сведения об отце ответчика были внесены в актовую запись о рождении и выдано свидетельство о рождении.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в иске ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником и лишении права наследования отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья З.Г. Богаткова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья З.Г. Богаткова