гражданское дело №2-667/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Прошкиной М.П., 

при секретаре Адашкине Д.А., 

с участием представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Службе по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, возложении обязанности выдать дубликат вкладыша в трудовую книжку, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсаций при увольнении, за неиспользованный отпуск, несвоевременную выплату окончательного расчета и за причиненный моральный вред, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к Службе по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, возложении обязанности выдать дубликат вкладыша в трудовую книжку, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсаций при увольнении, за неиспользованный отпуск, за несвоевременную выплату окончательного расчета и за причиненный моральный вред. 

Свои требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец занимал должность государственного гражданского служащего в службе по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края (далее - Служба), в том числе с ДД.ММ.ГГГГ должность заместителя начальника отдела государственного надзора, охраны и сохранения объектов культурного наследия. ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен с занимаемой должности за прогул. Истец полагает, что увольнение его за прогул незаконно. Так, истец действительно после ДД.ММ.ГГГГ не выходил на службу, поскольку ДД.ММ.ГГГГ являлся его последним рабочим днем в связи с вручением ему ДД.ММ.ГГГГ уведомления о сокращении его должности, и в связи с отказом истца от предложенных ему вакантных должностей. Таким образом, по мнению истца, он нарушений трудовой дисциплины в виде прогулов не допускал. Находит действия ответчика по его увольнению незаконными, просит формулировку и основание увольнения изменить на увольнение в связи с сокращением должностей гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», возложить обязанности выдать дубликат вкладыша в трудовую книжку с записью об увольнению по данному основанию, взыскать компенсацию в размере четырехмесячного содержания в сумме 236328,20 рублей, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68410,08 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск в размере 4703,03 рубля, и за причиненный моральный вред.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивала на удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям, приведя дополнительные обоснования требований в письменном виде, которые приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика ФИО2 возражал против удовлетворения иска по тем основаниям, что увольнение по основанию сокращения должности является правом, а не обязанностью работодателя, и факт вручения уведомления о сокращении не обязывал ответчика уволить истца в день истечения двухмесячного срока предупреждения о предстоящем сокращении. Основанием прекращения трудового договора является приказ работодателя, такого приказа работодатель не издавал, в связи с чем трудовой договор не был прекращен, а потому истец не имел права без согласования с работодателем прекратить осуществление трудовых обязанностей. Кроме того, у ответчика не имелось оснований для увольнения истца в связи с сокращением должности, поскольку на ДД.ММ.ГГГГ работодателем не были предложены истцу все вакантные должности. Кроме того ответчиком была обнаружена ошибка в оформлении им уведомления о сокращении должности, поскольку фактически сокращение должности не происходило, а имело место изменение наименования должности истца, в связи с чем, с целью исправления ошибки и недопущения нарушений прав служащего, уведомление о сокращении было работодателем отозвано, а истцу вручено новое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об изменении существенных условий служебного контракта. Несмотря на это истец на службу более не вышел, уважительной причины невыхода на работу не имел, а следовательно допустил прогулы, за что был привлечен к дисциплинарной ответственности. Письменные возражения ответчика также приобщены к материалам дела.

Истец ФИО4, будучи уведомленным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 занимал должность государственного гражданского служащего в службе по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края (далее - Служба) на основании приказа Службы от ДД.ММ.ГГГГ №, служебного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым обязался исполнять должностные обязанности по должности заместителя начальника отдела государственной охраны и сохранения объектов культурного наследия Службы. 

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к служебному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № наименование занимаемой должности переименовано на заместителя начальника отдела государственного надзора, охраны и сохранения объектов культурного наследия.

Приказом службы от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено новое штатное расписание, согласно которому штатная численной службы увеличилась с 27 единиц, до 34 единиц (т.1 л.д. 129-131, 78-80).

ДД.ММ.ГГГГ представитель нанимателя вручил истцу уведомление о сокращении должности заместителя начальника государственного надзора, охраны и сохранения объектов культурного наследия Службы в соответствии с приказом Службы от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Согласно уведомлению о сокращении, представитель нанимателя предложил истцу перейти на должность заместителя начальника юридического отдела, также уведомил о том, что в случае несогласия перейти на новую должность, через 2 месяца со дня ознакомления с вышеуказанным уведомлением служебный контракт с истцом будет прекращен, и последний будет освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен в соответствии пунктом 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 79-ФЗ). Иных вакантных должностей для продолжения прохождения гражданской службы в Службе истцу предложено не было. От предложенной должности заместителя начальника юридического отдела истец отказался ДД.ММ.ГГГГ, оформив свой отказ в письменной форме в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Двухмесячный срок, установленный представителем нанимателя до увольнения по инициативе работодателя в связи с сокращением, истек ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом приказа об увольнении истца по основанию сокращения должности ответчик не издавал, трудовую книжку истцу не выдавал, расчета необходимого при увольнении не производил.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 исполнял свои должностные обязанности, направил заявление на имя руководителя Службы о выдаче ему трудовой книжки (т.1 л.д.194).

ДД.ММ.ГГГГ истцу было предложено ознакомиться с отзывом уведомления о сокращении его должности от ДД.ММ.ГГГГ как ошибочно направленным, а также с новым уведомлением об изменении существенных условий служебного контракта ФИО3

В уведомлении об изменении существенных условий служебного контракта ДД.ММ.ГГГГ, ответчик предложил истцу должность заместителя начальника юридического отдела, назначил новый двухмесячный срок на принятие решения, и указал, что в случае несогласия, основанием увольнения истца с государственной гражданской службы Красноярского края будет являться пункт 7 части 1 статьи 33 Федерального закона № 79-ФЗ (т.1 л.д.148,149). 

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 отказался ознакомиться с данными документами, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.147). Указанные документы были направлены ответчику почтой (т.1 л.д.191-193).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на работу не выходил, о чем были составлены акты об отсутствии на рабочем месте (т.1 л.д.150-172).

ДД.ММ.ГГГГ руководителем службы издан приказ №-дв о проведении служебной проверки в отношении ФИО4, по факту отсутствия на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.173).

По адресу места жительства истца ответчиком были направлены запросы о предоставлении объяснений по факту прогулов (т.1 л.д. 184-188).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 обратился к ответчику с объяснениями, что поскольку он был уведомлен о сокращении должности и отказался от замещения вакантной должности, то последним рабочим днем его являлось ДД.ММ.ГГГГ, поскольку служебный контракт прекращен в связи с сокращением (т.1 л.д.180-181).

По результатам служебной проверки комиссия пришла к выводу о совершении ФИО3 дисциплинарного проступка в связи с отсутствием на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин (т.1 л.д.177-178).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 освобожден от должности государственной гражданской службы Красноярского края – заместителя начальника отдела государственного надзора, охраны и сохранения объектов культурного наследия ДД.ММ.ГГГГ в связи с однократным грубым нарушением гражданским служащим должностных обязанностей (прогулом) подпункт «а» пункта 3 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Частью седьмой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

В соответствии со статьей 73 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной данным федеральным законом.

Следовательно, данной статьей предусмотрено субсидиарное применение норм трудового законодательства к отношениям, связанным с государственной гражданской службой.

В силу части 1 статьи 31 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа государственно-служебные отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, либо в другом государственном органе с учетом:

1) уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы (государственной службы иных видов) или работы (службы) по специальности, направлению подготовки;

2) уровня его профессионального образования и стажа гражданской службы (государственной службы иных видов) или работы (службы) по специальности, направлению подготовки при условии получения им дополнительного профессионального образования, соответствующего направлению деятельности по данной должности гражданской службы.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" о предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность государственной гражданской службы в государственном органе или должность государственной гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии с частью 5 статьи 31 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Частью 6 статьи 31 этого же федерального закона предусмотрено, что в случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается при сокращении должностей государственной гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 данного федерального закона и при упразднении государственного органа в соответствии с пунктом 8.3 части 1 статьи 37 этого же закона.

В соответствии с частью 1 ст. 29 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в случае изменения существенных условий профессиональной служебной деятельности по инициативе представителя нанимателя при продолжении гражданским служащим профессиональной служебной деятельности без изменения должностных обязанностей допускается изменение определенных сторонами существенных условий служебного контракта. 

При этом законодатель предусмотрел специальные гарантии государственным служащим. Так, об изменении существенных условий служебного контракта гражданский служащий должен быть уведомлен представителем нанимателя в письменной форме не позднее чем за два месяца до их введения (ч. 2 ст. 29 Федерального закона N 79-ФЗ).

Если гражданский служащий не согласен на замещение должности гражданской службы и прохождение гражданской службы в том же государственном органе или другом государственном органе в связи с изменением существенных условий служебного контракта, представитель нанимателя вправе освободить его от замещаемой должности гражданской службы и уволить с гражданской службы. В случае письменного отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта служебный контракт прекращается в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 33 Федерального закона N 79-ФЗ (ч. 3 и ч. 4 ст. 29).

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 33 Федерального закона N 79-ФЗ отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта (ст. 29 настоящего Федерального закона) является одним из общих оснований прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и доводы истца, суд делает вывод, что утверждение нового штатного расписания, согласно которому штатная численность службы увеличилась с 27 единиц до 34 единиц (т.1 л.д. 129-131, 78-80) не свидетельствовало о сокращении должности занимаемой ФИО3 Фактически произошло разделение одного отдела службы на три отдела, увеличение численности штата, а занимаемая истцом должность была переименована, изменено наименование структурного подразделения без изменения должностных обязанностей. 

Так, при сравнительном анализе содержаний должностных регламентов должности, замещаемой ФИО3 – заместителя начальника отдела государственного надзора, охраны и сохранения объектов культурного наследия службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края (т.1 л.д.15-29), и должности предложенной ФИО3 как при уведомлении о сокращении, так и при уведомлении о существенных изменениях условий служебного контракта - заместителя начальника юридического отдела службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края (т.1 л.д.132-146), видно, что должностные обязанности указанных должностей идентичны. 

Таким образом, не имелось оснований для увольнения истца по основанию сокращения должности, поскольку сокращения должности не было, а имело место изменение определенных сторонами существенных условий служебного контракта (часть 1 ст. 29 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" изменения существенных условий профессиональной служебной деятельности по инициативе представителя нанимателя при продолжении гражданским служащим профессиональной служебной деятельности без изменения должностных обязанностей). 

В таком случае действия нанимателя по отзыву уведомления о сокращении истца суд находит обоснованными.

Доводы истца о том, что последним днем его работы являлся ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением двухмесячного срока с момента ознакомления с уведомлением о сокращении от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит основанными на ошибочном толковании действующего законодательства, поскольку увольнение по основанию сокращения должностей гражданской службы в государственном органе относится к случаям расторжения служебного контракта по инициативе представителя нанимателя, а уведомление о предстоящем увольнении является элементом правового механизма увольнения по сокращению и носит гарантийный характер и устанавливает лишь минимальный срок до предстоящего увольнения по сокращению, при этом не возлагает на представителя нанимателя обязанности по увольнению гражданского служащего в день истечения двухмесячного срока ознакомления с уведомлением. В данном случае судом установлено, что представителем нанимателя ДД.ММ.ГГГГ приказ об увольнении ФИО3 издан не был, трудовая книжка, окончательный расчет ФИО3 не выплачивались, а потому правовых оснований полагать, что представитель нанимателя расторгнул служебный контракт с ФИО3, либо обязан был это сделать, у ФИО3 не имелось.

При таких обстоятельствах отсутствие на служебном месте ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ уважительных причин не имело, а потому совершенно обоснованно его действия были квалифицированы представителем нанимателя как прогул.

Согласно ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) предупреждение о неполном должностном соответствии; 5) увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 58 данного Федерального закона до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка (ч. 2).

При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей (ч. 3).

Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки (ч. 4). Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу (ч. 5).

В соответствии с ч. 6 ст. 58 указанного Федерального закона копия акта о применении к гражданскому служащему дисциплинарного вручается ему в течение 5 дней со дня его издания.

Порядок проведения служебной проверки установлен ст. 59 данного Федерального закона.

Вышеуказанный установленный законом порядок расторжения служебного контракта и увольнения представителем не нарушен.

В связи с изложенным ФИО3 обоснованно был уволен по основанию предусмотренному подпукнтом «а» пункта 3 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», а потому у суда не имеется оснований для удовлетворения его требований о признании его увольнения незаконным, об изменении формулировки увольнения и взыскании связанных с этим выплат.

Не подлежат удовлетворению и исковые требования обоснованные положениями ст.236 ТК РФ о взыскании компенсации за несвоевременную выплату окончательного расчета, всего в размере 4703,03 рубля, поскольку при расчете суммы компенсации истец принял на период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что не обоснованно, поскольку днем увольнения является ДД.ММ.ГГГГ, соответственно у ответчика не имелось обязанности произвести ДД.ММ.ГГГГ выплаты связанные с увольнением. К моменту рассмотрения настоящего дела компенсация за несвоевременную выплату окончательного расчета выплачена истцу ответчиком в размере 2188 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от недовыплаченной суммы в размере 16828,62 рублей, то есть в полном объеме.

Таким образом, в удовлетворении иска ФИО3 суд отказывает в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Службе по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, возложении обязанности выдать дубликат вкладыша в трудовую книжку, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсаций при увольнении, за неиспользованный отпуск, за несвоевременную выплату окончательного расчета и за причиненный моральный вред отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: