ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пос. Чертково 11 апреля 2017 года

Чертковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего Горобца А.В.,

при секретаре судебного заседания Петросян М.С.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Чертковского района Ростовской области Кривопустова И.И.,

подсудимого ФИО6, 

защитника-адвоката Донцова Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.5 ст.290 УК РФ,

установил:

ФИО6, являясь должностным лицом, через посредника получил взятку в виде денег в крупном размере за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, при этом действуя группой лиц по предварительному сговору, с вымогательством взятки, при следующих обстоятельствах. 

13 марта 2016 года примерно в 17 часов на участке 801 км автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М-4 «ДОН» на территории Чертковского района Ростовской области, прилегающем к центру управления нарядами взвода №5 Донского отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД №2 (дислокация г. Каменск-Шахтинский) ГУ МВД России по Ростовской области в селе Алексеево-Лозовское Чертковского района Ростовской области (далее ЦУН), инспектором взвода № 5 ДОБ ДПС ГИБДД № 2 ГУ МВД России по Ростовской области ФИО1 был остановлен для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз, большегрузный автомобиль «ДАФ», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с прицепом, под управлением ФИО2, который на основании договора оказания транспортных услуг от 1 марта 2016 года, заключенного с директором ООО «Элен» ФИО3, перевозил алкогольную продукцию из г. Москвы в г. Сочи. После осмотра содержимого прицепа автомобиля ФИО1 и установления факта перевозки алкогольной продукции, ФИО2 с документами был препровожден в здание ЦУН, где передан для дальнейшей проверки старшему инспектору (дорожно-патрульной службы) взвода № 5 Донского отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД №2 (дислокация г. Каменск-Шахтинский) ГУ МВД России по Ростовской области (далее – ДОБ ДПС ГИБДД № 2 ГУ МВД России по Ростовской области) ФИО6

ФИО6, являясь старшим инспектором (дорожно-патрульной службы) взвода № 5 ДОБ ДПС ГИБДД № 2 ГУ МВД России по Ростовской области (далее – ИДПС), назначенным на указанную должность на основании приказа начальника ГУ МВД России по Ростовской области № 159 л/с от 22 апреля 2015 года, то есть должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, обладая полномочиями:

1) в соответствии с Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции»:

п.1 ч.1 ст.12 - регистрировать сообщения о преступлениях и об административных правонарушениях, о происшествиях; п.11 ч.1 ст.12 - пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; п.19 ч.1 ст.12 - осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; 

п.2 ч.2 ст.27, согласно которому сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан, в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции;

2) в соответствии с Административным регламентом МВД России исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденным Приказом МВД России от 2 марта 2009 года № 185: 

п.31 - регулирование дорожного движения, остановка транспортного средства осмотр транспортного средства и груза, досмотр транспортного средства, проверка идентификационного номера, номера кузова, шасси, двигателя транспортного средства, документов, государственных регистрационных знаков, технического состояния транспортного средства; 

3) в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкции), утвержденным командиром Донского ОБДПС ГИБДД №2 ГУ МВД России по Ростовской области 16 мая 2015 года:

п.23 - осуществлять распорядительно-регулировочные действия; п.33 - незамедлительно докладывать дежурному или непосредственному начальнику полученную от граждан информацию о готовящихся или совершенных преступных деяниях и в дальнейшем действовать в соответствии с их указаниями; п.37 - обеспечивать охрану общественного порядка и обеспечение безопасности дорожного движения в зоне поста и закрепленного маршрута патрулирования; безотлагательно докладывать своему непосредственному начальнику о всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений, 

в ходе проверки документов на вышеуказанную перевозимую ФИО2 алкогольную продукцию, при отсутствии на то указывающих объективных данных, выявил признаки, свидетельствующие о возможно ее незаконном происхождении, а именно несоответствие года производства продукции внешнему виду и состоянию, наличие сведений о прекращении деятельности предприятия – владельца продукции, и, как следствие, о возможном наличии признаков преступлений, предусмотренных ст.ст.171, 180, 327 УК РФ, и признаков административных правонарушений в области оборота алкогольной продукции, предусмотренных ст.ст. 14.16, 14.17, 14.19 КРФ об АП. 

Непосредственно после проверки документов, примерно в период с 17 до 19 часов 13 марта 2016 года ИДПС ФИО6, находясь на территории ЦУН по указанному адресу, посредством мобильной связи сообщил о выявлении при перевозке ФИО2 алкогольной продукции признаков возможного преступления и административного правонарушения своему непосредственному руководителю – лицу № 2, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, являющемуся должностным лицом – командиром взвода № 5 в составе Донского отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД № 2 (дислокация г. Каменск-Шахтинский) ГУ МВД России по Ростовской области, назначенному на указанную должность на основании приказа начальника ГУ МВД России по Ростовской области № 55л/с от 16 февраля 2015 года, то есть должностному лицу, постоянно осуществляющему функции представителя власти в государственном органе, наделенном распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, обладающему полномочиями:

1) в соответствии с Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции»:

п.1 ч.1 ст.12 - регистрации сообщений о преступлениях и об административных правонарушениях, о происшествиях; п.11 ч.1 ст.12 - пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; п.19 ч.1 ст.12 - осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; п.2 ч.2 ст.27, согласно которому сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан, в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции;

2) в соответствии с Административным регламентом МВД России исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденным Приказом МВД России от 2 марта 2009 года № 185: 

п.31 - регулирование дорожного движения, остановка транспортного средства осмотр транспортного средства и груза, досмотр транспортного средства, проверка идентификационного номера, номера кузова, шасси, двигателя транспортного средства, документов, государственных регистрационных знаков, технического состояния транспортного средства; 

3) в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным командиром Донского ОБДПС ГИБДД №2 ГУ МВД России по Ростовской области 1 февраля 2015 года:

п.22 - участие в организации и проведении инструктажей и нарядов ДПС, обеспечение постоянного контроля за несением службы, нахождением нарядов ДПС на маршрутах патрулирования; п.37 - осуществления системного контроля за правильностью и обоснованностью применения мер воздействия к нарушителям ПДД; осуществление контроля за порядком учета материалов о нарушений правил, проверки обоснованности и правильности их составления; п.39 - контроль за прохождением административных материалов, оказание помощи инспекторам ДПС по вопросам применения мер административного воздействия к нарушителям, а также качественного оформления материалов; п.45 - организация работы с личным составом взвода антикоррупционной направленности; п.46 - принятие мер антикоррупционной защиты, состоящие в предотвращении и решительном преодолении коррупционно опасных ситуаций и их последствий.

При этом лицо № 2, находясь в неустановленном месте в пределах Ростовской области, 13 марта 2016 года примерно в период с 17 до 19 часов, получив указанную информацию от ФИО6, имея умысел на получение взятки в виде денег за совершение действия в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, действуя группой лиц по предварительному сговору со ФИО6, с вымогательством взятки в крупном размере, путем дачи указаний подчиненному ИДПС ФИО6 посредством мобильной связи, распределил роли в совершении преступления между ИДПС ФИО6 и лицом № 3, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, осуществлявшим помощь сотрудникам полиции на территории ЦУН на общественных началах, которые согласились на участие в преступлении согласно отведенным им ролям, заключавшимся в следующем:

ИДПС ФИО6 должен был высказать ФИО2 адресованную собственнику перевозимой им продукции угрозу о задержании товара, потребовать от представителя владельца перевозимой ФИО2 алкогольной продукции денежные средства в размере 1 000 000 рублей путем перечисления на банковский счет лица № 3 за совершение действия в пользу взяткодателя, а именно беспрепятственный проезд через ЦУН и непринятие мер по задержанию, досмотру автомобиля, а также за несообщение в территориальный орган внутренних дел об обнаружении признаков преступления и административного правонарушения, и в дальнейшем с помощью лица № 3 обналичить денежные средства для последующей возможности ими распорядиться по своему усмотрению, а лицо № 3 должно было предоставить данные открытого на его имя банковского счета № 

<

данные изъяты>, открытого в юго-Западном банке ПАО «Сбербанк» и номер банковской карты №

<

данные изъяты>, выданной Ростовским ОСБ 525221, для перечисления денежных средств в виде взятки, сообщить ИДПС ФИО6 о поступлении денежных средств на банковский счет и в дальнейшем обналичить денежные средства и передать их ИДПС ФИО6 

После распределения ролей, ИДПС ФИО6, реализуя умысел на получение взятки в виде денег за совершение действия в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом № 2, с вымогательством взятки в крупном размере, примерно в период с 17 до 19 часов 13 марта 2016 года на территории ЦУН по вышеуказанному адресу, высказал ФИО2 требование передать ему собственником груза денежные средства в размере 1000000 рублей за совершение действия в пользу взяткодателя, а именно беспрепятственный проезд через ЦУН и непринятие мер по задержанию, досмотру автомобиля, а также за несообщение в территориальный орган внутренних дел об обнаружении признаков преступления и административного правонарушения, а в случае отказа в передаче денег, высказал угрозу задержания автомобиля с грузом и его доставления в территориальный орган внутренних дел для проведения процессуальной проверки, тем самым создав условия, при которых лицо вынуждено передать взятку для предотвращения вредных последствий для своих правоохраняемых интересов.

В ходе последующих переговоров на территории ЦУН в тот же день примерно в указанный период времени, ИДПС ФИО6 с представителем собственника алкогольной продукции - коммерческим директором ООО «Элен» ФИО4, посредством ФИО2 с использованием мобильной связи, по согласованию с лицом № 2, снизил сумму взятки до 500 000 рублей, которую ФИО4 согласился перечислить за совершение действия в пользу взяткодателя, со стороны ИДПС ФИО6, выражавшегося в беспрепятственном проезде через ЦУН и непринятие мер по задержанию, досмотру автомобиля, а также за несообщение в территориальный орган внутренних дел об обнаружении признаков преступления и административного правонарушения, в связи с чем, ИДПС ФИО6 обратился к лицу № 3 о предоставлении данных его банковской карты для перечисления на нее денежных средств в качестве взятки. 

В свою очередь лицо № 3 после обращения к нему ИДПС ФИО6 на территории ЦУН по указанному адресу, в тот же день примерно с 17 до 19 часов, имея умысел на посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткополучателя, иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении взятки в крупном размере, продиктовало ФИО6 номер банковской карты №

<

данные изъяты> «Сбербанка» России, оформленной на его имя в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>, который ФИО6 записал на листке формата А-4 и передал его ФИО2, который, в свою очередь, довел полученную информацию о номере банковской карты и способе передачи взятки коммерческому директору ООО «Элен» ФИО4., который находился в г. Сочи Краснодарского края.

13 марта 2016 года в 20 часов 53 минуты ФИО4 в результате высказанных ИДПС ФИО6 угроз наступления негативных последствий в виде задержания груза, был поставлен в условия, при которых вынужденно согласился с указанными требованиями и перечислил с банковской карты номер 

<

данные изъяты> «Сбербанка» России, оформленной на его брата ФИО5, на вышеуказанный номер банковской карты, оформленной и находящейся в пользовании лица № 3, денежные средства в виде взятки в крупном размере в сумме 500 000 рублей, предназначенные ФИО6 и лицу № 2. 

После поступления денежных средств на счет лица № 3, последний уведомил об этом ИДПС ФИО6, а тот, в свою очередь, посредством мобильной связи сообщил об этом лицу № 2, которое, вопреки своим должностным обязанностям, не имея какого-либо законного основания для инициирования административного разбирательства и уголовного преследования по факту перевозки ФИО2 алкогольной продукции, распорядился отпустить автомобиль, после чего ФИО6 вернул ФИО2 документы и предоставил возможность дальнейшего продолжения движения, то есть ФИО6 и лицо № 2 совершили действия, которые входили в их служебные полномочия.

В дальнейшем лицо № 3, во исполнение своей роли, с использованием банкоматов, обналичило 500000 рублей, поступившие на его лицевой счет в качестве взятки в период с 14 по 17 марта 2016 года, а именно:

- 14 марта 2016 года примерно в 11 часов в банкомате № 771399 по адресу: 

<

...>, в размере 150 000 рублей,

- 15 марта 2016 года в неустановленное время в банкомате № 771399 по адресу: 

<

...>, в размере 150 000 рублей,

16 марта 2016 года в неустановленное время в банкомате № 771399 по адресу: 

<

...>, в размере 150 000 рублей,

17 марта 2016 года в неустановленное время в банкомате № 221517 по адресу: 

<

...>, в размере 49 900 рублей, которые последовательно в указанный период передавало ИДПС ФИО6, а именно:

14 марта 2016 года в неустановленное время в размере 150000 рублей на участке местности, расположенном по адресу: 

<

...>; 

15 марта 2016 года в неустановленное время в размере 150000 рублей на участке местности вблизи жилого дома по адресу: Ростовская область, г. Миллерово, ул. имени Маршала ФИО7, 10; 

16 марта 2016 года в неустановленное время в размере 150 000 рублей на территории ЦУН на участке 801 км автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М-4 «ДОН» на территории Чертковского района Ростовской области;

17 марта 2016 в размере 50000 рублей на территории ЦУН на участке 801 км автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М-4 «ДОН» на территории Чертковского района Ростовской области, которые, в свою очередь, ИДПС ФИО6, имея реальную возможность распорядиться денежными средствами по своему усмотрению, передал лицу № 2, а именно: 

в размере 150000 рублей 14 марта 2016 года в неустановленное время на участке местности возле ресторана «Сильвер», расположенного по адресу: 

<

...>; 

в размере 350000 рублей 18 марта 2016 года в неустановленное время на участке местности возле дома лица № 2, расположенного на ул. Песчаная, 27 а в г. Миллерово Ростовской области.

Настоящее дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, в связи со следующим.

В ходе предварительного расследования уголовного дела 14 декабря 2016 года ФИО6 заявил письменное ходатайство о заключении с ним досудебного соглашения о сотрудничестве при участии его защитника-адвоката Шевцовой Е.Е., которой также подписано указанное ходатайство (т.3 л.д.225).

16 декабря 2016 года следователем было вынесено согласованное с руководителем следственного органа постановление о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с обвиняемым ФИО6 досудебного соглашения о сотрудничестве (т.3 л.д.226-229).

Постановлением прокурора Чертковского района Ростовской области от 22 декабря 2016 года ходатайство ФИО6 о заключении с ним досудебного соглашения о сотрудничестве удовлетворено (т.3 л.д.230-231).

В связи с этим 22 декабря 2016 года с обвиняемым ФИО6 с участием его защитника-адвоката Шевцовой Е.Е. заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, содержание которого соответствует требованиям ст.317.3 УПК РФ (т.3 л.д.232-234).

С учетом фактического выполнения ФИО6 принятых на себя согласно досудебному соглашению обязательств, прокурором Чертковского района Ростовской области 28 марта 2017 года в Чертковский районный суд Ростовской области внесено представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу.

Копии названного представления прокурора 27 марта 2017 года вручены под расписки обвиняемому ФИО6 и его защитнику-адвокату Донцову Н.И.

В судебном заседании государственный обвинитель Кривопустов И.И. поддержал указанное представление прокурора, пояснив при этом, что ФИО6 соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, а именно им даны показания об обстоятельствах совершения вышеуказанного преступления, роли и участии лиц № 2 и № 3 в получении 13 марта 2016 года взятки в крупном размере. Кроме того, ФИО6 даны показания о совершении должностным лицом - лицом №2 аналогичного преступления 12 марта 2016 года, о совершении которого органам следствия ранее известно не было. Таким образом, в результате сотрудничества ФИО6 с органами предварительного следствия в отношении лица №2 возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч.5 ст.290 УК РФ и п.п. «б, в» ч.5 ст.290 УК РФ. 

Исходя из приведенного, государственный обвинитель, полагал возможным постановить в отношении ФИО6 приговор в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ.

В свою очередь, подсудимый ФИО6 заявил о понимании и согласии с предъявленным обвинением, и поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено осознанно, добровольно и после консультации с защитником. 

ФИО6 также подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве им было заключено добровольно, при участии его защитника Шевцовой Е.Е. и после предварительной консультации с последней. При этом ФИО6 аналогично выступлению государственного обвинителя сообщил, какое содействие им оказано следствию и в чем оно выразилось. 

Кроме того, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, а также положения ст.317.8 УПК РФ о пересмотре приговора, вынесенного в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, ему разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Донцов Н.И. поддержал позицию подсудимого, подтвердив изложенные им обстоятельства.

Исходя из изложенного, а также проверив в ходе судебного заседания обстоятельства, указанные в пунктах 1, 2 и 3 ч.4 ст.317.7 УПК РФ, суд приходит к выводу о соблюдении подсудимым ФИО6 всех условий и выполнении всех обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, в связи с чем постановляет обвинительный приговор в порядке, установленном главой 40.1 УПК РФ, поскольку обвинение, с которым согласился ФИО6, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия ФИО6 по п.п. «а, б, в» ч.5 ст.290 УК РФ, как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с вымогательством взятки, в крупном размере.

При этом действия ФИО6 по указанной статье Уголовного кодекса РФ судом квалифицируются в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 324-ФЗ, поскольку после совершения ФИО6 преступления, признанного судом доказанным, названным законом в санкцию ч.5 ст.290 УК РФ внесены изменения, подлежащие применению в силу требований ст.10 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому судом учитываются характер, степень общественной опасности совершенного ФИО6 преступления и данные о личности виновного.

Так, ФИО6 является 

<

данные изъяты>, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (т.4 л.д.110, т.5 л.д.37-39).

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, а по прежнему месту службы в должности старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № 5 ДОБ ДПС ГИБДД № 2 ГУ МВД России по Ростовской области - положительно, не судим (т.1 л.д.34, 98-102, т.4 л.д.106, 109).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6, суд признает: раскаяние подсудимого в содеянном, признание своей вины, явку с повинной, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а также наличие у него на иждивении 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.6-8, т.5 л.д.38, 39).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, нет.

Исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.60 УК РФ, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО6 возможно только в условиях изоляции от общества, путем назначения наказания в виде лишения свободы с лишением права занимать определенные должности, полагая, что назначение данного наказания в достаточной степени будет соответствовать его целям, предусмотренным ст.43 УК РФ. 

При этом суд, назначает ФИО6 наказание в виде лишения свободы с применением положения ч.2 ст.62 УК РФ, ограничивающего срок или размер наказания, назначаемого в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, половиной максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО6, в числе которых наличие 

<

данные изъяты>, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа. 

Помимо этого, определяя ФИО6 дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности, суд учитывает, что санкцией ч.5 ст.290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 4 мая 2011 года № 97-ФЗ) было предусмотрено назначение данного наказания на срок до трех лет, в то время как санкцией данной статьи, действующей в настоящее время, этот срок увеличен до 10 лет. 

В то же время с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а равно исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, то есть для назначения наказания с применением положений ст.ст.64 и 73 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО6 оставить без изменения – заключение под стражу. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику-адвокату Донцову Н.И. в размере 1100 рублей за участие в уголовном деле по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу надлежит хранить в комнате хранения вещественных доказательств Миллеровского МСО СУ СК РФ по Ростовской области до вынесения итогового решения по уголовному делу № 117026000025000012.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, ст.317.7 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО6 ФИО33 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.5 ст.290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 324-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 года. 

Меру пресечения ФИО6 оставить без изменения – заключение под стражу. Срок наказания осужденному исчислять с 11 апреля 2017 года, с зачетом в срок наказания времени предварительного содержания ФИО6 под стражей с 1 сентября 2016 года по 10 апреля 2017 года включительно. 

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу - хранить в комнате хранения вещественных доказательств Миллеровского МСО СУ СК РФ по Ростовской области до вынесения итогового решения по уголовному делу № 

<

данные изъяты>.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику-адвокату Донцову Н.И. в размере 1100 рублей за участие в уголовном деле по назначению, - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий