УИД 67RS 0№-22 

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Рославльский городской суд 

<

адрес>

в составе:

председательствующего судьи Мясищева И.Н., 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального образования «Рославльский муниципальный округ» 

<

адрес> о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Рославльский муниципальный округ» 

<

адрес> о признании права собственности на гараж общей площадью 31,5 м?, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в обоснование указав, что ей на основании постановления Администрации Остерского сельского поселения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № отведён земельный участок в натуре площадью 24 м? для строительства гаража по указанному адресу и выдан акт об отводе границ участка в натуре от ДД.ММ.ГГГГ. На отведённом участке по указанному адресу истец своими силами и средствами возвела гараж, с момента постройки которого, владеет, пользуется, считает своей собственностью. В настоящее время при проведении кадастровых работ по постановке на государственный учёт гаража, его площадь составила 31,5 м?. Указанный гараж в эксплуатацию не сдан. Однако истец не может зарегистрировать право собственности на принадлежащий ей гараж по причине отсутствия на него необходимых, согласно действующему законодательству, правоустанавливающих документов. Поскольку решить данный вопрос в ином порядке не представляется возможным, ФИО6 вынуждена обратиться с заявлением в суд.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

ФИО6, извещённая надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть настоящее дело без её участия.

ФИО2 ответчика - Администрации муниципального образования «Рославльский муниципальный округ» 

<

адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась. Представила отзыв на иск с просьбой рассмотреть данное дело в отсутствие ФИО2 Администрации. В удовлетворении искового требования не возражает. 

ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, привлечённого в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлён надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, суду не представил.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковое заявление ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 18 ЖК Российской Федерации право собственности и иные вещные права на жилые помещения подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, ФИО2 законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, настоящим Кодексом

Из представленных суду письменных материалов следует, что согласно Акту об отводе границ участка в натуре от ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации Остерского сельского поселения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отведён в натуре земельный участок площадью 24 м? для строительства гаража по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Из Справки, содержащей сведения о характеристиках объекта государственного технического учёта № Р и Плана основного строения №, выданных Филиалом ППК «Роскадастр» по 

<

адрес>, видно, что гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, согласно данным инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет общую площадь 31,5 м?. 

Согласно Заключению ФИО2 по строительству и архитектуре Администрации муниципального образования «Рославльский муниципальный округ» 

<

адрес> гараж, расположенный по вышеуказанному адресу общей площадью 31,5 м? не нарушает строительных норм и правил и не затрагивает интересы третьих лиц. Сохранением гаража не нарушаются права смежных землепользователей.

Согласно Уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений № № от ДД.ММ.ГГГГ правопритязания о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд признаёт за ФИО1 право собственности на гараж общей площадью 31,5 м?, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковое требование ФИО1 к Администрации муниципального образования «Рославльский муниципальный округ» 

<

адрес> о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж общей площадью 31,5 м?, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>..

Решение может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Н. Мясищев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.