12-462/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижневартовск 25 мая 2018 года

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Т.К. Коваленко,

с участием, лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, 

защитника Колебина Д.А., действующего на основании ордера № от 25.05.2018 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, пенсионера, проживающего по адресу: г. Нижневартовск, 

<

адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №9 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19 августа 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №9 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19.08.2015 года ФИО1 на основании ч. 3 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев за то, что он 29 июня 2015 года в 11-00 часов у ОП ДПС с. Шумейка Энгельского района Саратовской области управлял транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на переднем государственном регистрационном знаке установлены световозвращающие приспособления красного цвета, чем нарушил п. 3.6 ОП.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, в связи с неуведомления его о дате и времени проведения судебного заседания. 

ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, суду пояснил, что неоднократно после 2015 года выезжал в отпуск, был остановлен сотрудниками ГИБДД для проверки документов, нигде не было зафиксировано, что он лишен прав. О вынесенном постановлении узнал только в апреле 2018 года, в суд не вызывался, постановление не получал.

Защитник ФИО1, Колебин Д.А., действующий на основании ордера № от 25.05.2018 г. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал в полном объеме, суду пояснил,что мировым судьей не дана оценка имеющимся в материалах дела на л.д. 6 сведениям о месте жительства ФИО1, где указано,что он проживает на ул.Чапаева д.9А, повестки направлялись и копия постановления по адресу ул.Чапаева д.9, в связи с чем были нарушены права ФИО1 участвовать в судебном заседании, давать показания, представлять доказательства.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, выслушав ФИО1, защитника Колебина Д.А., изучив представленный в суд административный материал в целом, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу – прекращению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно протоколу об административном правонарушении (л.д. 1) на стадии возбуждения административного производства должностным лицом, составившим протокол, ошибочно указан неправильный адрес регистрации и адрес места жительства привлекаемого лица. 

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях разрешение вопросов о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове в судебное заседание лиц, указанных в ст.ст. 25.1-25-10 настоящего Кодекса является компетенцией судьи уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении.

Данных об извещении ФИО1 мировым судьей о рассмотрении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.5 Кодекса РФ об административном правонарушении 19 августа 2018 года в материалах дела не имеется. Повестка ему была направлена по адресу, где он не проживает.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 было нарушено право лица, привлекаемого к административной ответственности, на обеспечение необходимых процессуальных гарантий прав при осуществлении правосудия. 

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП России срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 КоАП России составляет три месяца ( за минусом срока пересылки). 

Срок привлечения ФИО1 к административной ответственности истек 20.10.2015 г. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч.1 п. 6 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы в суде апелляционной инстанции срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1. ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №9 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовск Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19 августа 2015 года, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья Т.К. Коваленко