РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2018г. Климовский городской суд 

<

адрес>

в составе:

председательствующего судьи Орфановой Л.А.

при секретаре Трифаненковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Премьер-Инвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Премьер-Инвест» о взыскании неустойки в размере 121 518 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что 26.05.2014г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве; свои обязательства по договору участия в долевом строительстве она \истец\ исполнила, оплатив договорную стоимость; срок передачи ответчиком квартиры истцу согласно договора – не позднее 31.12.2015г., однако ответчик свои обязательства по передаче ейу объекта долевого строительства ( квартиры) в указанный срок не исполнил, ранее решением Климовского городского суда с ответчика взыскана неустойка за предыдущий период. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в его отсутствие \л.д.39\

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, судебное извещение возвращено по истечении срока хранения \л.д.43,44\, в связи с чем суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие, поскольку риск неполучения судебной корреспонденции несет ответчик.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: 

<

адрес>; цена договора составляет 

<

...> рублей (пункт 3.1.); срок передачи застройщиком объекта долевого строительства истцу – квартиры со строительным номером 87 в указанном жилом доме – не позднее ДД.ММ.ГГГГ Оплата по договору произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ \л.д.5-18\.

Решением Климовского городского суда от 11.04.2018г. с ответчика в пользу истицы в связи с неисполнением обязательств по вышеуказанному договору взыскана в том числе неустойка в размере 30 000 рублей за период с 07.06.2017г. по 12.02.2018г. включительно; указанным решением также установлены те обстоятельства, что решением Климовского городского суда от 13.03.2017г. с ответчика в пользу истицы взыскана неустойка в размере 220 000 рублей за период с 01.01.2016г. по 18.01.2017г.; решением Климовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истицы взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 рублей \л.д.45,46\.

Таким образом, за период с 01.01.2016г. по 12.02.2018г. включительно неустойка с ответчика уже взыскана на общую сумму 320 000 рублей.

Исходя из содержания искового заявления, истец просит взыскать с ответчика неустойку, с учетом ранее состоявшихся решений суда, за период с 13.02.2018г. по 24.07.2018г. включительно, то есть за 162 дня.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором; в случае нарушения указанного срока застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, неустойка за период с 13.02.2018г. по 24.07.2018г. включительно (162 дня) составляет 125 708,76 рублей (1 551 960 рублей х 7,5 % (действующая ключевая ставка) : 300 х 162 \кол-во дней просрочки\ х 2 = 125 708,76 рублей).

Вместе с тем, истица просит взыскать за вышеуказанный период неустойку в размере 121 518 рублей, то есть в меньшем размере; исковые требования в указанной части истицей не уточнялись, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 121 518 рублей, учитывая, что представитель ответчика в судебное заседание не явился, доказательств несоразмерности указанной неустойки последствиям нарушенного обязательства не представил, ходатайств о снижении размера неустойки не заявлял.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве нашел свое подтверждение в судебном заседании, принимая во внимание степень вины ответчика в нарушении прав истца, продолжительность заявленного периода просрочки, на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о возможности взыскании с ответчика в пользу истца 3 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований, в силу п.6 ст.13 настоящего Закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 62 259 рублей (121 518 + 3 000 = 124 518 : 2 = 62 259), при том, что доказательств удовлетворения претензии от 11.07.2018г. \л.д.19-21\ в материалах дела не содержится, указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, заявлялись ли такие требования суду.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес> Подольск» в размере 3 930 рублей – пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера и частичного удовлетворения требований неимущественного характера.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Премьер-Инвест» в пользу ФИО1 неустойку в размере 121 518 рублей за период с 13.02.2018г. по 24.07.2018г. включительно ; компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей; штраф в размере 62 259 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Премьер-Инвест» госпошлину в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес> Подольск» в размере 3 930 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий