Дело №2-271/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Кормиловка 28 июня 2019 г.

Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бочаровой У.В. 

при секретаре Споденейко О.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

В Кормиловский районный суд обратился ФИО1 с исковым заявлением об освобождении имущества из описи и ареста. В обоснование иска указал, что судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд по месту жительства ФИО3 (должника) и произведена опись имущества, а именно двух холодильников. Указанные холодильники принадлежат истцу: один холодильник был им приобретен в кредит в ДД.ММ.ГГГГ году, а другой подарен дочерь ФИО2 на золотую свадьбу в ДД.ММ.ГГГГ году. Просил исключить из описи холодильник Бирюса 146К серийный № и морозильный ларь Бирюса.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, суду пояснил, что его внук ФИО3 зарегистрирован и проживает по адресу 

<

адрес>. Он недавно окончил учебное заведение, практически не работал, имущества не имеет. ДД.ММ.ГГГГ судебные приставы-исполнители приехали к ним домой проводить опись имущества по долгам внука. При проведении описи присутствовал и он. Он говорил, что холодильники принадлежат ему, но не показал документы на оборудование. После отъезда приставов он нашел все документы и обратился в суд. Один холодильник он приобретал в кредит, а второй ему подарили дети на золотую свадьбу.

Ответчик ФИО3 исковые требования поддержал, суду пояснил, что зарегистрирован по вышеуказанному адресу вместе с дедушкой ФИО1 Во время учебы ему предложили работу риэлтором. С этой целью необходимо было зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, что он и сделал. Про наличие указанной регистрации он забыл, а налоговый орган ему выставил требование об уплате налога. Так как своевременно требования налогового органа он не исполнил к нему пришли приставы-исполнители. В доме деда он практически не проживает, живет в 

<

адрес>, где работает по частному найму. Оборудование, описанное у деда, принадлежит истцу. Один холодильник дед приобретал на кредитные средства, а второй ему подарила тетя ФИО2

Представитель ответчика ИФНС России № по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Представитель третьего лица УФССП России по 

<

адрес> возражала относительно доводов искового заявления, представила суду мотивированный отзыв.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст. ст. 301 - 305 ГК РФ).

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлении акт о наложении ареста (описи имущества) в который включен холодильник Бирюса 146 К серийный № и морозильный ларь Бирюса. (л.д. 5-6). Исполнительное производство возбуждено на основании акта органа осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем ИФНС № России по 

<

адрес> и ФИО3 являются надлежащими ответчиками. А УФССП России по 

<

адрес>, является третьим лицом.

В соответствии с анкетой – Заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОАО «Альфа-Банк» о предоставлении ему кредита в размере 13090,50 руб. (л.д. 8) Согласно уведомления ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 14033,02 руб., из которых 13090,50 руб. переведены ООО «Сибирская база» в счет оплаты приобретенного товара (л.д. 12) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приобрел холодильник Бирюса 146К серийный №ДД.ММ.ГГГГ0,50 руб. из которых 13090,50 оплачены кредитными средствами, а 3000 руб., внесены наличными (л.д. 7)

В соответствии с гарантийной картой и фискальным чеком ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела холодильный ларь Бирюса в ООО «Радуга» за 15808,00 руб.

ФИО2 является дочерью ФИО1 (л.д. 28)

Установленные в судебном заседании обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что указанное в описи имущество не принадлежит должнику ФИО3, а принадлежит истцу ФИО1, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 об освобождении имущества от ареста удовлетворить. 

Исключить из описи и ареста холодильник Бирюса 146 К серийный №, а также Бирюса № №.

Решение Кормиловского районного суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения суда в мотивированной форме.

Судья У.В. Бочарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья У.В. Бочарова