Дело №1-22/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Махачкала 13 ноября 2018 года

Ленинский районный суд г.Махачкалы РД в составе:

председательствующего судьи Насрутдинова М.А.,

при секретаре Исамагомедовой Г.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Гасанова Э.А., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО15, их защитников- адвокатов Куватова И.Г., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО71, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (в интересах ФИО15) и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (в интересах ФИО5) и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО82, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО70, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, ФИО75, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, общественного защитника- ФИО47, а также потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №12, Потерпевший №9, Потерпевший №10, Потерпевший №15, Потерпевший №3, Потерпевший №13, Потерпевший №11, ФИО55, ФИО24 Х.Д., ФИО24 К.М., Потерпевший №6, ФИО54, Потерпевший №14, Потерпевший №7, Потерпевший №8, ФИО48, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Махачкале уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО98, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.ФИО7, проживавшего в г.

<

адрес>, гражданина России, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.226, п.п.«а»,«в» ч.3 ст.158, ч.1 ст.161, п.«а» ч.3 ст.158, п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158, п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158, п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158, п.п.«а»,«в» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО4 ФИО99, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.ФИО7, проживавшего по адресу: 

<

адрес> гражданина России, с высшим образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.4 ст.158, п.«а» ч.3 ст.226, п.п.«а»,«в» ч.3 ст.158, п.п.«а»,«в»,«г»,«д» ч.2 ст.161 УК РФ,

ФИО3 ФИО100, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.ФИО7, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, гражданина России, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.4 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.п. «а», «в», «г», «д» ч.2 ст.161 УК РФ,

ФИО2 ФИО101, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.ФИО7, проживающего по адресу: 

<

адрес> гражданина России, 

<

данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.п.«в»,«г» ч.2 ст.158, п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО16 ФИО102, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г.ФИО7, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина России, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ,

ФИО16 ФИО103, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.ФИО7, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина России, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 п.п.«а»,«в» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 и ФИО15, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили кражу в особо крупном размере с незаконным проникновением в жилище, принадлежащее ФИО24 К.М., при следующих обстоятельствах. 

В начале июня 2015 года, более точное время не установлено, ФИО3, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, встретившись с ФИО4 и ФИО15, предложил им совершить кражу чужого имущества с домовладения ФИО24 К.М., после чего они совместно разработали план совершения преступления и распределили роли при совершении преступления. Согласно достигнутой договоренности и распределенным ролям ФИО4 и ФИО3 приобрели болгарку, диски к нему и медицинские маски для использования при совершении кражи и ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 16 час. 30 мин., прибыли к дому № по 

<

адрес> г.ФИО7, а ФИО15, находясь в банкетном зале «Элита» по пр.А.Султана г.ФИО7 и наблюдая за собственником вышеуказанного домовладения ФИО24 К.М., находившимся на свадьбе в вышеуказанном зале, созвонился с ФИО4 и ФИО3, предупредил их, что в доме кто-либо отсутствует, после чего последние по газовой трубе поднялись на балкон второго этажа вышеуказанного домовладения, откуда незаконно проникли внутрь жилища, где в спальной комнате, взломав металлический сейф, тайно похитили деньги в сумме 4 000 000 рублей, серебряный комплект, серьги, кулон круглой формы, с мелкими камнями покрывающие поверхность кулона россыпью, стоимостью 15 000 рублей, золотые серьги с брильянтами в виде капель, стоимостью 50 000 рублей, золотые серьги с восьмью маленькими по кругу и одним в центре брильянтовыми камнями в форме цветка «гвоздики», итого причинив ФИО24 К.М. ущерб на общую сумму 4 млн. 65 тыс. рублей и скрылись с места совершения преступления, чем причинили ФИО24 К.М. материальный ущерб в особо крупном размере. В последующем, ФИО4 и ФИО3, встретившись с ФИО21, распределили между собой похищенное имущество.

ФИО9 и ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили хищение огнестрельного оружия и боеприпасов, принадлежащих ФИО54, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут ФИО9 и ФИО4 умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, вступив в предварительный сговор между собой, разработали план совершения преступления. Реализовывая свои преступные намерения, ФИО9 и ФИО4 заблаговременно приобрели строительный инструмент «болгарку» и медицинские маски, после чего ФИО4, совместно с ФИО9 в вышеуказанное время, на автомашине, неустановленной следствием марки, подъехали к дому № по 

<

адрес> г.ФИО7, где согласно распределенным ролям, ФИО9 и ФИО4, перелезли через забор соседнего 

<

адрес> г.ФИО7, откуда путем отжатия пластикового окна первого этажа 

<

адрес> г.ФИО7, незаконно проникли в вышеуказанный дом, откуда тайно похитили: карабин «Вепрь-12 Молот» стоимостью 65 000 рублей и патроны к карабину в количестве 40 штук стоимостью 800 рублей, принадлежащие ФИО54, тем самым совершив хищение огнестрельного оружия, боеприпасов, группой лиц по предварительному сговору. После чего, ФИО4 и ФИО9 с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления.

ФИО9 и ФИО4 группой лиц по предварительному сговору, при пособничестве ФИО5 совершили кражу денег, имущества и ювелирных изделий в крупном размере с незаконным проникновением в жилище, принадлежащем ФИО54, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут, ФИО9 и ФИО4 умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, вступив в предварительный сговор между собой, разработали план совершения преступления. Реализовывая свои преступные намерения, ФИО9 и ФИО4 заблаговременно приобрели строительный инструмент «болгарку» и медицинские маски для использования при совершении кражи, после чего ФИО4, совместно с ФИО9 в вышеуказанное время, на автомашине, неустановленной следствием марки, подъехали к дому № по 

<

адрес> г.ФИО7, указанным им ранее в качестве объекта для совершения кражи ФИО5, где согласно распределенным ролям, ФИО9 и ФИО4, перелезли через забор соседнего 

<

адрес> г.ФИО7, откуда путем отжатия пластикового окна первого этажа 

<

адрес> г.ФИО7, незаконно проникли в вышеуказанный дом, откуда тайно похитили: чехол для ружья стоимостью 2 000 рублей, денежные средства в сумме 87 000 рублей, золотой браслет в виде змейки стоимостью 70 000 рублей, золотую цепочку в виде якоря стоимостью 60 000 рублей, золотой кулон с мелкими бриллиантами по кругу, по середине находился изумруд, стоимостью 70 000 рублей, золотые серьги с бриллиянтовыми подвесками, стоимостью 70 000 рублей принадлежащие ФИО51, а также денежные средства в сумме 35 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №14 После чего, ФИО4 и ФИО9 с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, чем причинили потерпевшим материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 394 000 рублей. ФИО5, в свою очередь, в момент совершения кражи находился по 

<

адрес> г.ФИО7, ожидая ФИО9 и ФИО4 для распределения похищенных ценностей. После совершенной кражи, ФИО9, ФИО4 и ФИО5, встретившись в тот же день, распределили между собой похищенное имущество согласно предварительной договоренности.

ФИО9, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГг., примерно, в 16 часов 00 минут ФИО9, находясь по адресу: 

<

адрес> имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, открыто, похитил золотую цепочку стоимостью 60 000 рублей, сорвав ее с шеи Потерпевший №1, осознавая при этом, что его действия носят открытый характер и явны для потерпевшей Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 ущерб на сумму 60 000 рублей.

ФИО9 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в селении 

<

адрес> РД у дома ФИО55, предварительно убедившись, что жильцы дома отсутствуют, преследуя корыстные цели, примерно в 21 час, беспрепятственно проник во двор, использовав металлический предмет в качестве подручного орудия преступления, отжал створку пластикового окна дома, незаконно проник в жилище и из сумки, находившейся внутри шкафа спальной комнаты, тайно похитил денежные средства в сумме 95 000 рублей, а также ювелирные женские украшения следующих наименований и стоимости: цепочку из металла желтого цвета, наименования «Кардинал», стоимостью 36 000 рублей; обручальное кольцо из металла желтого цвета с рассаженными в виде узоров бриллиантовыми камушками, стоимостью 13 000 рублей; кольцо из металла желтого цвета, стоимостью 10 000 рублей; серьги из металла желтого цвета, наименования «Светофор», стоимостью 5 000 рублей и цепочку с кулоном, изготовленные из металла серебристого цвета, стоимостью 1 500 рублей, всего имущества на общую сумму 160 500 рублей, принадлежащие ФИО55, чем причинив последней значительный материальный вред, скрылся с места происшествия.

ФИО9 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 40 минут ФИО9, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений и осознавая общественную опасность своих действий, находясь по 

<

адрес> г. ФИО7, подняв металлические рольставни, и путем отжатия оконной створки, незаконно проник в помещение магазина по продаже входных и межкомнатных дверей «Авангард», расположенный на первом этаже пятиэтажного здания 

<

адрес> по 

<

адрес> г.ФИО7, откуда, из ящика стола, расположенном в вышеуказанном помещении, тайно похитил, денежные средства в сумме 91 700 рублей, принадлежащие владельцу данного магазина Потерпевший №7, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на сумму 91 700 рублей.

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь на оптовом рынке, расположенном на территории завода «Дагэлектромаш» по 

<

адрес> г.ФИО7, тайно похитил из магазина №, расположенного во втором ряду указанного рынка, женский кошелёк фирмы «Versace» стоимостью 2 000 рублей, в котором находился мобильный телефон фирмы «SamsungS5 mini» стоимостью 17 990 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, чем причинил последней значительныйй материальный ущерб на общую сумму 19 990 рублей.

ФИО9 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 25 минут ФИО9 умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа проник в кабинет бухгалтерии «АО Дагестанстрой», расположенный по адресу: пр.

<

адрес>.ФИО7, откуда с рабочего стола тайно похитил мобильный телефон фирмы «Iphone 6S», стоимостью 45 000 рублей, мобильный телефон фирмы «Iphone 5S» стоимостью 31 000 рублей, женский кошелек из дамской сумочки с денежными средствами в размере 71 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №8, чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму 147 000 рублей. 

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества из одежды находившейся при потерпевшем и с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, находясь находясь по адресу: г.ФИО7 

<

адрес>, рынок «Дагэлектромаш», похитил из кармана куртки надетой на гражданке Потерпевший №3 мобильный телефон модели «SamsungGalaxyJ16» стоимостью 7 000 рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей. 

ФИО9 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умышленно, из корыстных побуждений, путем отжатия пластиковой форточки, незаконно проник в помещение магазина «Все для дома» расположенного по 

<

адрес>» гор.ФИО7, откуда тайно похитил деньги в сумме 40 000 рублей, а также товар на сумму 7 800 рублей, принадлежащие ФИО61, чем причинило последней значительный материальный ущерб, на общую сумму 47 800 рублей.

ФИО4 и ФИО3 группой лиц по предварительному сговору совершили грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут ФИО4 по предварительному сговору с ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проникли в 

<

адрес> г.ФИО7, где применив насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №9, открыто похитили денежные средства в сумме 585 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №9, чем причинили последней материальный ущерб в крупном размере.

ФИО9 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, примерно, в 12 часов 30 минут, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь возле 

<

адрес> садового товарищества «Тюльпан» г. ФИО7, с помощью деревянной лестницы перелез ограждающий проход к дому забор и путем отжима оконной рамки незаконно проникв дом по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил денежные средства на сумму 155 000 рублей, бриллиантовый комплект стоимостью 242 000 рублей, золотое кольцо с одним бриллиантовым камнем стоимостью 85 000 рублей, золотую цепь в виде вязки стоимостью 60 000 рублей, бриллиантовый комплект из золота, кольцо и серьги стоимостью 50 000 рублей, комплект из золота с рубиновыми камнями стоимостью 45 000рублей, золотое кольцо стоимостью 10 000 рублей, золотой кулон из белого золота стоимостью 15 000 рублей, золотая цепь стоимостью 17 000 рублей, золотые серьги стоимостью 12 000 рублей, большое серебряное кольцо стоимостью 20 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 711 000 рублей принадлежащие Потерпевший №4, чем причинил последней материальный ущерб в крупном размере. 

ФИО9, ФИО3 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 18 часов 30 минут ФИО9 по предварительному сговору с ФИО3 и ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, имея преступный умысел на совершение хищения чужого имущества, путем отжатия окна, незаконно проникли в 

<

адрес>, расположенный в садоводческом обществе «Спутник» г.ФИО7, откуда тайно похитили телевизор фирмы «Самсунг» стоимостью 55 тысячи рублей, телевизор фирмы «LG» стоимостью 90 тысячи рублей, ТВ тюнер «триколор» стоимостью 5 500 рублей, аппарат высокого давления для мойки фирмы «KARCHER» стоимостью 10 000 рублей, 5 ящиков, в которых находилось 60 бутылок водки фирмы «КОЗЕН КУРВО» объемом один литр стоимостью 1200 рублей каждая, 15 бутылок коньяка фирмы «Лезгинка» объемом 0,5 литров стоимостью по 500 рублей каждая и коньячный набор фирмы «АРАРАТ» стоимостью 3000 рублей, всего имущества на общую сумму 243 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №10, чем причинили последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

ФИО9 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 19 часов 00 минут, возле 

<

адрес> ФИО9 заметил «Hyundai Solaris» белого цвета за государственными регистрационными номерами №, после чего у него возник умысел на тайное хищение 4-х колес с указанной автомашины. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО9 в тот же день, примерно, в 23 часа 30 минут подошел к указанной автомашине, после чего, убедившись, что за ним никто наблюдает, тайно похитил четыре колеса марки «Kumho» черного цвета, с автомашины «Hyundai Solaris» белого цвета за государственными регистрационными номерами №, принадлежащий Потерпевший №5, общей стоимостью 20 000 рублей, чем причинил последнему материальный ущерб.

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением с помещение и с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ 03 часа 00 минут ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, путем взлома окна, незаконно проник в помещение филиала транспортной компании «Кит», расположенного в 

<

адрес> поселка Степной г.ФИО7, откуда тайно похитил металлический сейф стоимостью 7 000 рублей, принадлежащий директору транспортной компании «Кит» Потерпевший №11, в котором находились денежные средства в размере 171 984 рублей 26 копеек, также принадлежащие директору транспортной компании «Кит» Потерпевший №11, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 178 984 рубля 26 копеек.

ФИО9 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 13 часов 30 минут ФИО9, находясь в селении ФИО6 

<

адрес> РД, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем вскрытия металлического навесного замка входных ворот, незаконно проник во двор домовладения Потерпевший №12, откуда через деревянное окно незаконно проник, во внутрь домовладения, где похитил хранящиеся в металлическом сундуке, находящейся в спальной комнате, денежные средства в размере 150 000 рублей, чем причинил Потерпевший №12 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 15 часов 00 минут ФИО2 умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью тайного хищения чужого имущества и получения незаконной выгоды, незаконно проник на территорию двора МКУ «Управление по делам наружной рекламы, информации и оформления города администрации городского округа «г.ФИО7»», расположенного по адресу: г.ФИО7, 

<

адрес>«б», откуда тайно похитил переносные рекламные конструкции «Флагшток» в количестве 20 штук, стоимостью 10 000 рублей каждая, а всего имущества на 200 000 рублей, принадлежащие МКУ «Управление по делам наружной рекламы, информации и оформления города администрации городского округа «г.ФИО7», чем причинил МКУ ущерб на указанную сумму.

Доказательства, подтверждающие обвинение ФИО3, ФИО4 и ФИО15 в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ (кража у ФИО24 К.М.).

Подсудимый ФИО3 полностью признал себя виновным в преступлении, предусмотренном п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ и в суде показал, что в начале июня 2015 года он встретился с ФИО4 и ФИО15, после чего ФИО15 предложил им совершить кражу из дома ФИО24 К.М. по 

<

адрес>.ФИО7. ФИО15 сказал, что у ФИО24 К.М. много денег в сейфе, который стоит в спальне, надо купить «болгарку» маленькую, чтобы распилить сейф, перчатки и медицинские маски. Жена ФИО24 К.М. является двоюродной тетей ФИО15 и на ДД.ММ.ГГГГ у них назначена свадьба и надо этим воспользоваться, так как они все будут на этой свадьбе. Он и ФИО4 пришли к дому № по 

<

адрес>, а ФИО15 находился на свадьбе следил за ФИО7 и его женой и оттуда руководил их действиями. Он и ФИО4 перепрыгнули через забор соседнего дома и по газовой трубе поднялись на балкон дома ФИО38. Дверь на балконе была открыта, затем они вошли в зал. Затем они попали в спальню, где они увидели сейф. Камиль принялся вырезать дверь «болгаркой», а он осматривал комод, шкафы, переворачивал вещи. Когда Камиль закончил пилить дверь сейфа, он позвал его и в сейфе они увидели денежные средства в пачках перевязанных резинкой купюрами по 5 000 рублей, 1 000 рублей, 100 рублей и 50 рублей, они забрали деньги и положили их в спортивную сумку, которую они принесли с собой. Пока Камиль пилил дверь сейфа, он в шкафу и комоде нашел серебряные кулоны и золотые украшения с бриллиантами. Все это он собрал и также высыпал в их спортивную сумку. Все это время ФИО15 наблюдал за хозяином дома и периодически сообщал им. Затем тем же путем по газовой трубе, они покинули дом ФИО24 К.М. Они договорились разделить похищенное на следующий день с участием ФИО15 В доме их приятеля ФИО85 ФИО90 они разделили все похищенное. Всего похищенных денег было около 1 300 000 рублей.

Подсудимый ФИО4 полностью признал себя виновным в краже денег и драгоценностей из дома ФИО24 К.М. и в суде дал показания аналогичные показаниям ФИО3, что в начале июня 2015 года ФИО15 предложил ему и ФИО3 совершить кражу из 

<

адрес> г.ФИО7 у ФИО7, жена которого является его двоюродной тетей. ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ был на свадьбе у родственников, где находился ФИО7 с женой и он оттуда руководил их действиями. Он с ФИО3 проникли в дом, распилили «болгаркой» сейф и украли оттуда деньги в сумме 1 300 000 рублей, а также серебряные серьги, украшения, бриллиантовые серьги и другие драгоценности. На следующий день в доме у их знакомого ФИО85 ФИО90 разделили на троих все похищенные деньги и украшения.

Подсудимый ФИО15 полностью признал себя виновным в краже денег и золотых драгоценностей из дома ФИО24 К.М. и в суде дал аналогичные показания, что в начале июня 2015 года он вместе с ФИО3 и ФИО4 организовал кражу из дома ФИО7, который является мужем его двоюродной тети. ФИО38 занимается бизнесом и собрал значительную сумму денег. Он неоднократно бывал у них дома, хорошо знал расположение комнат и где находится сейф с деньгами. Он тщательно спланировал все действия и рассказал ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ у его родственника была свадьба, он был там на свадьбе и по телефону давал им консультации, а ФИО3 и ФИО4 исполняли. Они оба проникли в дом, распилили «болгаркой» дверцу сейф и похитили все деньги и серебрянные и золотые ювелирные изделия. На другой день они втроем встретились у знакомого ФИО85 ФИО90 на квартире по 

<

адрес> и там поделили все похищенные деньги чуть больше 2 000 000 рублей и золотые изделия.

Потерпевшая ФИО24 Х.Д. в суде показала, что она дома занимается изготовлением курзе, которые развозят по заказам на автомашинах водители Ахмед и Дивир. Её муж ФИО24 К.М. 

<

данные изъяты>. У них дома есть сейф, где они хранят свои сбережения. Примерно, за неделю до кражи их племянник Потерпевший №6, который имеет свой бизнес, через её мужа ФИО38 передал пакет с деньгами 3 500 000 рублей на хранение. ДД.ММ.ГГГГ в банкетном зале «Элита» состоялась свадьба её двоюродной племянницы и она с мужем была на этой свадьбе. Примерно, в 19 часов ДД.ММ.ГГГГ её муж приехал домой и обнаружил, что в доме был вскрыт металлический сейф и похищены все деньги, что были в нем. Муж позвонил ей и сообщил об этом. Она тоже приехала домой и обнаружила, что украли три золотых и серебряных изделия, а именно серебряный комплект, серьги, кулон круглой формы с мелкой россыпью камушками, золотые бриллиантовые серьги. Из сейфа похищены 3 500 000 рублей, принадлежащие племяннику и их деньги в сумме 500 000 рублей.

Потерпевший ФИО24 К.М. в суде дал аналогичные показания, что ДД.ММ.ГГГГ, пока он с женой ФИО22 были на свадьбе её двоюродной племянницы, был взломан болгаркой сейф, из него украли 3 500 000 рублей их племянника ФИО25, которые тот передал ему на хранение и его 500 000 рублей, которые он накопил, а также похищены золотые и серебряные изделия жены на общую сумму 65 000 рублей. 

Потерпевший Потерпевший №6 в суде показал, что занимается предпринимательской деятельностью, он дилер от ОАО «Мегафон». Он скопил 3 500 000 рублей для покупки квартиры родной сестре. Поскольку ему негде было их хранить, он попросил своего дядю ФИО24 К.М. положить их в свой сейф. ДД.ММ.ГГГГ от дяди он узнал, что воры залезли в его дом, разрезали дверцу сейфа и похитили его деньги и дядины тоже, когда дядя с женой был на свадьбе двоюродной племянницы жены.

Свидетель ФИО53 в суде показал, что в начале июня 2015 года к нему домой пришли его друзья ФИО20, ФИО11 и ФИО4 Он был дома один, ФИО15 сказал, что они будут делить деньги, он не спрашивал откуда деньги, какая сумма в спортивной сумке. ФИО15 сказал, что ФИО3 полагается сумма 350 000 рублей и передал ему эту сумму, а остальное они поделят с ФИО4 В знак благодарности они от себя дали ему 50 000 рублей каждый. Позже ему стало известно, они совершили кражу из 

<

адрес> г.ФИО7. Он сам к этой краже отношения не имеет и не подозревал об этом когда они давали деньги.

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подозреваемый ФИО15 указал на банкетный зал «Элита», расположенный по 

<

адрес> г.ФИО7, в котором он находился и держал связь со своими соучастниками ФИО4 и ФИО3, в то время как последние совершали кражу денежных средств и ювелирных изделий из 

<

адрес> расположенного по 

<

адрес> г.ФИО7, кроме того ФИО15 в ходе проверки показаний указал на железный забор возле банкетного зала «Элита», расположенного по 

<

адрес> г.ФИО7, откуда он совершал звонки своему соучастнику ФИО4

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подозреваемый ФИО3 указал на 

<

адрес> расположенный по 

<

адрес> г.ФИО7, в котором он совместно с ФИО4 совершили кражу денежных средств и ювелирных изделий. 

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подозреваемый ФИО4 указал на 

<

адрес> расположенный по 

<

адрес> г.ФИО7, в котором он совместно с ФИО3 совершили кражу денежных средств и ювелирных изделий. 

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является домовладение №, расположенное по адресу г.ФИО7, 

<

адрес>. 

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, металлический сейф, находившийся в спальной комнате 

<

адрес> г.ФИО7 вскрыт путем распиливания петель, имевших на представленных дверцах 1,2, вероятно, циркулярным аппаратом (инструментом) типа болгарки с отрезным диском по металлу. 

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был произведен осмотр 2-х металлических дверей сейфа, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: г.ФИО7, 

<

адрес>.

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у потерпевшего ФИО24 К.М. изъята видеозапись с камер видеонаблюдения 

<

адрес> г.ФИО7. 

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был произведен осмотр электронного носителя (флешкарты), с видеозаписью с камер видеонаблюдения 

<

адрес> г.ФИО7, изъятой протоколом выемки у потерпевшего ФИО24 К.М. по уголовному делу.

Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе обыска по месту жительства ФИО4 по адресу: г.ФИО7, 

<

адрес>, обнаружены и изъяты женские серьги с камнями.

Протокол предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, потерпевшая ФИО24 Х.Д. опознала предъявленные ей для опознания золотые женские серьги в форме гвоздики, изъятые в ходе обыска по месту жительства ФИО4 по адресу: г.ФИО7, 

<

адрес>, сообщив при этом, что данные серьги были похищены ДД.ММ.ГГГГ и принадлежат ей.

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был произведен осмотр золотых сережек с 8 маленькими бриллиантовыми камнями и одним большим бриллиантовым камнем по середине.

Протокол явки с повинной ФИО8, из которого следует, что он, примерно, в начале июня 2016 года, совместно с ФИО3 ФИО28 и ФИО12, в начале июня 2015 года совершили кражу денежных средств и золотых изделий из домовладения № расположенного по 

<

адрес> г.ФИО7. 

Протокол явки с повинной ФИО11, из которого следует, что он примерно в начале июня 2016 года, совместно с ФИО12 и ФИО20, в начале июня 2015 года совершили кражу денежных средств и золотых изделий из домовладения № расположенного по 

<

адрес> г.ФИО7. 

Протокол явки с повинной ФИО12, из которого следует, что он примерно в начале июня 2016 года, совместно с ФИО3 ФИО28 и ФИО20, в начале июня 2015 года совершили кражу денежных средств и золотых изделий из домовладения № расположенного по 

<

адрес> г.ФИО7.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО3, ФИО4 и ФИО15 в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище в особо крупном размере (у ФИО24 К.М.).

Эти действия подсудимых ФИО3, ФИО4 и ФИО15 суд квалифицирует по п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ.

Доказательства, подтверждающие обвинение ФИО9 и ФИО4 в совершении при пособничестве ФИО5 преступления, предусмотренном п.п.«а»,«в» ч.3 ст.158 УК РФ, а также, подтверждающие обвинение ФИО9 и ФИО4 в совершении преступления, предусмотренном п.«а» ч.3 ст.226 УК РФ (хищение оружия у ФИО54).

Подсудимый ФИО9 полностью признал свою вину в совершении хищения денег, имущества, золотых изделий, оружия и боеприпасов и в суде показал, что в конце февраля 2016 года он встретился с ФИО19 и ФИО4, после чего ФИО5 рассказал, что дом его односельчанина ФИО90 находится в поселке Н.Кяхулай на 

<

адрес>.ФИО7, а сам ФИО90 занимается хорошим бизнесом, продает швейное оборудование, у него в доме находится сейф. Они договорились с ФИО4 и ФИО19 пойти по указанному адресу на следующий день посмотреть и спланировать все. На месте они решили проникнуть в дом ФИО90 через забор рядом находящегося дома. ДД.ММ.ГГГГ, примерно, к 12 часам дня они подъехали к дому ФИО90. У них с собой была болгарка, которую взял Камиль, она была в рюкзаке, Камиль повесил рюкзак на плечо и у них были также медицинские маски, которые они планировали надеть, когда будут заходить в дом, на всякий случай они взяли из машины отвертку. Ближе к 18 часам вечера, когда начинало темнеть и на улице уже никого не было, они с Камилем надели маски и вышли из машины, перелезли через забор соседнего дома, подошли к окну и, отверткой сдавив резину, отжали его и оттуда попали в дом ФИО90. Камиль зашел в спальню, а он осматривал камеры и следил за тем, чтобы узнать, идет ли кто в дом. Спустя какое-то время Камиль позвал его, увидев Камиля, он обратил внимание, что у него в руках было оружие «Вепрь», тот сказал, что нашел его в спальне в чехле, где оно лежало. Камиль зашел в кабинет и нашел там в тумбочках стола деньги и ювелирные изделия. Из дома они вышли таким же путем. Они с Камилем сели в машину, по пути они позвонили ФИО19 и он того попросил выйти, так как тот в это время находился у своего двоюродного брата в обувном цеху по 

<

адрес> г.ФИО7. После чего они подъехали к этому цеху, ФИО19 вышел и сел к ним в машину, где они распределили между собой украденные деньги и драгоценности. Ружье он прятал у себя дома, чтобы его никто не увидел. ДД.ММ.ГГГГ, он решил сознаться в совершенных им кражах сотрудникам полиции, в связи с чем, он явился в отдел полиции где и написал явку с повинной о совершенных кражах. Кроме того, он сам принес в отдел полиции ружье «Вепрь» украденный им при указанных им обстоятельствах.

Подсудимый ФИО4 не признал себя виновным в совершении хищения денег, имущества, ювелирных изделий, оружия и боеприпасов и в суде показал, что не совершал данного преступления, обстоятельств совершения данного преступления ему не известно.

Подсудимый ФИО5 признал себя виновным в пособничестве в совершении хищения денег и золотых изделий и в суде показал, что, примерно, в конце февраля 2016 года к нему обратился ФИО9 вместе с ФИО29 с просьбой узнать где можно что-либо украсть. Он знал, что в пос.Н.Кяхулай проживает его односельчанин ФИО90, который занимается продажей швейных машинок и возможно у того в доме могут находиться ценные вещи и денежные средства, о чем он сообщил ФИО26 и Камилю, после чего предложил тем совершить кражу из его дома. Так же он узнал адрес, где проживает ФИО90 и сообщил ФИО9, что ФИО90 проживает в 

<

адрес> поселка 

<

адрес>. После чего, он с ФИО9 и ФИО4 вместе поехали к указанному дому и он показал тем этот дом. ДД.ММ.ГГГГ, он находился по 

<

адрес> г.ФИО7 возле б/з «Марракеш» в обувном цеху у своего двоюродного брата ФИО37 ФИО31. В то время, когда он находился в цеху у брата, примерно, в 20 часов, ему позвонил ФИО9 и сообщил, что те проникли в дом. После чего тот подъехал к цеху брата и по телефону попросил его выйти на улицу. Он вышел из цеха и сел в машину к ФИО26. В машине они распределили между собой украденные деньги и драгоценности.

Потерпевший ФИО54 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 15 часов 00 минут он выехал из своего дома по адресу: г.ФИО7 

<

адрес> 

<

адрес> там он встретился со своей женой и с дочками. Затем все вместе они направились в гости к его теще, где находились, примерно, до 19 часов 20 минут, а после все вместе направились к его матери ФИО39. Примерно, после 22 часов 00 минут, к нему позвонил, его сын ФИО28 и сообщил, что сигнализация их дома моргает и окно на первом этаже открыто. После этого он приехал домой и убедился, что было проникновение в дом. Он отключил сигнализацию и вошел в дом. Когда он поднялся на второй этаж, он увидел, открытую входную дверь в спальную комнату, войдя он обнаружил открытый сейф. Затем он обнаружил, что пропали следующие вещи: охотничье ружье «Вепрь», примерная стоимость 65 тысяч рублей, которое находилось в сейфе; патроны 2 пачки - количество 40 патронов, стоимостью 800 рублей; Чехол для ружья стоимостью 2000 рублей; РОХа (разрешение на ношение и хранение) выданное на имя ФИО54; денежные средства в сумме 30 000 рублей принадлежащие его дочери Сабират, которые находились у нее в шкафу, денежные средства в сумме 75 000 рублей находившиеся в сумке его жены Дианы, денежные средства 150 долларов США мелкими купюрами, находившиеся в кабинете в шкафчике письменного стола, два ножа охотничий стоимостью 1000 рублей и перочинный стоимостью 60 долларов США, золотые изделия, кольца, браслет, серьги и кулон общей стоимостью 300 000 рублей. По периметру дома он устанавливал камеры наружного видео-наблюдения, регистратор для сохранения записи установлен дома, в кабинете на втором этаже.

Из оглашенных в суде показаний потерпевшей ФИО51 следует, что по адресу: г.ФИО7 

<

адрес> она проживает вместе со своей семьей. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут она вместе со своими детьми поехала на работу к своему мужу ФИО90 в магазин «Швейный город». Примерно, в 16 часов 00 минут на работу приехал ФИО90. После чего они все вместе поехали в гости к ее родителям. В гостях у мамы они находились примерно до 19 часов 20 минут, после чего они все вместе поехали в гости к родителям ФИО90. Примерно, после 22 часов 00 минут, к ним позвонил, ее сын ФИО28 и сообщил, что сигнализация их дома моргает, и окно на первом этаже открыто. После этого они приехали домой и убедились, что было проникновение в дом. ФИО90 отключил сигнализацию, после чего они вошли в дом. Когда они поднялись на второй этаж, они увидели, открытую входную дверь в спальную комнату и когда они заглянули туда, то обнаружили разбросанные вещи и открытый сейф. Сейф находился на полу в углу спальной комнаты. Когда они начали осматривать дом, обнаружили, что пропало следующее имущество: охотничье ружье «Вепрь», примерная стоимость 65 тысяч рублей, которое находилось в сейфе; патроны 2 пачки - количество 40 патронов, стоимостью 800 рублей; Чехол для ружья стоимостью 2000 рублей; РОХа (разрешение на ношение и хранение) выданное на имя ФИО54; денежные средства в сумме 30 000 рублей принадлежащие ее дочери Сабират, денежные средства в сумме 75 000 рублей находившиеся в ее сумке купюрами достоинством по 5000, 1000 и 500 рублей каждая, денежные средства 150 долларов США мелкими купюрами, находившиеся в кабинете в шкафчике письменного стола, принадлежащие ей, золотой браслет в виде змейки весом 40 грамм, стоимостью 70 000 рублей, золотая цепочка в виде якоря весом 30 грамм, стоимостью 60 000 рублей, золотой кулон с мелкими бриллиантовыми камнями по кругу, по середине находился изумруд, весом 10 грамм, стоимостью 70 000 рублей, золотые серьги с бриллиантовыми подвесками весом 30 грамм, стоимостью 70 тысяч рублей.

Из оглашенных в суде показаний потерпевшей Потерпевший №14 следует, что по адресу: г.ФИО7 пос.Н.Кяхулай 

<

адрес> она проживает вместе со своей семьей. ДД.ММ.ГГГГ, утром примерно в 09 часов 00 минут, они все вместе поехали на работу к своему отцу в магазин «Швейный город». Примерно, в 16 часов 00 минут на работу приехал отец, где они находились примерно до 18 часов 30 минут. После чего они все вместе поехали в гости к маминым родителям. Там они находились примерно до 19 часов 20 минут, после чего они все вместе поехали в гости к родителям отца. Примерно, после 22 часов 00 минут, к папе позвонил, ФИО28 и сообщил, что сигнализация их дома моргает, и окно на первом этаже открыто. После этого они приехали домой и убедились, что было проникновение в дом. Отец отключил сигнализацию, после чего они вошли в дом. В доме они увидели, что учинен беспорядок, вещи, были разбросаны по всему дому. Когда они поднялись на второй этаж, они увидели, открытую входную дверь в спальную комнату, и когда они заглянули туда, то обнаружили учиненный беспорядок, разбросанные вещи и открытый сейф. Сейф находился на полу в углу спальной комнаты. Когда они начали осматривать дом, обнаружили, что пропали денежные средства, мамины золотые изделия и оружие отца с патронами.

Протокол очной ставки между ФИО9 и ФИО5, согласно которому ФИО5 подтвердил показания данные обвиняемым ФИО9 и согласился и ними полностью.

Протокол очной ставки между ФИО9 и ФИО4, согласно которому ФИО4 с показаниями обвиняемого ФИО9 не согласился, и свое участие в совершенной краже отрицал, так же от дачи показаний ФИО4 отказался.

Протокол очной ставки между ФИО5 и ФИО4, согласно которому ФИО4 с показаниями обвиняемого ФИО5 не согласился, и свое участие в совершенной краже отрицал, так же от дачи показаний ФИО4 отказался.

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что обвиняемый ФИО9 указал на 

<

адрес> расположенный по 

<

адрес> пос.Н.Кяхулай г.ФИО7, в котором он совместно с ФИО4 совершили кражу денежных средств, имущества, ювелирных изделий, оружия и боеприпасов. 

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является домовладение № расположенное по адресу 

<

адрес>. 

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у потерпевшего ФИО54 изъята запись с камер видеонаблюдения, снятую на электронный носитель.

Протокол осмотра предметов и просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГг., из которого следует, что был произведен осмотр электронного носителя (флешкарты), с видеозаписью камер наружного наблюдения установленных по адресу: РД, г.ФИО7, 

<

адрес>.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был произведен осмотр болгарки фирмы «Калибр», изъятой в ходе осмотра места происшествия по адресу: РД, г.ФИО7, 

<

адрес>.

Протокол явки с повинной ФИО9 из которого следует, что он, примерно, в начале марта 2016 года, совместно с ФИО4, при пособничестве ФИО5 совершили кражу из домовладения расположенного 

<

адрес> 

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был произведен осмотр карабина за № СГ 8717, который является огнестрельным оружием – охотничьим гладкоствольным самозарядным карабином, 12-го калибра, модели «Вепрь-12 Молот», заводского изготовления, отечественного производства, принадлежащий ФИО54

Заключение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленный на исследование карабин за № СГ 8717, принадлежащий ФИО54, является огнестрельным оружием – охотничьим гладкоствольным самозарядным карабином, 12-го калибра, модели «Вепрь-12 Молот», заводского изготовления, отечественного производства.

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у потерпевшего ФИО54 изъяты документы на похищенный карабин «Вепрь-12 Молот».

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был произведен осмотр документов на похищенный карабин «Вепрь-12 Молот», изъятые протоколом выемки у потерпевшего ФИО54 по уголовному делу.

Протокол добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО9 добровольно выдал оперуполномоченному ОУР ОП по 

<

адрес> УМВД РФ по г.ФИО7 капитану полиции ФИО24 А.А. карабин охотничий гладкоствольный модели «Вепрь-12 Молот», спортивную обувь – кроссовки, производства КНР. 

Таким образом, несмотря на отрицание подсудимым ФИО4 своей вины в совершении указанного преступления, суд на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств приходит к выводу о виновности ФИО9 и ФИО4 в совершении хищения огнестрельного оружия и боеприпасов группой лиц по предварительному сговору (хищение оружия у ФИО54), а также виновности ФИО9 и ФИО4, при пособничестве ФИО5 в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере (кража денег, имущества и драгоценностей у ФИО54).

Эти действия подсудимых ФИО9 и ФИО4 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.226 и по п.п.«а»,«в» ч.3 ст.158 УК РФ, а подсудимого ФИО5 по ч.5 ст.33 п.п.«а»,«в» ч.3 ст.158 УК РФ.

Вместе с тем, следственным органом в описательной части по эпизоду кражи огнестрельного оружия и боеприпасов из дома ФИО54 и по краже денег, имущества и ювелирных изделий из дома ФИО54 указаны одинаковые события преступления, но в резолютивной части дается разная квалификация, т.е. кража винтовки «Вепрь» квалифицирована по п.«а» ч.3 ст.226 УК РФ, а кража денег, имущества и ювелирных изделий- по п.п.«а»,«в» ч.3 ст.158 УК РФ.

В данном случае по эпизоду о краже огнестрельного оружия и боеприпасов в описательной части следовало указывать события, касающиеся только кражи огнестрельного оружия и боеприпасов. Также по эпизоду о краже денег, имущества и ювелирных изделий в описательной части следует указывать события, касающиеся только кражи денег, имущества и ювелирных изделий.

В связи с изложенным суд исключил из описательной части кражи огнестрельного оружия «Вепрь» и боеприпасов описание похищенных денег, имущества и ювелирных изделий, а из описательной части кражи денег, имущества и ювелирных изделий из дома ФИО54 описание похищения огнестрельного оружия «Вепрь» и боеприпасов.

Доказательства, подтверждающие обвинение ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (грабеж золотой цепочки у Потерпевший №1).

Подсудимый ФИО9 в суде не признал себя виновным в грабеже золотой цепочки у Потерпевший №1 и показал, что он не совершал данного преступления и оговорил себя, т.к. сотрудники полиции применяли к нему недозволенные методы, избивали его, поэтому он был вынужден подписывать протоколы даже не читая их.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГг., с утра она находилась дома, после чего, примерно, в 16 часов, она решила выйти во двор дома, для чего оделась, также решила одеть украшение, а именно золотую плетеную цепочку, после вышла из квартиры и спустилась по лестнице в подъезд и вышла во двор дома, где решила посидеть в кресле, которое располагается рядом с подъездом их дома. Когда она сидела в кресле, к ней подошел незнакомый парень, который у нее что то спросил, но так как она не расслышала, то она попросила того подойти поближе к ней и повторить свой вопрос, на что тот, подойдя ближе к ней, спросил сдаются ли в данном доме квартиры, на что она тому ответила, что не знает. После этих слов данный парень обошел ее со спины, но она не предала этому значение. В этот момент она почувствовала, легкую боль в области шеи и заметила отсутствие золотой цепи в этот момент она встала с кресла и обернувшись увидела, как парень, который интересовался у нее квартирой стал убегать. Она стала ему кричать в след, чтобы тот остановился, но этого тот не сделал и продолжил убегать по двору, после чего скрылся с ее поля зрения, так как она в силу своего возраста не в состоянии была бежать за тем, она осталась на месте, после этого она поднялась домой и сообщила о данном факте своему племяннику Кариму, который и позвонил в полицию. Стоимость похищенной у нее золотой цепочки она оценивает в 60 тысяч рублей.

Показания свидетеля Свидетель №10, из которых следует, что он проживает вместе со своей семьей, а также бабушкой Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая в настоящее время нигде не работает, так как достигла пенсионного возраста. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома вместе со своей бабушкой, после чего в послеобеденное время та вышла во двор дома, на улице она пробыла несколько минут, после чего вернулась и сообщила ему о том, что у той неизвестный ей парень, сорвал с шеи золотую цепочку, которую та одела перед выходом на улицу, также описала приметы данного парня: возраст примерно 25-28 лет, лицо светлое, высокого роста, примерно, 180-185см, плотного телосложения, волосы темного цвета. После чего он сразу же позвонил в отдел полиции и сообщил о произошедшем. 

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что обвиняемый ФИО9 указал на кресло, расположенное возле 4-го подъезда 

<

адрес>, в котором сидела потерпевшая. 

Протокол явки с повинной ФИО9, из которого следует, что он в начале сентября 2016 года, совершил грабеж золотой цепочки с шеи взрослой женщины по адресу: г.ФИО7, пр. Свидетель №5.

Суд критически относится к показаниям данным подсудимым ФИО9 в суде и считает их недостоверными. На предварительном следствии ФИО9, в присутствии адвоката, полностью признавал себя виновным в содеянном и подробно описывал события совершенного им преступления.

Так, из оглашенных и исследованных в суде показаний ФИО9 (т.10 л.д.99-107) данных им на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился дома. Примерно, в 14 часов он вышел из дома, чтобы прогуляться по городу, пешком гуляя по различным улицам он вышел к пр.Свидетель №5 г.ФИО7, и решил зайти в один из дворов 

<

адрес>-«а», указанной улицы где увидел, возле подъезда взрослую женщину, возраста примерно 70 лет, которая в этот момент сидела в кресле, проходя мимо нее он заметил у той на шее золотую цепочку, которая ему приглянулась и он ее решил украсть, для чего подошел к указанной женщине и спросил сдаются ли в данном доме квартиры, на что та ему сказала что не расслышала и переспросила у него повторить вопрос, на что он снова повторил свой вопрос, на что та ответила, что ей неизвестно. Он в свою очередь обойдя данную женщину сзади резким движением правой руки сорвал с шеи той данную золотую цепочку, после чего убежал через дворы домов. Похищенную им золотую цепочку он хотел реализовать в последующем скупщикам золота, но утерял ее где-то в городе, так как у него в кармане брюк образовался разрыв материала и та выпала через образовавшееся отверстие. 

Показания ФИО9 данные им на предварительном следствии, в присутствии адвоката, суд признает достоверными доказательствами и не находит оснований для признания их недопустимыми доказательствами.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО9 в совершении грабежа у Потерпевший №1

Эти действия подсудимого ФИО9 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ.

Доказательства, подтверждающие обвинение ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (кража у ФИО55).

Подсудимый ФИО9 в суде не признал себя виновным в краже из дома ФИО55 в сел.

<

адрес> РД и показал, что он эту кражу не совершал, во время следствия сотрудники полиции избивали его, пытали, применяли недозволенные методы и он был вынужден взять на себя эту кражу и поэтому давал признательные показания.

Потерпевшая ФИО55 в суде показала, что она проживает в доме на западной окраине 

<

адрес> РД с мужем ФИО56 и двумя малолетними детьми. ДД.ММ.ГГГГ ее деверю сыграли свадьбу, свадьба проходила во дворе дома ее свекра и свекрови. В день свадьбы с раннего утра до поздней ночи, она с мужем ФИО56 и детьми находились на свадьбе и, зная это, заранее, все деньги и ювелирные изделия сложила в один полиэтиленовый пакет и положила в свою женскую сумку. Сумку поставила в одежный отсек шифоньера и прикрыла детским одеялом. Когда вернулись со свадьбы, уже за полночь, она достала сумку, к имеющимся в сумке деньгам в сумме 85 тыс. рублей положила еще 10 тыс. рублей, закрыла сумку и положила на то же место. Утром следующего дня – ДД.ММ.ГГГГ, с мужем и детьми, вновь ушли до родителей ее мужа и находились там до поздней ночи. Сумку с ценным имуществом с собой не брала, оставляла на том же месте, в шифоньере. Домой приехали, примерно, в полночь, с ними к ним в гости приехали еще двое родственников со стороны ее мужа, вошли в дом. Через некоторое время вошла в спальную комнату и обратила внимание, что створка окна приоткрыта, а так как в доме беспорядка не было, не подумав ни о чем, прикрыла окно. Только после этого, вдруг сообразила проверить на месте ли деньги и золотые украшения, открыла шифоньер, достала сумку и в сумме ни денег, ни золотых изделий не было. Она прошла в гостиную, сообщила мужу, что окно в их спальней комнате обнаружила приоткрытой и в сумке нет ни денег, ни золотых изделий. Муж ФИО56 ответил, что окно открытым не оставлял, перед уходом все закрывал. Ей стало ясно, что в их отсутствие через окно проникли в дом и совершили кражу денег и золотых изделий. Из дома украдены: деньги в сумме 95 тыс. рублей, из этой суммы 65-ть тысяч рублей были представлены купюрами, достоинством по 5-ть тысяч рублей, сумма из 10-ти тысяч рублей купюрами, достоинством по 1-й тыс. рублей, а остальная сумма купюрами по 500 и 100 рублей; ювелирные изделия из золота и серебра в виде женских украшений: цепочка из золота, именуемый «Кардинал», стоит 36 тыс. рублей; два кольца из золота, одна из которых обручальное с камушками из бриллианта, стоит 13 тыс. рублей, второе кольцо стоит 10-ть тыс. рублей; пара сережек из золота, именуемый «светофор», которые по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоят 5 тыс. рублей, а также цепочка из серебра с кулоном, покупала за 1 тыс. 500 рублей, за столько ее и оцениваю. Этим преступлением их семье причинен материальный ущерб, всего на общую сумму 160 тыс. 500 рублей. Причиненный ущерб для них является значительным, работает и зарабатывает только ее супруг, она занята воспитанием детей.

Свидетель ФИО41 Т.С. в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 22 часа, его друзья из 

<

адрес> позвонили и пригласили в кальянную. У него своего автомобиля нет, поэтому по его просьбе его сосед, из 

<

адрес> довез до центра 

<

адрес>, где поворот в направлении 

<

адрес>, откуда на попутных легко уехать в этом направлении. На этом участке расположены АЗС и аптека и перед аптекой всегда оживленно и вся эта территория хорошо освещена. Примерно в 5-7 метрах от него стояли двое девушек, возможно кого-то ждали из аптеки, ему так показалось. В это время, возле этих девушек остановилась автомашина «ВАЗ» 10-й модели, болотного цвета, которая ехала со стороны 

<

адрес>. Водитель автомашины спустил стекло и что-то спросил у девушек, может что-то сказал, слова он не слышал, на что девушки ничего не ответили и отвернулись. Ему показалось, что водитель пристает, поэтому, как бы в защиту девушек крикнул водителю с вопросом, что тому надо. Тот одной ногой сошел с автомашины и спросил, как ехать в Тарумовку. Он ответил, что тот не туда заехал и понял, что этот водитель не ориентируется на этой стороне, было ясно, что он в 

<

адрес> оказался впервые и так как тому все равно надо ехать до 

<

адрес>, он поехал с тем. В пути следования он с ним близко не знакомился, некоторое время разъяснял маршрут этой дороги. При разговоре водитель представился ФИО26, он назвал свое имя, тот сказал, что занимается извозом граждан, сообщил, что кого-то довозил в сторону 

<

адрес> и так оказался на этой стороне. ФИО26 аварской национальности, как и он, но из 

<

адрес>, с некоторым отличительным диалектом. Пока разговаривали, доехали до перекрестка, направлениями «Хасавюрт-ФИО7-Кизляр», то есть и направлением в сторону Тарумовки. Когда доехали до перекрестка ФИО26 сразу вспомнил эту дорогу, сказал, что дорогу дальше знает, а так как перекресток перед селом Бабаюрт, отвечая взаимностью тот довез его до кальянной. Перед высадкой, ФИО26 показал ему ювелирные изделия в виде цепочки и женского кольца и предложил купить. Он поинтересовался, откуда и как, тот ответил, что занимается всем чем можно подзаработать, ответил, что таксует, также занимается куплей-перепродажей золотых изделий и т.д., сказал, что эти предметы ему дали в разное время вместо денег в счет оплаты проезда. Он посмотрел и заметил, что цепочка серебряная, а кольцо из золота, не помнит сколько в точности попросил ФИО26, примерно, 4-5 тыс. рублей, сперва он отказался покупать, тогда ФИО26 стал говорить, что в 

<

адрес> едет в гости, что у того мало денег, стал спрашивать за сколько он купил бы, тогда он и назвал сумму в 3 тыс. рублей, тот согласился и так он купил эти изделия. Кольцо описать особо не может, он его продал в ту же ночь кому-то из посетителей кальянной, когда засиделись долго и на оплату не хватало денег. Точно он не помнит, продал за 2 тыс. рублей, а цепочка оставалась у него дома. Затем к нему подошел оперативный сотрудник отдела полиции по 

<

адрес> ФИО24 Хабиб, то же его сельчанин и поинтересовался не было ли у него случая покупки ювелирных изделий при тех обстоятельствах, что он изложил выше, сообщил, что допрашиваемое в полиции лицо упоминало имя ФИО34. Он рассказал ФИО24 Х., как все было и тот – ФИО24 Х. известил его, что тем ФИО26, что продал ему изделия, является ФИО9, что тот реализовал ему краденные изделия и от оперативника узнал о совершенной в октябре 2016 года в соседнем селе Уцмиюрт краже денег и ювелирных изделий. Когда покупал эти изделия он не знал, что они добыты преступным путем, не мог и догадаться, у него не было оснований не верить ФИО9. Он сообщил оперативнику ФИО24 Х., что оставшаяся цепочка находится у него дома, узнав, что этот предмет украден, он принес ее с собой и желанием выдать органу следствия. 

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что обвиняемый ФИО9 указал на месторасположение домовладения в 

<

адрес> РД, откуда он совершил кражу, кроме того ФИО9 в ходе проверки показаний на месте указал откуда и каким именно способом он проник в дом, а так же указал место где он обнаружил денежные средства и ювелирные изделия.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является домовладение расположенное в 

<

адрес> РД. 

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у свидетеля ФИО57 изъято ювелирное изделие в виде цепочки с кулоном.

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был произведен осмотр ювелирного изделия из металла серебристого цвета в виде цепочки с кулоном.

Протокол предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что потерпевшая ФИО55 осмотрев три однородных женских цепочки изготовленные из металла серебристого цвета, опознала цепочку с кулоном принадлежащую ей, которая была похищена из ее домовладения ДД.ММ.ГГГГ и которая была добровольно выдана свидетелем ФИО57

Протокол явки с повинной обвиняемого ФИО9, из которого следует, что он в конце октября 2016 года, в 

<

адрес> Республики Дагестан из дома расположенного на окраине вышеуказанного села похитил золотые изделия и денежные средства.

Суд критически относится к показаниям данным подсудимым ФИО9 в суде и считает их недостоверными. На предварительном следствии ФИО9, в присутствии адвоката, полностью признавал себя виновным в содеянном и подробно описывал события совершенного им преступления.

Так, из оглашенных и исследованных в суде показаний ФИО9 (т.10 л.д.99-107) данных им на предварительном следствии следует, что, примерно, в конце октября 2016 года, возможно 30-го числа, он решил поехать в 

<

адрес> навестить своего друга и товарища ФИО2 От г.ФИО7 до одного населенного пункта 

<

адрес> подвез одного клиента и так как он проехал черту 

<

адрес> он спросил у пассажира, как ему поехать далее. Тот парень ответил ему, что будет ближе поехать через 

<

адрес>. Этим маршрутом ранее он никогда не ехал, проехал мимо 

<

адрес>, потом ездил по гравийной дороге, через некоторое время оказался в большом населенном пункте. К этому времени уже стемнело. В этом селе он спросил дорогу до Тарумовки, ему указали как повернуть, выехать на асфальтную дорогу, но он заблудился так как в этих краях ни разу не бывал и по этим дорогам ранее не проезжал. В одно время понял, что оказался на окраине села, с какой стороны село, сказать не может т.к. село не знает. Он не знал куда ехать, остановился, вышел, по обстановке понял, что на этой стороне новостройки, многие дома не огорожены, без ворот. Он остановился возле одного дома, чтобы спросить дорогу, но ни до кого не достучался, людей на улице не увидел, оставил машину на том месте направился ко второму дому, то же без ограждения двора и ворот, постучал в двери, никто не отвечал, прошел на правую стену, где два окна и света в доме не увидел. До этого он ни о какой краже не задумывался, когда понял, что дома жилые и в них нет хозяев, подумал если получится войти в дом и что-нибудь украсть. Он прошел на боковую часть дома, там под окном была пристроена котельная. Этот момент он посчитал удобным. Здесь же была небольшая пристройка, без дверей со всяким хламом и там он нашел железный предмет, это был секатор. После, с боковой стороны поднялся на крышу котельной и оказался прямо перед окном. Окно было из пластика и этим железным предметом он отжал створку окна, и вошел во внутрь. Эта комната является спальней, много мебели в ней не было, в комнате были расставлены кровать и один шкаф. Он прошел до шкафа, открыл его, там была груда тканевых вещей и когда сдвинул их в сторону, под ними оказалась женская сумка. Какого цвета сумка он не помнит, но не белая, в комнате свет он не включал, было темно. В сумке оказались деньги и ювелирные золотые изделия. Изделия были в пакетике. По другим комнатам он не расхаживал, забрал обнаруженное и сразу вышел, дошел до своей автомашины, которую оставлял на улице чуть дальше этого дома, после сел и поехал. Он не знал куда ехать, чтобы выбраться из села, поэтому все равно было в каком направлении ехать, главное, чтобы встретить кого-либо. У встречных он спросил, как выехать из села в сторону Тарумовки и таким образом выехал на главную дорогу, а через некоторое время оказался в другом соседнем селе, то же большое село. Здесь, на территории АЗС стояли две девушки, он остановился возле них, спросил, как проехать в 

<

адрес>, те не ответили, отвернулись, а стоящий чуть дальше парень спросил его, что ему нужно. Он и тому задал свой вопрос, тогда тот понял, что он слишком далеко отъехал от дороги, которая ведет в Тарумовку, сказал, что тому так же надо в какое-то село, как раз оттуда дорога в Тарумовку. Они поехали, в пути тот объяснил, что он вообще на стороне дороги, направлением в 

<

адрес>, разговорились и тот представился по имени ФИО34. В пути он предложил тому купить два предмета из числа украденных им изделий, как он помнит эти предметы были цепочкой с кулоном и серьги. Тот спросил его, откуда у него эти изделия, он ответил, что иногда занимается перепродажей, тогда ФИО34 взял в руки серьги и цепочку, спросил цену, он сказал, что отдаст за 5 тыс. рублей, тот определил, что цепочка серебряная, а не золотая и, что эти предметы этих денег не стоят, после назвал свою цену в 3 тыс. рублей, он согласился и продал тому эти предметы. Они приехали на перекресток, тот указал ему направление в сторону Тарумовки, тогда он сам узнал этот перекресток на окраине 

<

адрес>, так как всегда проезжал это место, когда ездил и в 

<

адрес>. ФИО34, был спортивного телосложения, чуть ниже его ростом, светлые волосы, тот сказал ему, что из соседнего села.

Когда стал доезжать до Тарумовки, стал звонить другу ФИО2, но оператор сотовой связи сообщал, что абонент выключен. Когда приехал выяснилось, что ФИО2 его не дождался и на попутном транспорте поехал в г.ФИО7. Время было примерно около 23 часов и он поехал обратно до 

<

адрес> и стал тратить украденные им из дома деньги. Так, он провел в 

<

адрес> сутки, после приехал в г.ФИО7 и в последующие дни потратил деньги. Из золотых изделий оставались два женских кольца, цепочка, их он продал на Восточном золотом рынке г.ФИО7, все оставшиеся три предмета он отдал за 15 000 рублей, хотел просить больше, но как изделие эти предметы у него не покупали, купили, как лом.

Показания ФИО9 данные им на предварительном следствии, в присутствии адвоката, суд признает достоверными доказательствами и не находит оснований для признания их недопустимыми доказательствами.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО9 в совершении кражи с незаконным проникновением в жилище ФИО55

Эти действия подсудимого ФИО9 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Доказательства, подтверждающие обвинение ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража из магазина «Авангард»).

Подсудимый ФИО9 в суде не признал себя виновным в совершении кражи из магазина «Авангард» и показал, что он эту кражу не совершал, во время следствия сотрудники полиции избивали его, пытали, применяли недозволенные методы и он был вынужден взять на себя эту кражу и поэтому давал признательные показания.

Потерпевший Потерпевший №7 в суде показал, что он является индивидуальным предпринимателем, у него в собственности имеется магазин «Авангард» по продаже входных и межкомнатных дверей. Данный магазин расположен на первом этаже четырех этажного здания по адресу г.ФИО7 

<

адрес>, данное помещение он арендует. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно, 09 часов 00 минут он пришел в магазин где на тот период времени никого не было, он прошел к запасному выходу, расположенный в другом конце магазина, то есть проверить все ли в порядке, где обнаружил что запасной выход открыт подумав что на работу по раньше пришла продавщица ФИО33 не придал этому значение. После чего вернулся к главному входу магазина где также расположен рабочий стол ФИО33, в это время за столом сидела ФИО33 вся бледная которая спросила его, не забирал ли он дневную выручку которую та оставила в рабочем столе, на что он ответил что не забирал, на его вопрос та ли открыла запасной выход ФИО33 ответила что нет, после чего он понял что в магазин проникли воры и совершили кражу денег. Он стал проверять как проникли воры и обнаружил, что рольставни на окне приподняты и пластиковое окно открыто, как он понял вор приподняв рольставни и отжав пластиковое окно проник в помещение магазина и совершил кражу денег, а после через запасной выход открыв двери вышел, так как в замке всегда находится ключ для того чтобы с наружи не могли открыть дверной замок. Он был удивлен, почему так просто смог проникнуть вор в магазин, так как в магазине имеется сигнализация и в результате срабатывания приезжают работники вневедомственной охраны «Гард-М», для задержания вора, сигнализация имеется на всех окнах и входных дверях, также сигнализация имеется и в помещении магазина на движение. После чего он вызвал работников «Гард-М», которые рассказали, что примерно в 23 часов 50 минут, сработала сигнализация и по приезду они проверили входные двери в магазин то есть фасадную часть и убедившись, что они заперты уехали, и что сигнал сперва сработал внутри магазина на движение а после сработала сигнализации установленная на двери, что двери открыта. В последующем в магазин приехал специалист установщик сигнализации который сообщил, что сигнал не поступил на пульт когда открыли окно так как датчик был загрязнен.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она работает в магазине «Авангард» менеджером с апреля 2016 года. ДД.ММ.ГГГГ, она пришла на работу где находилась до 19 часов 00 минут. В рабочий день она продавала двери и вырученные деньги положила в тумбочку рабочего стола в коробке, которые должен был забрать как обычно хозяин Рамиз, но так как тот заболел и не пришел за выручкой и из за чего она оставила деньги в рабочем столе. Примерно, в 19 часов она закрыла задние окна, задвинула рольставни, после чего закрыла входную дверь на замок. ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 09 часов 00 минут она пришла на работу и обнаружила, что деньги отсутствуют в кассе, заднее окно было открыто и рольставни были приподняты, так же открыта металлическая дверь ведущая в задний двор.

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что обвиняемый ФИО9 указал на магазин «Авангард» по продаже входных и межкомнатных дверей расположенный по адресу г.ФИО7 

<

адрес> г. ФИО7, и пояснил, что он проник в этот магазин и из ящика стола похитил денежные средства.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является магазин «Авангард» по продаже входных и межкомнатных дверей расположенный по адресу г.ФИО7 

<

адрес>. 

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что было произведено изъятие видеозаписи с камеры наружного наблюдения в помещении магазина «Интерскол» расположенный по адресу г.ФИО7 

<

адрес>. 

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был произведен осмотр видеозаписи с камеры наружного наблюдения.

Протокол явки с повинной ФИО9, из которого следует, что он в начале ноября 2017 года проник в помещение магазина «Авангард» по продаже входных и межкомнатных дверей расположенный по адресу г.ФИО7 

<

адрес> и совершил кражу денежных средств.

Суд критически относится к показаниям данным подсудимым ФИО9 в суде и считает их недостоверными. На предварительном следствии ФИО9, в присутствии адвоката, полностью признавал себя виновным в содеянном и подробно описывал события совершенного им преступления.

Так, из оглашенных и исследованных в суде показаний ФИО9 (т.10 л.д.99-107) данных им на предварительном следствии следует, что, примерно, в начале ноября 2016 года, около 23 часов, он находился по 

<

адрес> г.ФИО7, и проходя по этой улице он заметил магазин по продаже межкомнатных дверей «Авангард». В связи с тем, что ему необходимы были деньги, а в это время на улице прохожих практически не было, то у него возник умысел совершить кражу из этого магазина, поскольку магазин был большой и у него возникла мысль, что в данном магазине могут находиться денежные средства. Он обошел здание вокруг и заметил, что на окнах находятся металлические рольставни, он, одев предварительно на руки матерчатые перчатки которые у него были с собой, на одном из окон попытался поднять рольставню, что ему удалось, после чего он отверткой, которая на тот момент была при нем, и которую он держал для совершения краж, отжал это пластиковое окно и проник во внутрь магазина. Далее он огляделся в магазине, там находилось несколько помещений, были образцы дверей, какие то полки, он плохо видел, поскольку было темно. Так в помещении магазина он заметил стол, на котором находились какие то бумаги и папки, он выдвинул ящики стола и в одном из них нашел деньги, купюрами разного достоинства, 500, 1 000 и 5 000. В последующем после пересчета денег он обнаружил, что сумма денег составляла примерно 90 000 рублей. Кроме этих денег он в магазине ничего ценного не нашел. Далее он обнаружил закрытый запасной выход, в замке которого торчал ключ, он попробовал открыть замок провернув ключ, после чего дверь открылась, и затем он вышел из этой двери из магазина и пройдя через дворы на 

<

адрес> поймал попутное такси, на котором он направился домой. Деньги, похищенные им из магазина, он потратил на свои нужды, а именно на пиво, сигареты и развлечения. В настоящее время он осознает свой поступок и признает свою вину в совершенном преступлении и чистосердечно раскаивается в этом. В связи с чем, он принял решение обратиться явкой с повинной к сотрудникам полиции. ДД.ММ.ГГГГ находясь в ОП по 

<

адрес> УМВД РФ по г. ФИО7, в ходе беседы с сотрудником полиции он признался в совершенной им краже и написал явку с повинной.

Показания ФИО9 данные им на предварительном следствии, в присутствии адвоката, суд признает достоверными доказательствами и не находит оснований для признания их недопустимыми доказательствами.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО9 в совершении кражи с незаконным проникновением в помещение магазина «Авангард» и с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №7

Эти действия подсудимого ФИО9 суд квалифицирует по п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Доказательства, подтверждающие обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у Потерпевший №2).

Подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов он находился на территории рынка «Дагэлектромаш», расположенного на 

<

адрес> г.ФИО7. Находясь на указанном рынке, а конкретно, возле торговых рядов, расположенных во втором ряду, где продавали одежду, он решил зайти в один из магазинов, в котором продавали женскую одежду. Указанный магазин представлял собой металлический контейнер шириной примерно 2 метра, высотой примерно 3 метра, длиной примерно 5 метров. В этот момент в магазине никого не было. Находясь в указанном магазине, он осмотрел помещение магазина на предмет возможного обнаружения ценных вещей, в результате чего увидел на полке, расположенного возле манекена и над котором находился кондиционер, кошелёк чёрного цвета. Увидев указанный кошелёк, у него возник умысел на совершение кражи данного кошелька. Затем, осмотревшись вокруг, он похитил данный кошелёк. Выйдя из магазина он открыл кошелек и увидел, что в нем находиться мобильный телефон «Samsung S5 mini» золотистого цвета, он попытался его включить но тот не реагировал, после чего, он подумав о том, что нерабочий телефон ему без надобности и он не сможет его продать, он подобрав лежащий тут же на земле черный пакет, завернул в него телефон и выкинул данный пакет с телефоном за этим же магазином на кучу мусора, а кошелек он забрал с собой подумав, что он может стоить некоторых денег и что он хоть что-нибудь выручит за него. Далее он направился к выходу из рынка. Выйдя из рынка «Дагэлектромаш», он направился в сторону пр.И.Свидетель №5 г.ФИО7, возле ДГТУ, он решил еще раз осмотреть кошелёк. Кошелёк был чёрного цвета изготовленный из кожзаменителя. На ощупь был гладкий. Ширина кошелька составляла примерно 20 сантиметров. Высота составляла примерно 10 сантиметров. На лицевой стороне кошелька имелся фирменный металлический логотип «Versace» в виде лица. Как он помнит, кошелёк замыкался на застёжку-молнию золотистого цвета. При открытии кошелька, в ней находилось два отсека. Подумав о том что он вряд ли выручит за него много денег, а возни с этим будет много он решил также выкинуть и кошелек. Женский кошелёк в последующем он выбросил в мусорный бак, там, находясь на 

<

адрес> 

Из оглашенных в суде показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, она находилась у себя дома. Примерно в 15 часов она поехала к своей матери на работу, на рынок «Ирчи-Казака», г.ФИО7. При ней находился кошелёк черного цвета фирмы «Versace», в котором лежал мобильный телефон фирмы «Samsung S5 mini». Придя в магазин к своей матери, она положила свой кошелек на полку, возле манекена. Находилась она у мамы примерно 2-3 часа. На протяжении этого времени она неоднократно выходила с магазина, а также примерно на 40 минут они с мамой отлучались от магазина, ходили выбирать той зимнюю обувь. Примерно в 18 часов она собралась выходить с магазина и поехать домой, посмотрев на полку куда клала свой кошелек, она его там не обнаружила поняла, что кошелек с телефоном украли. Кто мог совершить кражу принадлежащего ей кошелька в котором находился мобильный телефон она не знает, женский кошелек фирмы «Versace» она приобретала в начале 2016 года за 2 000 рублей, на рынке «Ирчи-Казака», а мобильный телефон марки «Samsung S5 mini» она приобретала в магазине электроники «Эльдорадо», расположенного в торговом центре «Вегас», по 

<

адрес>, г.ФИО7, за 17 900 рублей. Причиненный ей материальный ущерб на общую сумму в размере 19 900 рублей, является для нее значительным.

Кошелек был черного цвета, материал коже-заменитель, на ощупь гладкий, размерами примерно 20x10 см, на лицевой стороне кошелька имелся фирменный металлический логотип производителя «Versace» в виде лица. Кошелек замыкался на застежку-молнию, золотистого цвета. При открытии кошелька там имелось два отсека, один для пластиковых карт, визиток, а второй для денежных средств. Именно в отсеке для денежных средств лежал выше указанный мобильный телефон.

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что обвиняемый ФИО2 указал на магазин № расположенный на территории рынка «Дагэлектромаш», по 

<

адрес> г.ФИО7, откуда он, ДД.ММ.ГГГГ похитил женский кошелек с мобильным телефоном, кроме того, ФИО2 указал на место, куда он выбросил мобильный телефон похмщенный им из магазина № расположенном на территории рынка «Дагэлектромаш», по 

<

адрес> г. ФИО7. В ходе осмотра указанного ФИО2 места, был обнаружен полимерный пакет, в котором находился мобильный телефонмарки «Samsung S5 mini».

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является магазин № расположенный во втором ряду рынка «Дагэлектромаш» по 

<

адрес> г.ФИО7. 

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей ФИО59 произведена выемка коробки от мобильного телефона марки «Samsung S5 mini».

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр мобильного телефона марки «Samsung S5 mini» изъятого в ходе проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр коробки от мобильного телефона марки «Samsung S5 mini».

Протокол явки с повинной ФИО18, из которого следует, что он ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 00 минут, находясь на оптовом рынке, расположенном на территории завода «Дагэлектромаш» по 

<

адрес> г. ФИО7, похитил из магазина №, женский кошелёк фирмы «Versace» в котором находился мобильный телефон фирмы «Samsung S5 mini». 

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину.

Эти действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Доказательства, подтверждающие обвинение ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у Потерпевший №8 из АО «Дагестанстрой»).

Подсудимый ФИО9 в суде не признал себя виновным в совершении кражи из АО «Дагестанстрой» у Потерпевший №8 денег и двух телефонов и показал, что он эту кражу не совершал, во время следствия сотрудники полиции избивали его, пытали, применяли недозволенные методы и он был вынужден взять на себя эту кражу и поэтому давал признательные показания.

Потерпевшая Потерпевший №8 в суде показала, что она работает заместителем бухгалтера в АО «Дагестанстрой» с июля 1993г., место ее работы расположено по адресу: г.ФИО7 ул.

<

адрес>. Ее рабочий день начинается с 09 часов утра и заканчивается в 18 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ, она пришла на работу, примерно, в 10 часов 30 минут. Она пришла как обычно и занималась своей текущей работой, у нее имеется в пользовании мобильный телефон марки «Айфон-6-s» с корпусом серебристого цвета, который она покупала за 45 000 рублей в марте 2016 года, данный телефон обычно у нее лежит на ее рабочем столе. Ее сын ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р., учиться в Политехническом колледже на 3-ем курсе радиотехнического факультета, здание где обучается ее сын расположено неподалеку от ее работы и в обеденное время тот приходит к ней и они вместе обедают. Примерно в 12 часов к ней пришел ее сын на обед, напротив ее кабинета расположен кабинет отдела кадров, но в данном кабинете никто не сидит, она тому накрыла покушать, а сама пошла работать. Примерно, в 12 час. 16 мин. ФИО27 покушал и собирался уходить, перед уходом тот передал ей своей мобильный телефон марки «Айфон-5-s» серого цвета, данный телефон она покупала 3 года назад, за 31 000 рублей. Она взяла у того телефон соединила зарядочный шнур к телефону и положила телефон на свой рабочий стол. ФИО27 оставил телефон у нее заряжаться и ушел на занятие, она убралась в кабинете отдела кадров где кушал ФИО27, и вернулась в свой кабинет и положила свой телефон рядом с телефоном ФИО27 и преступила к работе. Примерно в 12 час. 25 мин. она вышла в туалет оставила дверь своего кабинете открытой, вернулась примерно в 12 час. 30 мин. и заметила, что на ее рабочем столе отсутствует ее телефон и телефон ее сына. Когда вместе с главным бухгалтером она пыталась просмотреть видеозапись с камер видео наблюдения двора, она вспомнила о своем кошельке, который находился в сумке, сумка находилась на столе рядом с ее рабочим столом, но там его не оказалось, так она обнаружила, что вместе с телефонами пропал, и кошелек в котором находилась сумма, примерно, 71 000 рублей, примерно в следующих купюрах одна купюра 100 долларов США, 45 000 рублей, купюрами номиналом 5000 рублей, отдельно в ячейке кошелька находилась 15 000 рублей купюрами номиналом по 1000 рублей, 5000 рублей разными купюрами, какими именно назвать не может. Ущерб причиненный ей данной кражей для нее является значительным. После всего обнаруженного она вызвала полицию.

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что обвиняемый ФИО9 указал на кабинет бухгалтерии «АО Дагестанстрой» расположенный в 

<

адрес>, откуда он ДД.ММ.ГГГГ похитил мобильные телефоны и денежные средства. 

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является кабинет бухгалтерии «АО Дагестанстрой» расположенный в 

<

адрес>. 

Протокол явки с повинной ФИО9, из которого следует, что он ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 20 минут, проникнув в один из кабинетов здания расположенного в доме по пр.

<

адрес> совершил кражу мобильных телефонов и кошелька с денежными средствами.

Суд критически относится к показаниям данным подсудимым ФИО9 в суде и считает их недостоверными. На предварительном следствии ФИО9, в присутствии адвоката, полностью признавал себя виновным в содеянном и подробно описывал события совершенного им преступления.

Так, из оглашенных и исследованных в суде показаний ФИО9 (т.10 л.д.99-107) данных им на предварительном следствии следует, что, ДД.ММ.ГГГГ он шел с рынка Ирчи-Казака домой и увидел двухэтажное здание. Далее он поднялся по лестнице на второй этаж этого здания и увидел в конце коридора открытую дверь. Он подошел к двери, в кабинете никого не было, он увидел на одном столе два телефона марки «iРhone», взял эти телефоны и женскую сумку, из которой он взял кошелек и это все положил себе в карман. Далее он вышел из этого здания и пошел продать вышеуказанные телефоны. Он продал их незнакомому ему человеку рядом с «Валюткой» по адресу: г.ФИО7, 

<

адрес>. Оба телефона он продал тому за 10 000 рублей. Далее он направился домой, по дороге на 

<

адрес> он вытащил с кошелька 70 000 рублей, купюрами номиналом 5000 и 1000 рублей и выкинул кошелек.

Показания ФИО9 данные им на предварительном следствии, в присутствии адвоката, суд признает достоверными доказательствами и не находит оснований для признания их недопустимыми доказательствами.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО9 в совершении кражи с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №8

Вместе с тем, следственным органом действия ФИО9 ошибочно квалифицированны по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, т.е. кража с незаконным проникновением в помещение АО «Дагестанстрой». 

В соответствии с п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, признака незаконного проникновения в жилище, помещение или иное хранилище, судам необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в помещении (жилище, хранилище), а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом. Если лицо находилось там правомерно, не имея преступного намерения, но затем совершило кражу, грабеж или разбой, в его действиях указанный признак отсутствует. Этот квалифицирующий признак отсутствует также в случаях, когда лицо оказалось в жилище, помещении или ином хранилище с согласия потерпевшего или лиц, под охраной которых находилось имущество, в силу родственных отношений, знакомства либо находилось в торговом зале магазина, в офисе и других помещениях, открытых для посещения гражданами.

Судом установлено, что помещение бухгалтерии АО «Дагестанстрой» открыто для посещения гражданами. 

В связи с этим, суд счел необходимым исключить данный квалифицирующий признак из обвинения предъявленного ФИО9 (кража у Потерпевший №8). 

Эти действия подсудимого ФИО9 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Доказательства, подтверждающие обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в»,«г» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у Потерпевший №3).

Подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился на рынке «Дагэлектромаш» расположенный по 

<

адрес> г.ФИО7. В 16 часов 40 минут он прогуливался по рынку и разглядывал всякие хозяйственные товары, в «железном ряду», дойдя до молитвенной комнаты, которая находится в этом же ряду, он увидел, что с молитвенной комнаты выходит молодая девушка, среднего роста, на той была надета куртка «пуховик», черного или темно-зеленого цвета, точно он уже не помнит. Подойдя ближе к этой девушке, которая вышла с молитвенной комнаты, он увидел, что карман ее куртки приоткрыт и из кармана ее куртки торчит часть телефона, увидев телефон в кармане ее куртки, у него возникла мысль похитить этот самый телефон для дальнейшей перепродажи. Подойдя еще ближе, он протянул руку и незаметно для этой девушки похитил телефон с кармана ее куртки. Затем, с похищенным телефоном он направился к выходу из рынка, убедившись, что никто не заметил как он похищал телефон, он вытащил его с кармана рассмотрел и выключил его, чтобы на него не поступали звонки, это был телефон «SamsungGalaxyJ16». Пешком он дошел до пр.Свидетель №5, где он вытащил, с украденного телефона, сим-карту и выкинул его в мусорный бак. Недалеко от того места куда он выкинул сим-карту стоял ранее незнакомый ему человек, он предложил тому купить этот телефон за 3 000 рублей, тот согласился и он продал тому краденный телефон «SamsungGalaxyJ16», полученные деньги он потратил на свои нужды. Он человека которому продал телефон не помнит, поскольку прошло немало времени, тем более он говорил с тем буквально пару минут, не вглядывался тому в лицо потому что прятал свое, чтобы в случаи чего тот не смог его опознать. 

Из оглашенных в суде показаний потерпевшей Потерпевший №3 данных ею на предварительном следствии следует, что она работает продавцом на рынке «Дагэлектромаш» расположенном по 

<

адрес> г.ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте. У нее в пользовании имелся мобильный телефон «Samsung Galaxy J16», который она покупала на том же рынке, где она работает за 7 000 рублей. У них на рынке имеется молитвенная комната, которая расположена в «железном ряду», где продают хозяйственные товары. Находясь на рабочем месте, она услышала призыв к вечерней молитве, продавцов по соседству она попросила присмотреть за их торговой точкой и пошла, делать намаз. Время было примерно 16 часов 30 минут. Зайдя в молитвенную комнату, расположенную в «железном ряду», она сняла кутку и положила ее рядом с собой, затем приступила к совершению молитвы. Закончив намаз она одела куртку и стала, выходит из молитвенной комнаты и обнаружила, что в кармане ее куртки отсутствует ее мобильный «Samsung Galaxy J16», хотя когда она заходила в комнату она держала руки в кармане и помнит, что телефон там был. Когда она совершала молитву куртку, в кармане которой находился мобильный телефон, она положила слева рядом с ее ногами. Обнаружив на выходе, что телефона нет в кармане куртки она попросила девушку, которая также находилась в молитвенной комнате, позвонить на сим-карту с номером телефона 

<

***>, которая была установлена в ее телефоне и которой она пользовалась примерно 5-6 лет, но телефон был уже выключен. Причиненный ей ущерб для неё является значительным.

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что обвиняемый ФИО2 указал на вход в молитвенную комнату расположенную по адресу: г.ФИО7 

<

адрес>, рынок «Дагэлектромаш» из которой вышла девушка, из кармана одежды которой он ДД.ММ.ГГГГ похитил мобильный телефон.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является молитвенная комната расположенная по адресу: 

<

адрес>

Протокол явки с повинной ФИО18, из которого следует, что он в конце ноября 2016 года, примерно в 16 часов 40 минут, находясь на оптовом рынке, расположенном на территории завода «Дагэлектромаш» по 

<

адрес> г.ФИО7, похитил из кармана девушки выходящей из молитвенной комнаты, мобильный телефон фирмы «Samsung».

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении кражи из одежды потерпевшей Потерпевший №3 с причинением ей значительного ущерба.

Эти действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.п.«в»,«г» ч.2 ст.158 УК РФ.

Доказательства, подтверждающие обвинение ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у ФИО61).

Подсудимый ФИО9 в суде не признал себя виновным в совершении кражи из магазина «Всё для дома» у ФИО61 и показал, что он эту кражу не совершал, во время следствия сотрудники полиции избивали его, пытали, применяли недозволенные методы и он был вынужден взять на себя эту кражу и поэтому давал признательные показания.

Потерпевшая ФИО61 в суде показала, что является индивидуальным предпринимателем и у нее имеется магазин под названием «Все для дома», расположенный по адресу: 

<

адрес>», который она арендует. В начале декабря она уехала в 

<

адрес>, где находилась на лечении. Перед отъездом она оставила в кассе магазина деньги в размере 22 тысяч рублей, а также в платежном терминале находились деньги в размере 18 тысяч рублей. После возвращения из Москвы, сын ей сообщил что в ночь с 4 на 5 декабря в их магазин кто-то проник, но пропажу товара он не обнаружил. Она сказала, что в кассе были деньги, и также сказала, что с терминала она также не вытащила деньги, в размере 18 тысяч рублей. Затем, она осмотрела магазин, сделала ревизию, и обнаружила что пропали три больших коробки конфет каждая стоимостью 1100 рублей, а также 10 банок кофе, различных марок на сумму 4500 рублей, остальной весь товар был на месте. В настоящее время она поняла что в их магазин не просто проникли, а совершили кражу, почему не украли остальной товар, ей не известно, действиями преступником ей причинен ущерб на сумму 47 800 рублей, данный ущерб является для нее значительным.

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что обвиняемый ФИО9 указал на магазин «Все для дома», расположенный по адресу: г.ФИО7, 

<

адрес>, откуда он похитил денежные средства и продукты питания. 

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является магазин «Все для дома», расположенный по адресу: г.ФИО7, 

<

адрес>. 

Протокол явки с повинной ФИО9, из которого следует, что он в начале декабря 2016 года, в вечернее время, путем отжатия форточки он проник в магазин «Все для дома» по 

<

адрес> г.ФИО7, откуда похитил денежные средства, а также продукты продовольствия.

Суд критически относится к показаниям данным подсудимым ФИО9 в суде и считает их недостоверными. На предварительном следствии ФИО9, в присутствии адвоката, полностью признавал себя виновным в содеянном и подробно описывал события совершенного им преступления.

Так, из оглашенных и исследованных в суде показаний ФИО9 (т.10 л.д.99-107) данных им на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он гулял в районе 

<

адрес>-1 г.ФИО7 и искал подходящий магазин-гастроном из которого можно было бы совершить кражу, так как на тот момент у него не было денег и он очень в них нуждался. Прогуливаясь он увидел одноэтажный магазин, который находился во дворах многоэтажных домов. Он подошел ближе чтобы посмотреть откуда можно в него пролезть, на главном входе в магазин были рольставни, над входом было вывеска Гастроном «Все для дома». Справа и слева от входной двери были окна, но на них были металлические решетки. Потом он осмотрелся вокруг, нет ли где-нибудь видеокамер, и когда осматривался он увидел, с задней стороны данного магазина пластиковую форточку, после чего он решил залезть в магазин через нее. При помощи отвертки, которая у него было с собою, он пролез через данную форточку и попал в небольшую комнату, в которой была дверь ведущая в магазин, она была металлическая и была закрыта на ключ, он нашел в этой же комнате инструменты, а именно гвоздодер и стамеску, и при их помощи он вскрыл данную дверь, а также он вскрыл платежный терминал который стоял в данной комнате. В платежном терминале он нашел деньги в размере около 18 тысяч рублей. После того как он вскрыл дверь, он прошел в помещение магазина, и сразу прошел к кассе, там он обнаружил деньги в размере 22 тысяч рубелей. Потом, так как он очень любит кофе он взял пакет и сложил туда 10 банок кофе, а также взял 3 коробки конфет, больше он оттуда ничего не крал. После этого он перелез через форточку обратно, инструменты которые были в данном магазине он оставил на месте, с собою забрал только свою отвертку. Также он поясняет что когда он залез в магазин, он был в перчатках, чтобы не оставить на месте кражи свои отпечатки пальцев. В последующем, украденные деньги он потратил на свои нужды, конфеты он все съел, несколько банок кофе он также оставил себе, а несколько банок кофе он раздал своим друзьям.

Показания ФИО9 данные им на предварительном следствии, в присутствии адвоката, суд признает достоверными доказательствами и не находит оснований для признания их недопустимыми доказательствами.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО9 в совершении кражи с незаконным проникновением в помещение магазина «Всё для дома» и с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО61

Эти действия подсудимого ФИО9 суд квалифицирует по п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Доказательства, подтверждающие обвинение ФИО3 и ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а»,«в»,«г»,«д» ч.2 ст.161 УК РФ (грабеж Потерпевший №9).

Подсудимый ФИО3 в суде не признал себя виновным в грабеже Потерпевший №9 и показал, что сотрудники полиции вынудили его признать вину. Они его пугали, избивали и он был вынужден взять на себя ограбление Потерпевший №9

Подсудимый ФИО4 в суде не признал себя виновным в ограблении Потерпевший №9, так как он не совершал этого преступления и не имеет к нему никакого отношения.

Потерпевшая Потерпевший №9 в суде показала, что она является директором ООО «Кунак», расположенного по 

<

адрес> г.ФИО7- это бывшая столовая, которая в последующем была переоборудована в кафе. В настоящее время уже как 5 лет кафе не функционирует. ДД.ММ.ГГГГ она пошла к себе в кафе, чтобы встретить мастеров, которые должны были устранить утечку воды. Они пришли к 17 часам, посмотрели где имеется утечка воды, сказали, что придут на следующий день устранять причину, так как уже было поздно и стемнело. Затем купила фрукты и пошла домой. Когда поднималась на свой 3-ий этаж, открыла входную дверь ключом и зашла в квартиру, где сразу не стала закрывать за собой дверь и положила свои пакеты и сумку в коридор. В это время неожиданно для нее, сзади кто-то руками закрыл её глаза и рот. Она успела два три раза крикнуть «помогите». Потом, подошел еще один парень и они оба завели её в зал и уложили на пол лицом. Пока один держал рукой глаза и рот, другой парень стал руки и ноги скотчем. Затем один из них спросил у нее не громко где деньги. Она ответила, что деньги находятся в маленькой детской комнате под коробкой рядом с лестницей. Тот же парень спросил у нее, сколько там, на что она ответила там 80 тысяч рублей. Они оба в её адрес грубого слова не сказали, физическую силу в отношении нее не применяли, кроме как повали на пол и связали. Никаких угроз в её адрес с их стороны не поступало. Затем она осталась лежать на полу. Затем она поняла, что никого в квартире нет и решила освободить свои руки от скотча. Вытащив руку, она освободила свои руки и после этого развязала ноги, но голова была обвязана скотчем. Затем она постучалась к соседям, которые открыли ей дверь и вышел сосед Али, который помог развязать скотч с головы и вызвал на всякий случай скорую помощь. Потом она позвонила своему сыну ФИО34 и сообщила о случившемся. По приезду ФИО34 последний вызвал полицию. Когда приехали работники полиции она узнала, что преступники похитили еще её деньги в сумме 500 тысяч рублей, которые были обвязаны в целлофановый пакет и спрятаны сзади унитаза в туалете в проеме из под канализации. Потом видимо эти воры, нашли у нее в сумке деньги в сумме 20 тысяч рублей, которые тоже похитили, но из всех денег, которые они похитили 15 тысяч рублей они оставили на полке в горке в зале. Причиненный материальный ущерб в сумме 585 тысяч рублей для потерпевшей является крупным ущербом.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут он вместе со своим другом ФИО36 стояли в подъезде 

<

адрес> г.ФИО7, так как на улице было холодно и они обратили внимание, что двое незнакомых им ранее парней зашли в подъезд указанного дома. Примерно, через 5 минут прошла также ранее незнакомая женщина и поднялась на верхние этажи. Через, примерно, 1-2 минуты они услышали не верхних этажах какой-то шум. Они не придали этому значения. Примерно, через 30 минут ранее указанные парни в спешке вышли из подъезда.

В конце апреля 2017 года, он с ФИО35 прогуливались возле 

<

адрес> г.ФИО7 и к ним подошел ранее незнакомый мужчина, который представился сотрудником полиции по имени Марсель. В ходе беседы тот сообщил им, что в 

<

адрес> г.ФИО7 в начале декабря 2016 года был совершен грабеж в отношении женщины. Далее Марсель показал фотографии нескольких лиц и они узнали двоих лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут зашли в подъезд 

<

адрес> г.ФИО7 и примерно через 30 минут в спешке вышли, они сразу об этом сказали Марселю и тот сказал, что данные парни задержаны за совершение преступлений и Марсель назвал данные парней ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является 

<

адрес> расположенная в 

<

адрес> по адресу: г.ФИО7, 

<

адрес>. 

Протокол явки с повинной ФИО3, из которого следует, что он сознался в совершении кражи денежных средств у Потерпевший №9 

Суд критически относится к показаниям данным подсудимым ФИО3 в суде и считает их недостоверными. На предварительном следствии ФИО3 в присутствии адвоката полностью признавал себя виновным в содеянном и подробно описывал события совершенного им преступления.

Так, из оглашенных и исследованных в суде показаний ФИО3 (Том 9 л.д.161-170) данных им на предварительном следствии следует, что, примерно, в начале декабря 2016 года его знакомый ФИО4, с которым он давно дружит и хорошо знаком, предложил ему совершить грабеж у тети их общего знакомого ФИО40 Мугутдина, который проживает на 

<

адрес>.ФИО7, ее зовут тетя Айшат, та живет на 

<

адрес>.ФИО7. Они с ФИО4 знали, что бабушка Айшат является владелицей кафе «Кунак», что у той много недвижимости и что та имеет деньги в крупной сумме дома. Данную тему они с ФИО4 обсуждали не раз и хотели ту ограбить, так как им нужны были деньги. ФИО4 и он решили подобрать момент и совершить грабеж. С этой целью они с ним неоднократно ездили на 

<

адрес> к дому №, чтобы посмотреть, имеются ли во дворе видеокамеры, как лучше запланировать и совершить грабеж в отношении тети Айшат. Они все запланировали и решили это сделать в начале декабря 2016 года. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО4 встретились у 

<

адрес> г.ФИО7 и стали поджидать, пока бабушка Айшат придет с кафе, то есть с работы. Они уже раннее знали, что та приходит домой, когда стемнеет, так как не раз наблюдали за той и ждали подходящего момента для совершения их поставленной цели. В этот день, они заметили ту во дворе и поднялись на 4 этаж, ожидая ту, пока та поднимется к себе домой, на третий этаж. Они тихо стояли на 4 этаже и наблюдали за той, как она поднималась по лестницам, они слышали ее шаги. Поднявшись на третий этаж, они услышали, как та заходит в свою квартиру и готовы были зайти следом за ней в квартиру. Они знали, что у той дома никого нет и она живет одна. После того, они быстро спустились вниз на третий этаж и зашли в квартиру вслед за той. У него с собой был скотч, который они решили взять с собой на случай, если он им пригодиться. Войдя в квартиру, ФИО4 закрыл той глаза рукой, а он скотчем начал завязывать ей рот, чтобы та не звала никого на помощь. Он спросил тихо у нее, где деньги, на что та ему сказала, что они в другой комнате и завязав ей рот, он пошел в комнату и нашел там 80 тысяч рублей и пришел в комнату, Камиль ее держал. После того, он показал Камилю, чтобы тот ее оставил, потому что ему показалось, что она заснула. Он стал с Камилем по всей квартире искать деньги, так как они с тем были уверенны, что деньги у бабушки имеются в квартире, эта мысль его не оставляла в покое и он с Камилем продолжал искать что-либо ценное в квартире. Когда они с Камилем зашли в ванную комнату, то там за унитазом нашли деньги в свертке в сумме 500 тысяч рублей. Они их взяли и зашли посмотреть в комнату, где сидела бабушка. Им стало ее жалко и он предложил Камилю оставить 15 тысяч рублей в шкафу, они так и сделали, после чего, вышли из квартиры и быстро выбежали из подъезда, потом на улице поделили деньги поровну и разбежались по домам в разные стороны. Об этом он никому из знакомых ребят не рассказывал, так как с ФИО4 они заранее договорились, что никто об этом не должен знать. Вырученные деньги он потратил на свои личные нужды. В совершении данного преступления он раскаивается и признает полностью.

Показания ФИО3 данные им на предварительном следствии, в присутствии адвоката, суд признает достоверными доказательствами и не находит оснований для признания их недопустимыми доказательствами.

Несмотря на отрицание подсудимым ФИО4 своей вины в совершении данного преступления, суд на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств приходит к выводу о виновности ФИО4 и ФИО3 в совершении грабежа группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище потерпевшей Потерпевший №9, с применением насилия не опасного для её жизни и здоровья и в крупном размере.

Эти действия подсудимых ФИО4 и ФИО3 суд квалифицирует по п.п. «а»,«в»,«г»,«д» ч.2 ст.161 УК РФ.

Доказательства, подтверждающие обвинение ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а»,«в» ч.3 ст.158 УК РФ (кража у Потерпевший №4).

Подсудимый ФИО9 в суде не признал себя виновным в краже денег и золотых украшений у Потерпевший №4 и показал, что он эту кражу не совершал, во время следствия сотрудники полиции избивали его, пытали, применяли недозволенные методы и он был вынужден взять на себя эту кражу и поэтому давал признательные показания.

Потерпевшая Потерпевший №4 в суде показала, что проживает в 

<

адрес> расположенном по 

<

адрес> г.ФИО7 со своим сыном ФИО35 и невесткой Джамилей. ДД.ММ.ГГГГ с утра они вместе выехали на работу, где находились целый день. Примерно, в 18 часов 30 минут, когда приехал ФИО35, она поехала домой. Когда она зашла домой, в прихожей она почувствовала прохладу. После чего решила подняться к себе в спальню, переодеться и включить котел. Поднимаясь по лестнице на второй этаж, она увидела следы грязи на лестнице. После чего, она обратно спустились в зал, где открыв полку комода она увидела в ней коробку от золотых изделий, в которой золотых изделий на тот момент уже не было. Затем подошла к окну и заметила, что окно в открытом положении. После чего сразу же поняла, что в доме были воры. Затем она сразу же поднялась в спальню, проверить все ли на месте. Зайдя в комнату молодожен, она увидела что вся одежда была перевёрнута, все полки вывернуты наружу, на полу были разбросаны различные коробки и предметы одежды. После чего, она позвонила сотрудникам полиции о случившемся. Спустя примерно 20 минут, приехали сотрудники полиции, которым она все подробно рассказала, приезжали кинологи, осматривали возможные пути-отхода преступников. Посчитав стоимость всех ювелирных украшений, а именно: комплект ювелирного изделия, серьги кольцо, выполненные из золота и бриллиантов, в середине изумрудный камень, который ею был приобретен на «Бронецком ювелирном заводе» общей суммой 242 000 рублей, из которых кольцо 114, 290 рублей, к тому же у нее имеется бирка; золотое кольцо с одним камнем бриллианта стоимостью 85 000 рублей; золотая цепь в виде вязки стоимостью 60 000 рублей; бриллиантовый комплект из золота, кольца и серьги, бриллиантовая россыпь по окружности и в центре один камень бриллианта, стоимостью 50 000 рублей; комплект из золота с рубиновыми камнями по центру стоимостью 45 000 рублей; золотое кольцо обычное стоимостью 10 000 рублей, золотой кулон из белого золота стоимостью 15 000 рублей, золотая цепь стоимостью 17 000 рублей, золотые серьги стоимостью 12 000 рублей, большое серебряное кольцо стоимостью 20 000 рублей и денежные средства в сумме 155 000 рублей, чем ей был причинен ущерб в крупном размере на общую сумму 711 000 рублей.

Свидетель ФИО63 в суде показал, что он занимается частным извозом и тем самым зарабатывает себе деньги, на его автомобиле марки ВАЗ-21099, с гос.номером В 378 РК 05 РУС. В начале декабря 2017 года, примерно в 13 часов он ехал на своем автомобиле по садоводческому товариществу «Тюльпан» и увидел стоящего на проезжей части ранее ему незнакомого молодого парня возраста 20-25 лет. Данный парень помахал ей рукой для того чтобы он остановился, он остановил свой автомобиль. Тот попросил его отвезти к его к кинотеатру «Синема-холл» по 

<

адрес> г.ФИО7 и предложил ему за это 500 рублей. Его цена устроила, он согласился и данный парень сел в его автомобиль. По ходу движения они разговорились и данный парень начал предлагать ему приобрести ювелирные золотые изделия. Он сказал тому, что сначала надо посмотреть на данные изделия и тот вытащил из кармана пакет в котором находились различные золотые кольца, серьги, цепочка. Он увидев все это заподозрил, что возможно все это ворованное и сказал тому, что у него нет денег, для приобретения таких изделий. Когда они доехали к кинотеатру «Синема-холл» по 

<

адрес> г.ФИО7 данный парень оплатил ему 500 рублей и ушел. В тот же день вечером он обратно отвозя клиента, оказался в том же районе садоводческого товарищества «Тюльпан» и увидел стоящих возле одного дома сотрудников полиции, он сразу предположил, что парень которого он подвозил и совершил кражу в данном доме. Он не стал об этом рассказывать сотрудникам полиции, так как опасался, что данный парень решит ему отомстить, если он что-нибудь расскажет сотрудникам полиции. В конце апреля 2017 года, примерно в 16 часов он также занимался частным извозом и по 

<

адрес> г.ФИО7 подвозил парня, в последствии как он узнал тот оказался сотрудником полиции по имени ФИО32. По ходу движения они разговорились и он рассказал тому про случай когда он с/т «Тюльпан» подвозил парня и тот предлагал ему приобрести ювелирные изделия из золота. ФИО32 показал ему фотографию парня и он сразу по чертам лица, в нем узнал того самого вышеуказанного парня. Он сразу об этом сказал, ФИО32 и тот ему сказал, что данный парень своровал из дома золотые изделия в садоводческому товариществу «Тюльпан». ФИО32 ему назвал данные парня ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является частный 

<

адрес> расположенный по 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО7. 

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что обвиняемый ФИО9 указал на 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО7, из которого он совершил кражу денежных средств и ювелирных изделий. 

Протокол явки с повинной ФИО1 ФИО112, из которого следует, что он примерно в начале декабря 2016 года, он находясь на дачах в районе ФИО6 Трассы поворот на Н.Хушет, он путем отжатия пластикового окна проник в дом, откуда совершил кражу золотых изделий.

Суд критически относится к показаниям данным подсудимым ФИО9 в суде и считает их недостоверными. На предварительном следствии ФИО9, в присутствии адвоката, полностью признавал себя виновным в содеянном и подробно описывал события совершенного им преступления.

Так, из оглашенных и исследованных в суде показаний ФИО9 (Том 10 л.д.99-107) данных им на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ, с утра он находился у себя дома. Примерно в 11 часов он вышел из дома и поехал в сторону пос. Н-Хушет г. ФИО7. Примерно в 12 часов, он находился в районе Н-Каспийской трассы, возле поворота в пос. Н-Хушет г. ФИО7. На вышеуказанный адрес он выехал с целью найти дом, и совершить кражу, так как ему нужны были денежные средства. Проходя в данном районе, он увидел большой двухэтажный дом и решил совершить кражу в данном доме. Подойдя к воротам дома, он постучался и нажал на кнопку домофона, который был установлен на двери. Дверь никто не открыл, и он понял, что дома в этот момент никого нет. Обойдя дом с тыльной стороны, он решил перелезть через забор, но не смог, так как забор дома был высокий. После этого, он рядом нашел деревянную лестницу, которую подставил к забору и перелез через него и попал во двор дома. Далее он, имеющейся при себе отверткой, отжал пластиковое окно с передней стороны дома и проник в дом. Когда проник в дом, он понял, что попал в зальную комнату, расположенную на 1 этаже вышеуказанного дома. Далее он начал осматриваться в зальной комнате, но в данной комнате ничего ценного не нашел. После этого, он вышел из зальной комнаты и поднялся на 2 этаж дома и начал осматриваться. Поднявшись по лестнице, с правой стороны находилась спальная каната, куда он зашел. В спальной комнате он начал доставать вещи из шкафа и проверять комод и тумбочки. В данной комнате, он нашел золотые украшения, а именно кольца золотые, серьги и цепь золотые в каком количестве он в настоящее время не помнит. Так же в данной комнате он нашел денежные средства в размере 155 000 рублей. После этого, со всеми найденными им золотыми изделиями и денежными средствами он вышел из данного дома тем же путем через окно, откуда залез. После этого он вышел на дорогу и поймал попутный автомобиль и поехал в сторону «Анжи базар». На стройке расположенной возле «Анжи базара», спрятал украденные золотые изделия, так как при себе имелась крупная сумма денег, которые он похитил из дома. Далее похищенные денежные средства в размере 155 000 рублей купюрами по 5 000 рублей и по 1000 рублей, а именно в каком количестве он не помнит, потратил на свои нужды. Через несколько дней, он обратно пришел на стройку, расположенную рядом с «Анжи базаром» и забрал ранее оставленные им золотые украшения. А бирки, которые находились на золотых украшениях он сорвал и оставил там же на стройке. После этого, он поехал на 

<

адрес> г. ФИО7, где в ломбарде продал данные украшения парню по имени Свидетель №5 за 70 000 рублей. Вырученные денежные средства он потратил на свои нужды. Название ломбарда он не помнит. Примерно в числах ДД.ММ.ГГГГ, он решил сознаться в совершенных им кражах сотрудникам полиции, в связи с чем, он явился в отдел полиции где и написал явку с повинной о совершенных кражах. Кроме того, он сам принес в отдел полиции бирки от золотых изделий украденных им из дома по 

<

адрес> садового товарищества «Тюльпан» г. ФИО7 и спрятанные им на стройке. 

Показания ФИО9 данные им на предварительном следствии, в присутствии адвоката, суд признает достоверными доказательствами и не находит оснований для признания их недопустимыми доказательствами.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО9 в совершении кражи с незаконным проникновением в жилище и с причинением крупного ущерба потерпевшей Потерпевший №4

Эти действия подсудимого ФИО9 суд квалифицирует по п.п.«а»,«в» ч.3 ст.158 УК РФ.

Доказательства, подтверждающие обвинение ФИО9, ФИО3 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (кража у Потерпевший №10).

Подсудимый ФИО9 полностью признал себя виновным в совершении кражи личного имущества Потерпевший №10 и в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО3 и ФИО2 приехал по адресу: садоводческое товарищество «

<

адрес>, гор.ФИО7 где решили совершить кражу, так как им были необходимы деньги. Данный дом им приглянулся в связи с тем, что тот был добротный и выглядел богато. Они сначала осматривали вокруг дом, чтоб выяснить есть ли кто-нибудь дома. После того как они поняли, что дома никого нет, с задней стороны дома они перелезли через забор во двор дома. Во дворе дома они взяли доску и с помощью нее выбили оконную решетку на первом этаже дома. Далее с помощью отвертки он и ФИО18 отжали пластиковое окно и проникли все втроем через окно в дом. Далее они начали осматривать комнаты в доме. В зале он и ФИО18 увидели телевизор фирмы «LG» и поставили поближе к входным дверям. С кухни они взяли телевизор фирмы «Самсунг» и тоже положил около входной двери. Далее изнутри они открыли входную дверь дома, вынесли оба телевизора и поставили около забора с которого они перелезли во двор дома. Далее они отверткой отжали окно в летнюю кухню и он вместе с ФИО28 проникли туда. ФИО18 стоял около окна. Через окно они передали ФИО18 четыре ящика водки и один ящик коньяка, а также аппарат для мойки автомобиля «KARCHER. Все 5 ящиков они поставили около забора, откуда они перелезли во двор. Далее они все вместе пошли поймать такси, чтобы вывезти украденное имущество. Они приехали обратно на такси и вывезли оба телевизора и «KARCHER» и отвезли домой кнему. Далее они поймали другое такси и поехали забрать оставшееся имущество, то есть четыре ящика водки и один ящик коньяка. Эти ящики они тоже привезли к нему. В этот же день они продали телевизор «Самсунг» и «KARCHER» в ломбард № и №, по адресу: г.ФИО7, пр.М.Ярагского, рядом с «валюткой». Телевизор «Самсунг» они продали за 10 000 рублей и «KARCHER» за 7 000 рублей. Далее они приехали кнему домой и поделили эти 17 000 рублей поровну между собой. На следующий день он продал украденные 5 ящиков алкоголя на рынке И.Казака г. ФИО7 раннее ему незнакомым двум мужчинам, а ребятам он рассказал, что продал все своим знакомым. Он сказал ребятам, что продал их за 6 тысяч рублей, а на самом деле, продал их за 10 000 рублей. Полученные от продажи 6 000 рублей они поделили поровну между собой. Через два дня он продал украденный телевизор «LG» в ломбард, расположенный в г. ФИО7, 

<

адрес>, точного места я онможет указать, так как не помню. Телевизор я продал за 10 000 рублей. В этот же день мы встретились и поделили 10 000 поровну между собой. Вырученные деньги он потратил на свои личные нужды. 

Подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в совершении кражи личного имущества Потерпевший №10 из его дома, и в суде дал аналогичные показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО9 и ФИО3 из 

<

адрес> совершили кражу у Потерпевший №10 два телевизора, аппарат для мойки высокого давления «KARCHER», 1 ящик коньяка, 4 ящика водки, которые продали, а деньги поделили между собой.

Подсудимый ФИО3 полностью признал себя виновным в совершении кражи личного имущества Потерпевший №10 из его дома, и в суде дал аналогичные показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО9 и ФИО2 из 

<

адрес> совершили кражу у Потерпевший №10 два телевизора, аппарат для мойки высокого давления «KARCHER», 1 ящик коньяка, 4 ящика водки, которые продали, а деньги поделили между собой.

Потерпевший Потерпевший №10 в суде показал, что он проживает со своей семьей по адресу: 

<

адрес>, а в частном доме который он построил для себя по адресу с/т «Спутник» бывает редко хотя там все имеется. ДД.ММ.ГГГГ он привез сушеное мясо с села который ему поставили его родственники. Срубив дикорастущее дерево который росло у него в огороде попив чай отдохнув примерно до 17 часов 00 минут, он уехал оттуда. Когда уходил он выключил свет закрыл все двери. ДД.ММ.ГГГГ он, примерно, 16 часов 50 минут приехал к себе домой расположенный по адресу 

<

адрес> открыв ворота, когда зашел к себе во двор то заметил, что входная дверь в дом приоткрыта когда зашел и включил свет то заметил, что отсутствует телевизор фирмы «Самсунг» стоимостью 55 тысячи рублей на кухне так как дверь кухни была открыта, после чего он начал осматривать свой дом когда зашел в зал то заметил что там тоже отсутствует телевизор фирмы «LG» стоимостью 90 тысячи рублей и тюнер от триколор стоимостью 5 500 рублей после чего сразу позвонил отдел полиции по 

<

адрес> г.ФИО7. После чего когда он начал смотреть дом то заметил, что на первом этаже гостиной комнаты сорвали железную решетку и проникли в дом. Когда вышел во двор дома то там заметил, что вскрыли путем отжатия окно и зашли в летную кухню. Когда начал осматривать кухню то заметил там, что отсутствуют 5 ящиков водки фирмы «КОЗЕН КУРВО» в каждом ящике по 12 бутылок объемом один литр стоимостью 1200 рублей каждая, 15 бутылок коньяка фирмы «Лезгинка» объемом 0,5 литров стоимостью по 500 рублей каждая и коньячный набор фирмы «АРАРАТ» стоимостью 3000 рублей, а также у него на кухне стоял аппарат для мойки автомобилей «Керхер» стоимостью 10 000 рублей. Таким образом ему причинен ущерб на общую сумму 220 – 230 тысячи рублей. ДД.ММ.ГГГГ к нему позвонили со следственного отдела полиции по 

<

адрес> УМВД РФ по г.ФИО7 и пригласили его в отдел. Когда он пришел в кабинет следователя, то там он увидел похищенный у него его плазменный телевизор фирмы «LG» и аппарат для мойки автомобилей «КARCHER». 

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он занимается подработкой в ломбарде по 

<

адрес> г.ФИО7, т.е. скупкой различной бывшей в употреблении техники с целью дальнейшей перепродажи, чем и зарабатывает себе на жизнь. Примерно в начале марта 2017 года, к нему в ломбард пришли двое молодых людей, которые представились сотрудниками полиции и спросили у него не приносил ли кто на продажу телевизоры фирмы «Samsung» и «LG», а также аппарат для мойки высокого давления «KARCHER». Он рассказал тем, что в начале декабря 2016 года, к нему приходил молодой высокий парень, который предложил ему на продажу телевизор фирмы «LG» и аппарат для мойки высокого давления «KARCHER». Он спросил у того, кому принадлежат данные вещи, на что тотему ответил, что они принадлежат ему и в связи с тем, что тому необходимы деньги, он их продает. Он предупредил того, что он не занимается скупкой краденых вещей, и в случаи если они окажутся ворованными, то он сообщит об этом в органы полиции, на что тот его уверил, что данные вещи его личные. После чего он попросил того оставить у него копию, каких-либо документов, удостоверяющих личность. Далее тот предоставил ему свой паспорт, с которого он сделал светокопию и сохранил ее у себя. По паспорту он узнал, что этого парня зовут ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ.

<

адрес> он предложил тому за телевизор фирмы «LG» 10 000 рублей, а за аппарат для мойки высокого давления «KARCHER» 7 000 рублей. С назначенной суммой тот согласился, после чего он передал тому деньги и тот ушел. О том, что вещи, купленные им у ФИО9 являются краденными он не знал. Данные предметы им были выданы органам полиции, кроме того, у него им была выдана светокопия паспорта ФИО9, которую он снял на всякий случай когда покупал у него вещи.

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что обвиняемый ФИО9 указал на 

<

адрес>, расположенный в 

<

адрес> г.ФИО7, пояснив при этом, что они совместно с ФИО3 и ФИО2 совершили кражу телевизора фирмы «Самсунг», телевизора фирмы «LG», ТВ тюнер «триколор», аппарата высокого давления для мойки фирмы «KARCHER», и ящиков со спиртными напитками.

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что обвиняемый ФИО3 указал на 

<

адрес>, расположенный в 

<

адрес> г.ФИО7, пояснив при этом, что они совместно с ФИО9 и ФИО2 совершили кражу телевизора фирмы «Самсунг», телевизора фирмы «LG», ТВ тюнер «триколор», аппарата высокого давления для мойки фирмы «KARCHER», и ящиков со спиртными напитками.

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что обвиняемый ФИО2 указал на 

<

адрес>, расположенный в 

<

адрес> г.ФИО7, пояснив при этом, что они совместно с ФИО9 и ФИО3 совершили кражу телевизора фирмы «Самсунг», телевизора фирмы «LG», ТВ тюнер «триколор», аппарата высокого давления для мойки фирмы «KARCHER», и ящиков со спиртными напитками.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след подошвы обуви, изображенный на информационной карте Форма ИК-1 за № года, вероятно мог быть оставлен обувью на левую ногу, изображенный на бутокарте № на имя ФИО9, равно как и любой другой обувью, имеющей подошву аналогичных форм и размеров, и с аналогичным рисунком протектора.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр кроссовок фирмы «Найк», добровольно выданные ФИО9

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был произведен осмотр полиэтиленового пакета со следами обуви изъятыми в ходе осмотра по адресу: г.ФИО7, 

<

адрес>.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является двухэтажный частный 

<

адрес> расположенный по адресу: г.ФИО7, 

<

адрес>

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГг., из которого следует, что у свидетеля Свидетель №5 изъяты копия паспорта ФИО9, телевизор фирмы «LG» и аппарата высокого давления для мойки фирмы «KARCHER»

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что были осмотрены копия паспорта ФИО9, телевизор фирмы «LG» и аппарат высокого давления для мойки фирмы «KARCHER», изъятые протоколом выемки у свидетеля Свидетель №5 по уголовному делу.

Протокол явки с повинной ФИО14, из которого следует, что он примерно в начале декабря 2016 года, он вместе со своими друзьями ФИО3 ФИО28 и ФИО18 взломав решетку и отжали пластиковое после чего проникли в дом который был расположен в г.ФИО7 садовое общество «Спутник» и похитили два телевизора ТВ-тюнер и ящики со спиртным. 

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО9, ФИО3 и ФИО2 в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище потерпевшего Потерпевший №10

Эти действия подсудимого ФИО9, ФИО3 и ФИО2 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Доказательства, подтверждающие обвинение ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у ФИО65).

Подсудимый ФИО9 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 19 часов 00 минут он проходил возле 

<

адрес> г.ФИО7 и увидел перед домом припаркованную автомашину «Hyundai Solaris» белого цвета за гос. номерами 

<

***> регион и подойдя поближе он ударил указанную автомашину по колесам, чтобы проверить работает сигнализация или нет, но сигнализация не сработала и он решил ночью снять с указанной автомашины колеса, так как у него денег не было и хотел их продать в последующем. Далее он пошел к себе домой и примерно в 23 часа 00 минут, когда его родные заснули он вышел из дома, взяв при этом с собой домкрат и гаечный ключ для открутки колес с автомашины которая стояла возле 

<

адрес> г.ФИО7 после чего он на 

<

адрес> сел на такси и поехал в сторону 

<

адрес> и доехав до магазина «Малыш» на 

<

адрес> вышел и пошел пешком в сторону 

<

адрес>. Подойдя к дому он увидел ту же самую машину, которая ранее стояла возле 

<

адрес>. Подойдя к автомашине примерно в 23 часа 30 минут он еще раз, для убедительности не работает ли сигнализация, ударил ногой об колесо указанной автомашины, но сигнализация не сработала и он, убедившись, что вокруг никого нет начал откручивать колеса. Примерно, через 30-40 минут он открутил все четыре колеса и покатил их в сторону 

<

адрес> г.ФИО7 и поставил их в 4-й подъезд 

<

адрес> при входе с левой стороны. В подъезд указанного дома он их откатил, чтобы не вызывать подозрение у других лиц и чтобы их на улице никто не видел. Далее, он решил поехать к своему знакомому по имени Гаджи, чтобы попросить его отвезти колеса к нему домой. Примерно, в час ночи ДД.ММ.ГГГГ он приехал к нему, постучался и дверь ему открыл Гаджи, после чего немного пообщавшись он сказал Гаджи, чтобы он ему помог отвезти 4 колеса домой на его автомашине, на что Гаджи согласился и они поехали с ним на его автомашине «Лада-Приора» в сторону 

<

адрес>, где он ранее и оставил колеса. О том, что он их снял с другой автомашины он Гаджи не говорил и он не знал об этом. Примерно, в 2 часа 20 минут он вместе с Гаджи приехали к четвертому подъезду 

<

адрес> и вместе с ним загрузили все 4 колеса на заднее сиденье его автомашины «Лада-Приора» за гос.номерами № черного цвета и поехали в сторону его дома. Выехав на 

<

адрес> их остановили сотрудники полиции и попросили представиться и предъявить документы, на что мы предъявили документы и представились, после чего сотрудники полиции спросили откуда у них колеса, которые лежать на заднем сиденье нашей автомашины, на что Гаджи ответил, что это его колеса, которые ему отдал его двоюродный брат, а он просто промолчал и не хотел говорит откуда на самом деле эти колеса. Далее сотрудники полиции не поверив им сказали, чтобы они показали то место откуда они взяли эти колеса и чтобы показали его двоюродного брата, который подтвердил бы все ими сказанное, после чего он признался, что украл указанные колеса с автомашины «Hyundai Solaris» белого цвета, которая была припаркована возле 

<

адрес> г.ФИО7, после чего они вместе с сотрудниками поехали к дому № по 

<

адрес> г.ФИО7 и он показал автомашину и место откуда снял колеса. Далее его и Гаджи доставили в отдел полиции по 

<

адрес> г.ФИО7.

Потерпевший Потерпевший №5 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 18 часов 00 минут он на автомашине «Hyundai Solaris» белого цвета за гос.номерами № регион приехал домой, где он и проживает, после чего припарковал автомашину возле 

<

адрес> г. ФИО7 и зашел к себе 

<

адрес> г.ФИО7. Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 3 часа 00 минут он проснулся от того, что к нему в квартиру кто-то стучался, после чего открыл дверь и увидел возле своей квартиры сотрудников полиции, которые спросили ему ли принадлежит автомашина «Hyundai Solaris» белого цвета за государственными регистрационными номерами №, которая стояла возле 

<

адрес>, на что он ответил, что указанная автомашина принадлежит ему, после чего сотрудники полиции пояснили ему, что с указанной автомашины сняты 4 колеса и лицо, совершившее данное преступление задержано ими. Выйдя на улицу он увидел, что его автомашина стоит на блоках и у нее отсутствуют все четыре колеса. Сотрудники полиции показали на патрульную машину, пояснив при этом, что они задержали лицо, которые сняли с автомашины колеса. Подойдя к патрульной автомашине он увидел двух молодых ребят, которые представились ФИО9 и ФИО42, после чего ФИО26 сказал, что он снял с автомашины колеса и вместе со своим другом Гаджи отъехали от его дома, но были задержаны сотрудниками полиции. Гаджи пояснил, что его друг ФИО26 попросил его помочь отвезти указанные колеса к нему домой, пояснив, что данные колеса ему отдал его двоюродный брат и что он не знал, что колеса были краденными. Далее сотрудники полиции сказали, что необходимо будет поехать в отдел полиции по 

<

адрес> г.ФИО7 для выяснения всех обстоятельств, что он и сделал. Совершенным преступлением ему причинен материальный ущерб в сумме 20 000 рублей, что для него является значительным.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Свидетель №11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 часов 30 минут он находился у себя дома, после чего к нему пришел его знакомый ФИО26, который попросил помочь ему отвезти колеса к нему домой на 

<

адрес>, на что он согласился. Спустя 5-10 минут он с ФИО26 на его автомашине «Лада-Приора» черного цвета за гос.номерами № регион поехали в сторону 

<

адрес>, за колесами, которые, как ему объяснил ФИО26 его двоюродный брат попросил оставить у него дома, так как у брата в квартире нет места. На вопрос где находятся эти колеса ФИО26 ответил, что его брат вынес их с квартиры и поставил в подъезд 

<

адрес> и что ему необходимо их забрать оттуда. Примерно в 2 часа 20 минут он вместе с ФИО26 приехали к четвертому подъезду 

<

адрес> и вместе с ФИО26 загрузили 4 колеса на заднее сиденье автомашины «Лада-Приора». Указанные колеса находились в четвертом подъезде первого этажа с левой стороны 

<

адрес>. Загрузив колеса поехали в сторону 

<

адрес> г.ФИО7, где ФИО26 и проживает. Выехав на 

<

адрес> их остановили сотрудники полиции и попросили представиться и предъявить документы, на что они предъявили документы и представились, после чего сотрудники полиции спросили откуда у них колеса, на что он ответил, что колеса ФИО26, которые ему отдал его двоюродный брат, а ФИО26 просто промолчал и не сказан ничего. Далее сотрудники полиции не поверив им сказали, чтобы они показали то место откуда взяли эти колеса и чтобы показали двоюродного брата и подтвердил все ими сказанное, после чего ФИО26 сказал, что украл указанные колеса с автомашины «Hyundai Solaris» белого цвета, которая была припаркована возле 

<

адрес> г.ФИО7, после чего они вместе с сотрудниками поехали к дому № по 

<

адрес> г.ФИО7 и ФИО26 показал автомашину и место откуда снял колеса. Далее его и ФИО26 доставили в отдел полиции по 

<

адрес> г.ФИО7.

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что обвиняемый ФИО9 указал на место где он с автомобиля «Hyundai Solaris» похитил колеса. 

Протокол осмотра места происшествия и проверки показаний от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный возле 

<

адрес> г.ФИО7, где была припаркована автомашина «Hyundai Solaris» белого цвета за государственными регистрационными номерами №, с которого были сняты 4 колеса.

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором описаны признаки изъятых по делу вещественных доказательств. 

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО9 в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №5

Эти действия подсудимого ФИО9 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшим ФИО48 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО9, указав, что вред, причиненный ему возмещен полностью, стороны примирились и потерпевший никаких претензий к подсудимому не имеет, простил его, в связи с чем просил суд прекратить производство по делу в данной части в связи с примирением сторон.

Отдельным Постановлением Ленинского районного суда г.ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО9 в части совершения преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у ФИО48) прекращено на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Доказательства, подтверждающие обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража из филиала транспортной компании «Кит»).

Подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, чистосердечно раскаялся и в суде показал, что в конце декабря 2016 года примерно в 03 часа 00 минут он гулял по поселку Степной гор.ФИО7. В это время у него не было денег и он решил совершить кражу ценностей из какого-либо помещения. Проходя по Степному поселку г.ФИО7, он увидел базу, которая была ограждена забором. Он через забор перелез на территорию данной базы и увидел помещение. Он подошел к данному помещению и, подобрав с пола камень, разбил стекло на одном из окон помещения. Разбив стекло на окне, он проник в данное помещение. Когда он проник через окно в данное помещение, он увидел в помещении офисную мебель. Он, освещая помещение фонариком, имевшимся при себе, стал проходить по офисному помещению. Под одним из столов он обнаружил небольшой сейф серого цвета. Данный сейф был закрыт. Он взял данный сейф и через разбитое окно вынес из данного помещения. Затем он с похищенным сейфом подошел к забору базы и перекинул сейф через забор за территорию базы. Он также через забор перелез за территорию базы. После чего он взял сейф и пошел в соседний строящийся дом. В строящемся доме он нашел лом, которым он начал вскрывать сейф. Когда он вскрыл дверцу сейфа, он обнаружил в сейфе деньги купюрами разного достоинства. Он взял из сейфа данные деньги и положил к себе в карман. Оставив сейф в строящемся доме, он вышел на улицу. После чего направился к себе домой. По пути он пересчитал деньги, которые были похищены мною. Деньги были в сумме около 171 000 рублей. В последующем похищенные деньги в сумме 171 тысяча рублей он потратил на свои нужды.

Потерпевший Потерпевший №11 в суде показал, что он является директором филиала транспортной компании «Кит», расположенного по адресу: г.ФИО7, 

<

адрес>. На данной территории у них имеется склад и помещение офиса, которые не охраняются. В данном филиале компании работают 8 человек. ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 09 часов к нему позвонил грузчик компании ФИО43 ФИО28 и сообщил, что поломано стекло в помещении офиса, также ФИО28 сообщил, что в офисе отсутствует металлический сейф, принадлежащий ему, в котором находились денежные средства в сумме 171 984 рублей также принадлежащие ему. Узнав о краже из офиса он не стал ехать на работу, так как находился на лечении после ДТП в больнице. Стоимость похищенного сейфа составляет 7 000 рублей.

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что обвиняемый ФИО2 указал на помещение филиала транспортной компании «Кит», расположенного 

<

адрес>, откуда он, разбив стекло в помещении офиса транспортной компании, тайно похитил металлический сейф, в котором находились денежные средства.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является помещение филиала транспортной компании «Кит», расположенного в 

<

адрес>, и прилегающей территории. Так же в ходе осмотра места происшествия и прилегающей территории, на первом этаже строящегося дома расположенном рядом с транспортной компании «Кит», обнаружен металлический сейф серого цвета.

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр металлического сейфа, обнаруженного в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. 

Протокол явки с повинной ФИО18, из которого следует, что он примерно в декабре 2016 года находясь в Степном поселке г.ФИО7, в ночное время, в одном из складских помещений украл сейф с денежными средствами. 

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении кражи с с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.

Эти действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Доказательства, подтверждающие обвинение ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (кража у Потерпевший №12).

Подсудимый ФИО9 в суде не признал себя виновным в краже из дома Потерпевший №12 и показал, что он эту кражу не совершал, во время следствия сотрудники полиции избивали его, пытали, применяли недозволенные методы и он был вынужден взять на себя эту кражу и поэтому давал признательные показания.

Потерпевшая Потерпевший №12 в суде показала, что она проживает одна и работает техничкой в детском саду с. ФИО6 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 30 минут она пошла на работу, когда выходила заперла входную дверь своего домовладения на замок, также проверила и убедившись, что все окна заперты, повесила на металлическую калитку ворот домовладения навесной металлический замок, после чего ушла на работу. После ее ухода дома никого не осталось, пробыв на работе в детском саду до 15 часов 30 минут вернулась обратно домой, когда дошла до дома увидела, что навесной замок на воротах ее домовладения находится в открытом состоянии, данный факт ей показался странным и она испугавшись позвала свою соседку ФИО44 Киштон, которая в это время стояла на улице, пока соседка подходила она зашла во двор своего домовладения, при входе обнаружила, что второе по счету окно от входных ворот, открыто. После этого она поднялась на крыльцо и подошла к входной двери дома и дернула за ручку, после чего поняла, что дверь не заперта, хотя она точно помнит, что закрывала ее, данная дверь двухстворчатая деревянная с врезным замком, обе створки двери были открыты, т.е. на двери которая всегда бывает закрыта наглухо, были открыты шпингалеты, как только она зашла входные двери были просто прикрыты. Далее она прошла внутрь дома и обнаружила, что в первой от входа комнате (зале) все стояло на своих местах, далее она направилась в следующую комнату, т.е. в спальную, где был беспорядок, двери шифоньера были открыты и все предметы одежды были разбросаны на полу, ничего ценного в шифоньере у нее не было, т.е. там находились только предметы одежды. Также был открыт деревянный сундук сверху обшитый металлическими листами, который был закрыт на запирающее устройство, т.е. его кто-то вскрыл. Она стала осматривать сундук и увидела, что в том месте, где находился замок, имеется множество вмятин и повреждений. В сундуке она хранила денежные средства в сумме 150000 рублей, купюрами по 5000 рублей. Указанные денежные средства лежали в картонной коробке, когда она начала их искать, то обнаружила, что указанные деньги пропали и она поняла, что их кто то похитил. Также в сундуке находилось постельное белье и различные личные вещи, которые не пропали, после чего она проверила все еще раз и поняла, что пропали только денежные средства в сумме 150000 рублей. После этого она позвонила своим дочерям и сообщила о случившемся и по их приезду позвонила в отдел полиции, где в ходе телефонного разговора сообщила о случившейся краже. 

Свидетель Свидетель №2 в суде показала, что в начале января 2017 года, после новогодних праздников в обеденное время, около 12-13 часов дня она вышла из дома вместе со своей старшей дочерью ФИО30, чтобы пойти в магазин «Гастроном», находящейся в центре села купить продукты питания. По дороге в районе 4-ой улицы, сама она живет на 6-й улице, она обратила внимание на молодого парня в возрасте 25 лет, нормального телосложения, рост 175-180 см., на лице была небольшая щетина, одет в спортивную форму, темного цвета, болоньевая куртка черного цвета, на голове был капюшон от спортивной мастерки, который был не из их села, т.е. жителем сел. Н-ФИО6 

<

адрес>, т.к. фактически она знает всех своих односельчан. Почему данный парень привлек ее внимание потому, что во первых как она поняла, что тот не из их села, потому что когда тот шел, то оглядывался по сторонам и смотрел на каждый дом как будто бы ищет конкретно какой то дом. Кроме этого если бы тот кому-то бы приехал, т.е. к знакомому или родственнику и по стечению обстоятельств не мог найти его дом, то тот бы спросил у нее, когда проходил мимо ее но, однако же, этого не сделал.

Свидетель Свидетель №1 в суде показала, что, примерно, в начале января 2017 года, после новогодних праздников в обеденное время, около 12-13 часов дня она вышла из дома вместе со своей мамой, чтобы пойти в магазин «Гастроном», находящейся в центре села, где мама хотела приобрести продукты питания. По дороге в районе 4-ой улицы, (они проживают на 6-й улице), она обратила внимание на молодого парня в возрасте 25 лет, нормального телосложения, рост 175-180 см., на лице была небольшая щетина, одет в спортивную форму, темного цвета, болоньевая куртка черного цвета, на голове был капюшон от спортивной мастерки, который как ей показалось, был не из иъ села, хотя 90 % своих односельчан она знает в лицо. Кроме того данный парень привлек тем, что когда тот шел, то оглядывался по сторонам и смотрел на каждый дом как будто бы ищет конкретно какой-то дом. Кроме этого если бы тот кому-то бы приехал, т.е. к знакомому или родственнику и по стечению обстоятельств не мог найти его дом, то тот бы спросил у них, т.е. у нее или у мамы, когда проходил мимо них.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на поверхности корпуса представленного навесного замка с литым корпусом, имеются следы воздействия посторонним предметом которые могли быть образованны в результате воздействия т.е. твердых металлических предметов высокой прочности. Данные следы не пригодны для идентификации орудия их отставшего. Расположение и взаиморасположение следов воздействия постороннего предмета (царапин и засечки) их характер и локализация свидетельствует о том, что данный замок был взломан путем давления на дужки с помощью металлического предмета высокой прочности, которым могли послужить фомка, лом и т.д. Замок представленный на исследование в представленном виде работоспособен. Отпирание и запирание представленного навесного представленным ключом возможно.

Протокол предъявления для опознания по фотографии, согласно которому, свидетель Свидетель №1 под фотографией № (ФИО9) опознает лицо, которое видела в с. Н.ФИО23 

<

адрес> в начале января 2017 года.

Протокол предъявления для опознания по фотографии, согласно которому, свидетель Свидетель №2 под фотографией № (ФИО9) опознает лицо, которое видела в с. Н.ФИО23 

<

адрес> в начале января 2017 года.

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что обвиняемый ФИО9 указал на дом принадлежащий Потерпевший №12 в с. ФИО6 

<

адрес>, в котором, он указал место в доме, где он совершил кражу денежных средств в начале января 2017 года. 

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является домовладение принадлежащее Потерпевший №12, расположенное в с. ФИО6 

<

адрес> РД. 

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является навесной замок с цилиндровым механизмом с литым корпусом с надписью «EXTRA TOP SECURITY» и ключ. 

Протокол явки с повинной ФИО14, из которого следует, что он, примерно, в начале января 2017 года, он из домовладения в селении ФИО6-ФИО23 совершил кражу денежных средств из сундука.

Суд критически относится к показаниям данным подсудимым ФИО9 в суде и считает их недостоверными. На предварительном следствии ФИО9, в присутствии адвоката, полностью признавал себя виновным в содеянном и подробно описывал в присутствии защитника события совершенного им преступления.

Так, из оглашенных и исследованных в суде показаний ФИО9 (т.10 л.д.99-107) данных им на предварительном следствии следует, что в начале января 2017 года, 10 - 11 числа, примерно в 09 часов утра он решил поехать в 

<

адрес> в гости к своей двоюродной сестре по имени ФИО104 (супруга зовут ФИО105 которая проживает по адресу: 

<

адрес>, номер дома он не помнит. Побыв у них около 2,5 - 3 часа он решил поехать домой в г. ФИО7. Так - как с собой у него не было денег на дорогу, то он решил доехать до г. ФИО7 на попутном автотранспорте. На выезде из 

<

адрес>, где раньше был пост ДПС он начал голосовать следующим в попутном направлении транспорту. В это же время рядом с ним остановилась автомашина ВАЗ-2107, белого цвета, под управлением пожилого мужчины в возрасте 60-65 лет, на котором он доехал до МРЭО ГИБДД 

<

адрес>, расположенного на окраине сел. Н-ФИО6 

<

адрес>, справа от проезжей части дороги «ФИО7-Буйнакск», рядом с АЗС «Тат-ойл» и заводом по изготовлению металлических труб, т.к. дальше тот не ехал и проживал в сел. Н-ФИО6 

<

адрес>. После чего он начал дальше голосовать проезжающим мимо автомашинам. Простояв на указанном участке дороги около 30 минут он решил прогуляться по населенному пункту Н-ФИО6 

<

адрес>, т.к. у него возникла мысль на совершение кражи жилища, в котором отсутствовали хозяева. С этой целью он начал ходить по улицам села присматриваясь на домовладения, на воротах которых висел замок, т.к. он знал, что в селах хозяева домов в дневное время не запирают свои ворота на замок. Далее проходя мимо одного из домовладений, одноэтажного строения он увидел на воротах маленький висячий замок, стального цвета. Тогда он оглянувшись по сторонам и убедившись в том, что никого нет поблизости подошел к воротам данного дома и с помощью отвертки, которая всегда находиться при себе он отжал дужку замка и проник во двор дома. После чего он начал осматриваться и искать удобное место, откуда удобней проникнуть, внутрь дома, т.к. входные деревянные двухстворчатые двери были заперты на замок. Тогда он обратил внимание на то, что створка одной из деревянных окон дома чуть приоткрытая. После он подойдя к данному окну потянул к себе створку и та открылась. Затем он через данное окно проник внутрь дома. Далее он прошел в одну из комнат, где находились две кровати, шифоньер и сундук. После он начал вывались все содержимое шифоньера наружу в поисках денежных средств и других ценностей, в частности золотых изделий. В шифоньере он ничего не обнаружил, кроме ключа, который как он понял, был от того самого сундука который находился в этой же комнате. С помощью этого ключа он открыл крышку сундука и начал поверять его содержимое, где обнаружил денежные средства, купюрами по 5 000 рублей, в размере 150 000 рублей. Забрав данные деньги он решил покинуть данное домовладение. Затем он направился в сторону трассы, чтобы оттуда уехать в г. ФИО7. Когда дошел до центра села, где имеются много магазинов, то он заметил припаркованные перед данными магазинами автомашины «такси». Тогда он решил поехать в г. ФИО7 на «такси» и подойдя к одной из автомашин марки «ВАЗ-21014, серого цвета, он спросил у водителя «поедет ли он в г. ФИО7» на, что водитель обозначил сумму за проезд в 600 рублей, он согласившись сел в машину и они тронулись в направление г. ФИО7. По приезду он слез в районе «Северной» автостанции и оттуда поймав другую автомашину «такси» поехал домой.

Показания ФИО9 данные им на предварительном следствии, в присутствии адвоката, суд признает достоверными доказательствами и не находит оснований для признания их недопустимыми доказательствами.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО9 в совершении кражи с незаконным проникновением в жилище потерпевшей Потерпевший №12

Эти действия подсудимого ФИО9 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Доказательства, подтверждающие обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (кража у МКУ «Управление по делам наружной рекламы, информации и оформления города администрации городского округа «г. ФИО7»»).

Подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении чистосердечно раскаялся и в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 13 часов, он находился по 

<

адрес> около 

<

адрес> г. ФИО7, там он заметил открытые ворота, которые вели о двор какого-то предприятия. Он зашел в эти ворота и заметил много изделий из метала, предназначение которых ему были незнакомы. Так же он заметил там какие-то металлические конструкции похожие на трубы, изготовленные из светлого материала. Так как он знал, что метал стоит дорого, особенно цветной, и на данной территории он никого не заметил, то он решил эти трубы продать в прием цветных металлов. Так он в тот же день, направился на рынок «Анжи-Базар» и нанял машину бортовую Газель, номера машины он не помнит, так как не обратил внимание на них, кроме того самого водителя он так же не запомнил, помню только, что это был взрослый полноватый мужчина с седой бородой небольшого размера и усами. Этому водителю он объяснил, что ему необходимо перевести принадлежащие ему трубы в прием цветных металлов, так как они ему уже без надобности и мешают ему во дворе. После чего он там же, направился на так называемую «Биржу труда» расположенную по 

<

адрес> г. ФИО7, у рынка «Анжи Базар», где нанял 4 рабочих, которым объяснил то же самое что и водителю Газели. После чего, он проехал с ними по вышеуказанному адресу, где во дворе, возле кирпичной стены, лежали указанные им выше металлические «трубы». Он поехал на автомобиле такси ВАЗ 2110 а они поехали туда на Газели. На территорию предприятия они проехали без препятствий, поскольку охраны там не было. Он указал рабочим на эти трубы и сообщил, что именно эти трубы и надо вывести. После чего рабочие загрузили в Газель эти трубы, примерно за 30-40 минут, после чего он с водителем Газели поехали в Степной поселок г. ФИО7, где сдал данные конструкции в прием цветного металла, где и кому именно он сдал их он не запомнил, поскольку он сдал эти конструкции в первый попавшийся прием цветных металлов. Он сдал их за 10 000 рублей, которые в последующем потратил на свои нужды. В начале марта 2017 года, он был задержан сотрудниками полиции за совершение нескольких краж, в ходе беседы с сотрудником полиции он осознал совершённые им поступки и решил сообщить о похищенных им металлических конструкциях, о чем он составил явку с повинной и дал объяснение по данному поводу. 

Представитель потерпевшего Потерпевший №13 в суде показала, что работаю ведущим специалистом в МКУ «Управление по делам наружной рекламы, информации и оформления 

<

адрес> городского округа «город ФИО7» с марта месяца 2016 года. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов, к ней позвонил её коллега ФИО17, который является ведущим специалистом. В ходе разговора последний пояснил, что на складском помещении, расположенном по 

<

адрес> г.ФИО7, и принадлежащем Администрации г.ФИО7, была совершенна кража переносных рекламных конструкций «флагшток» в количестве 20 штук. После чего для разбирательства по данному факту ею как представителем МКУ «Управление по делам наружной рекламы, информации и оформления 

<

адрес> городского округа «город ФИО7» был осуществлен выезд в ленинский отдел полиции г.ФИО7 и составления заявления по данному факту.

Свидетель Свидетель №7 в суде показал, что он занимается скупкой и продажей металлолома чем и зарабатывает себе на жизнь. Он примерно в конце 2015 года, в поселке Степном г.ФИО7, открыл небольшую базу по скупке цветного металла. примерно в начале марта 2017 года, к нему на базу зашли несколько молодых людей, которые представились сотрудниками полиции и поинтересовались у него, не сдавал ли кто в металлолом рекламные конструкции из металла «Флагшток», на что он им ответил, что действительно в конце января 2017 года, примерно в 17 часов, к нему на базу заехала автомашина «Газель» и автомобиль марки ВАЗ 2110, из автомобиля ВАЗ 2110 вышел молодой парень, который представился как ФИО31, и тот ему объяснил, что у того во дворе лежали принадлежащие тому трубы в и так как они тому уже без надобности и мешают ему во дворе, то тот решил их продать в металлолом, далее он дал свое согласие. Далее рабочие, которые у него работают на базе, выгрузили из машины металлические конструкции похожие на трубы, после чего он взвесив данные конструкции, определил сумму в 10 000 рублей, на что ФИО31 дал свое согласие и он передал тому деньги за эти конструкции. После чего ФИО31 уехал. В последующем он направил данные конструкции вместе с другим ломом цветного металла на перепродажу железной дорогой за пределы РД, куда именно он уже не помнит, поскольку они направляют металл в различные регионы России. После того как он сообщил сотрудникам полиции данную информацию, то те попросили его придти в отдел полиции по 

<

адрес>, где он должен был дать объяснения по данному факту. Примерно, ДД.ММ.ГГГГ он явился в отдел полиции по 

<

адрес> г.ФИО7, где во дворе отдела он увидел того самого ФИО31, который при описанных выше обстоятельствах продал ему металлические конструкции. Он поинтересовался у сотрудников полиции кто этот парень и что тот совершил, на что те ему сказали, что этот парнем является ФИО18, и тот задержан за совершения ряда краж на территории г.ФИО7. 

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что обвиняемый ФИО2 указал на место на территории двора МКУ «Управление по делам наружной рекламы, информации и оформления города администрации городского округа «г. ФИО7»», расположенного по адресу: г. ФИО7, 

<

адрес> «б», откуда он тайно похитил переносные рекламные конструкции «Флагшток». 

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является территория двора МКУ «Управление по делам наружной рекламы, информации и оформления города администрации городского округа «г. ФИО7»», расположенного по адресу: г. ФИО7, 

<

адрес> «б».

Протокол явки с повинной ФИО18, из которого следует, что он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов он находясь по 

<

адрес> г.ФИО7 с территории склада похитил металлические конструкции, которые он в последующем сдал в пункт приема металлолома за денежные средства. 

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества со двора МКУ «Управление по делам наружной рекламы, информации и оформления города администрации городского округа «г.ФИО7»».

Вместе с тем, следственным органом действия ФИО2 ошибочно квалифицированны по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, т.е. кража с причинением значительного ущерба гражданину. В данном случае ущерб причинен не гражданину, а юридическому лицу МКУ «Управление по делам наружной рекламы, информации и оформления города администрации городского округа «г.ФИО7»».

В связи с этим, суд счел необходимым переквалифицировать действия ФИО2 на ч.1 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенных преступлений, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО1 не судим, вину признал по 3 эпизодам (кража денежных средств, имущества и драгоценностей у ФИО54, хищение оружия и боеприпасов у ФИО54, а также кража у Потерпевший №10) явился с повинной по всем эпизодам, предъявленных преступлений, добровольно выдал похищенные у ФИО54 оружие и боеприпасы, чем способствовал раскрытию данного преступления, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в РНД и РПНД МЗ РД не состоит, что в совокупности признается судом обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств, установленных по делу, и, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, а также, что им совершены особо тяжкое и ряд тяжких преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Отбывание наказания ФИО1 следует назначить в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Каких-либо законных оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 и ст.73 УК РФ при назначении наказания ФИО1, суд не усматривает.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 осужден приговором Каспийского городского суда от 26 апреля 2017 года по п.«а» ч.3 ст.158 и п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, однако преступления по настоящему уголовному делу совершены ФИО1 до постановления предыдущего приговора, в связи с чем окончательное наказание ему назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

ФИО4 не судим, признал вину по 1 эпизоду (кража у ФИО24 К.М.), явился с повинной по краже из дома ФИО24 К.М., на учетах в РНД и РПНД МЗ РД не состоит, что в совокупности признается судом обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4 судом не установлено. 

С учетом всех обстоятельств, установленных по делу, и, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, а также, что им совершено особо тяжкое и ряд тяжких преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Отбывание наказания ФИО4 следует назначить в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Каких-либо законных оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 и ст.73 УК РФ при назначении наказания ФИО4, суд не усматривает.

ФИО3 не судим, признал свою вину по 2 эпизодам (кража у ФИО24 К.М. и у Потерпевший №10), явился с повинной по краже из дома ФИО24 К.М., а также по грабежу Потерпевший №9, женат, на иждивении имеет одного малолетнего ребенка, на учете в РПНД и РНД не состоит, что признается обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 по делу, не установлено.

С учетом всех обстоятельств, установленных по делу, и, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, а также тяжесть совершенных преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Отбывание наказания ФИО3 следует назначить в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Каких-либо законных оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 и ст.73 УК РФ при назначении наказания ФИО3, суд не усматривает.

ФИО2 не судим, вину свою признал полностью и явился с повинной по всем эпизодам, предъявленных преступлений, в содеянном раскаялся, на стадии предварительного следствия активно способствовал раскрытию преступлений, на очных ставках со своими подельниками полностью подтвердил свои ранее данные показания, по месту жительства характеризуется положительно, 

<

данные изъяты>, на учетах в РПНД и РНД не состоит, что в совокупности признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 по делу, не установлено.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, а также тяжесть совершенных преступлений, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, а по ч.1 ст.158 УК РФ наказание в виде обязательных работ.

С учетом всех обстоятельств, установленных по делу и, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд считает возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания, с применением в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения с испытательным сроком, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Каких-либо законных оснований для применения ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО2, суд не усматривает.

ФИО15 не судим, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в РПНД и РНД не состоит, что в совокупности признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО15 судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств, установленных по делу, и, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, а также тяжесть совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО15 наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Отбывание наказания ФИО15 следует назначить в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Каких-либо законных оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 и ст.73 УК РФ при назначении наказания ФИО15, суд не усматривает.

ФИО5 не судим, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, 

<

данные изъяты>, на учетах в РПНД и РНД не состоит, что признается обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5 по делу, не установлено.

С учетом всех обстоятельств, установленных по делу, и, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, а также тяжесть совершенного преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Отбывание наказания ФИО5 следует назначить в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Каких-либо законных оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 и ст.73 УК РФ при назначении наказания ФИО5, суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Кроме того, суд считает подлежащими удовлетворению гражданские иски, заявленные по данному уголовному делу.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО106 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.226, п.п.«а»,«в» ч.3 ст.158, ч.1 ст.161, п.«а» ч.3 ст.158, п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158, п.п.«а»,«в» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.«а» ч.3 ст.226 УК РФ (хищение огнестрельного оружия) 5 (пять) лет лишения свободы,

- по п.п.«а»,«в» ч.3 ст.158 УК РФ (кража из дома ФИО54) 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы,

- по ч.1 ст.161 УК РФ (грабеж золотой цепочки у Потерпевший №1) 2 (два) года лишения свободы,

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (кража денег и золотых изделий у ФИО55) 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы,

- по п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража из магазина «Авангард») 1 (один) год лишения свободы,

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у Потерпевший №8) 1 (один) год лишения свободы,

- по п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража из магазина «Все для дома») 1 (один) год лишения свободы,

- по п.п.«а»,«в» ч.3 ст.158 УК РФ (кража у Потерпевший №4) 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы,

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (кража у Потерпевший №10) 2 (два) года лишения свободы,

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (кража у Потерпевший №12) 2 (два) года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО9 7 (семь) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначенных настоящим приговором и приговором Каспийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО9 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения- заключение под стражу, избранную в отношении ФИО9, оставить без изменения.

Срок наказания ФИО9 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени предварительного заключения из расчета один день в СИЗО за один день в исправительной колонии строгого режима по день вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО4 ФИО107 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.4 ст.158, п.«а» ч.3 ст.226, п.п.«а»,«в» ч.3 ст.158, п.п.«а»,«в»,«г»,«д» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ (кража у ФИО24 К.М.) 3 (три) года лишения свободы,

- по п.«а» ч.3 ст.226 УК РФ (хищение оружия и боеприпасов у ФИО54) 5 (пять) лет лишения свободы,

- по п.п.«а»,«в» ч.3 ст.158 УК РФ (кража денег и золотых изделий из дома ФИО54) 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы,

- по п.п.«а»,«в»,«г»,«д» ч.2 ст.161 УК РФ (ограбление Потерпевший №9) 3 (три) года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО4 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения- заключение под стражу, избранную в отношении ФИО4, оставить без изменения.

Срок наказания ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени предварительного заключения из расчета один день в СИЗО за один день в исправительной колонии строгого режима по день вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО3 ФИО108 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.4 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.п. «а», «в», «г», «д» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ (кража из дома ФИО24 К.М.) 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы,

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (кража из дома Потерпевший №10) 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы,

- по п.п.«а»,«в»,«г»,«д» ч.2 ст.161 УК РФ (ограбление Потерпевший №9) 3 (три) года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО3 4 (четыре) года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения- заключение под стражу, избранную в отношении ФИО3, оставить без изменения.

Срок наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени предварительного заключения из расчета один день в СИЗО за полтора дня в исправительной колонии общего режима по день вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО2 ФИО109 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.п.«в»,«г» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у Потерпевший №2) 1 (один) год лишения свободы,

- по п.п.«в»,«г» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у Потерпевший №3) 1 (один) год лишения свободы, 

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (кража из дома Потерпевший №10) 2 (два) года лишения свободы,

- по п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у транспортной компании «Кит») 1 (один) год лишения свободы,

- по ч.1 ст.158 УК РФ (кража флагштоков) 200 часов обязательных работ.

На основании ч.3 ст.69 и п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. 

Обязать ФИО2 в период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

- не выезжать за пределы муниципального образования без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения в виде домашнего ареста, избранную в отношении ФИО2, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО16 ФИО110 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 3 (три) года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения- домашний арест, избранную в отношении ФИО15, изменить на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО15 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени его предварительного задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день в СИЗО за полтора дня в исправительной колонии общего режима, а также времени нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ один день за один день в колонии, а с ДД.ММ.ГГГГ (вступление в законную силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ «О внесении изменений в ст.72 УК РФ») из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы в колонии по день вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО16 ФИО111 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 п.п.«а»,«в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде домашнего ареста, избранную в отношении ФИО5, изменить на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО5 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени его предварительного заключения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день в СИЗО за полтора дня в исправительной колонии общего режима, а также времени нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ один день домашнего ареста за один день в исправительной колонии общего режима, а с ДД.ММ.ГГГГ (вступление в законную силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ «О внесении изменений в ст.72 УК РФ») из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима по день вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО24 К.М., ФИО24 Х.Д. и Потерпевший №6 удовлетворить, взыскать с ФИО4, ФИО3 и ФИО15 солидарно общую сумму 4 115 000 рублей в пользу ФИО24 К.М., ФИО24 Х.Д. и Потерпевший №6

Гражданский иск ФИО54 и ФИО69 удовлетворить, взыскать с ФИО9, ФИО4 и ФИО5 солидарно денежную сумму в размере 597 000 рублей в пользу ФИО54 и денежную сумму в размере 35 000 рублей в пользу ФИО69

Гражданский иск Потерпевший №7 удовлетворить, взыскать с ФИО9 в пользу Потерпевший №7 денежную сумму в размере 91 700 рублей.

Гражданский иск Потерпевший №9 удовлетворить, взыскать с ФИО4 и ФИО3 солидарно денежную сумму в размере 585 000 рублей в пользу Потерпевший №9

Гражданский иск филиала транспортной компании «Кит» (представитель Потерпевший №11) удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу филиала транспортной компании «Кит» денежную сумму в размере 171 000 рублей.

Гражданский иск Потерпевший №4 удовлетворить, взыскать с ФИО9 денежную сумму в размере 717 000 рублей в пользу Потерпевший №4

Гражданский иск МКУ «Управление по делам наружной рекламы, информации и оформления города администрации городского округа «г.ФИО7» (представитель Потерпевший №13) удовлетворить, взыскать с ФИО2 в их пользу 200 000 рублей.

Вещественные доказательства по делу: копия паспорта ФИО9, видеозаписи с камер видеонаблюдения- хранить при деле; ювелирное изделие из металла серебристого цвета в виде цепочки с кулоном, принадлежащая ФИО55; золотые серёжки с 8 маленькими бриллиантовыми камнями и одним большим бриллиантовым камнем по середине, принадлежащие ФИО24 Х.Д.; разрешение на приобретение огнестрельного оружия, лицензия на имя ФИО54; карабин «Вепрь-12 Молот»; коробка от мобильного телефона марки «Samsung S5 mini», мобильныйтелефон марки «Samsung S5 mini»; телевизор фирмы «LG», аппарат высокого давления для мойки фирмы «KARCHER», кроссовки фирмы «Найк»; металлический сейф; навесной замок с надписью «EXTRATOPSECURITY»; автомашина «Лада Приора» за гос.номерами № 4 колеса марки «Kumho»; гаечный ключ- возвратить по принадлежности; болгарка фирмы «Калибр»; металлические дверцы сейфа- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.А. Насрутдинов