РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Иркутск 28 февраля 2024 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Светус К.П. 

с участием защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – Фаттахова Д.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

**/**/**** заместителем командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 вынесено постановление, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

На постановление должностного лица ФИО1 подана жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением, просит его отменить, указав в обоснование, что лицо, которому было передано управление транспортного средства имел права управления транспортными средствами, имеет водительское удостоверение с открытыми категориями В,С. По истечении 10 летнего срока при замене водительского удостоверения ФИО2 не обратил внимания, что при выдаче ему нового водительского удостоверения органами ГИБДД не были внесены категории СЕ. ФИО2 проходил обучение, сдал квалификационный экзамен в органах ГИБДД и получил соответствующие категории В,С,Е, которых его не лишали. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сведений об уважительности причин неявки не представлено, ходатайств в порядке ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях об отложении судебного заседания не заявлено. Участие ФИО1 при рассмотрении дела не было признано судом обязательным, в связи с чем, исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник Фаттахов Д.Н. доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить. 

Проверив с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав защитника, судья приходит к следующим выводам.

Административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права установлена частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил тот факт, что **/**/**** в 13 час 00 минут в .... .... ФИО1 передал управление транспортным средством ~~~», государственный регистрационный знак №, ФИО2, не имеющему права управления транспортными средствами.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо исходил из того, что факт совершения ФИО1 вменяемого ему в вину административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении ...., объяснениями.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Данные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не выполнены.

Как видно из диспозиции части 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективная сторона состава административного правонарушения включает в себя: действие по передаче управления транспортным средством, иному лицу; данные о том, что данное лицо не имеет права управления транспортным средством или лишено такого права; факт заведомой осведомленности лица, совершающего действия по передаче, об отсутствии у лица, которому передается управление, права на управление транспортным средством (не имеющему права управления транспортным средством или лишенному такого права).

Поэтому квалификация правонарушения по части 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения возможна только тогда, когда будет доказано: действие по передаче управления транспортным средством, иному лицу.

Так, с момента возбуждения дела об административном правонарушении, ФИО1 последовательно оспаривал свою виновность в совершении вмененного ему административного правонарушения, заявляя о том, что передал право управления транспортным средством своему дяде ФИО2, зная о том, что у него есть категория В, С, Е.

Данные доводы материалами дела не опровергнуты, должностным лицом не оценены, постановление не содержит указания на то, какими доказательствами подтверждается факт передачи ФИО1 права управления транспортным средством ФИО2, что противоречит требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Иных доказательств в деле не имеется.

Между тем, данные обстоятельства имеют существенное значение для квалификации действий ФИО1 по части 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 2 ст. 25 Федерального закона от **/**/**** N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона. Право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением (п.4).

В соответствии с разъяснениями п. 31 Постановления Правительства РФ от **/**/**** N 1097 "О допуске к управлению транспортными средствами" (вместе с "Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений") при выдаче российского национального водительского удостоверения взамен ранее выданного российского национального водительского удостоверения соответствующие отметки и записи, содержащиеся в ранее выданном водительском удостоверении, переносятся в новое водительское удостоверение.

Согласно свидетельству серии ЦС/09 №, ФИО2 проходил обучение по программе подготовки водителей транспортных средств категории СЕ с **/**/**** по **/**/****, выдано водительское удостоверение серии №, категории ~~~ **/**/**** МОТОРЭР ГИБДД по .....

При замене в водительском удостоверении серии № категория СЕ, дающая право управления ТС ~~~» указана не была. 

В связи с чем, ФИО2 было получено взамен выданного водительского удостоверения серии №, в котором не была указана категория СЕ, водительское удостоверение серии №, в котором, среди прочих, указана категория СЕ, срок действия до **/**/****. 

Допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 являются существенными нарушениями процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть указанное дело, в связи с чем, судья считает необходимым отменить вынесенное постановление.

При таких обстоятельствах, постановление № заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6 и ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Иркутского районного суда 

Иркутской области Светус К.П.