Дело № 1-13/2017 копия 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2017 года 

<

адрес>

Биробиджанский гарнизонный военный суд в составе председательствующего по делу – судьи Костылева В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Пименовой Т.С.,

с участием: государственных обвинителей – 

<

данные изъяты> помощников военного прокурора Биробиджанского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1 и 

<

данные изъяты> ФИО3,

подсудимого ФИО4, его защитника Федяевой Е.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в клубе войсковой части №_, в присутствии личного состава, материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части №_ 

<

данные изъяты>

Таратенко ФИО23, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, ЕАО, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, холостого, ранее не судимого, заключившего контракт о прохождении военной службы с 1 декабря 2015 года сроком на три года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 337, ч. 4 ст. 337 и ч. 4 ст. 337 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

<

данные изъяты> ФИО4 являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с целью временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы, не являлся на службу в войсковую часть №_, в период с 4 до 20 августа 2016 года. Находясь незаконно вне части, Таратенко, проживал по месту жительства своих родственников в 

<

адрес> ЕАО по адресу: 

<

адрес>, обязанностей по военной службе не исполнял, проводя время праздно по своему усмотрению, в органы военного управления и правоохранительные органы не обращался.

22 августа 2016 года Таратенко самостоятельно прибыл к месту службы и в 8 часов 30 минут приступил к исполнению служебных обязанностей, чем его неявка в срок на службу без уважительных причин была прекращена.

Он же, 25 августа 2016 года самовольно, без уважительных причин, желая временно уклониться от прохождения военной службы, отдохнуть от исполнения служебных обязанностей и провести время по своему усмотрению, снова не явился в установленный регламентом служебного времени срок – к 8 часам 30 минутам на службу. Находясь незаконно вне части, Таратенко, проживал у своих родственников по вышеуказанному адресу, эпизодически посещая расположение воинской части для решения личных проблем. 

10 января 2017 года 

<

данные изъяты> Таратенко самостоятельно прибыл в военный следственный отдел по Биробиджанскому гарнизону, где сообщил о себе, как о военнослужащем, не явившимся в установленный срок на службу, чем его неявка в срок на службу без уважительных причин была прекращена.

Из явки с повинной от 10 января 2017 года следует, что Таратенко того же числа сообщил следователю названного выше отдела о том, что являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с целью временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы, с августа 2016 года не являлся на службу в войсковую часть №_ без уважительных причин.

Подсудимый Таратенко виновным себя в неявке в срок без уважительных причин на службу в войсковую часть №_ с 4 августа 2016 года по 10 января 2017 года, признал полностью и показал, что с целью временно уклониться от прохождения военной службы он не прибывал на службу, поскольку желал уволиться или перевестись к новому месту службы. Но так как его вопрос с переводом либо увольнением не решался, он захотел немного отдохнуть, для чего убыл г. Биробиджан, проживал по адресу: 

<

адрес> вместе со своей матерью ФИО5 №9 О том, что в отношении него возбуждено уголовное дело узнал только в январе 2017 года. О названном переводе и увольнении он обращался письменно рапортами к командиру батальона майору ФИО6, который обещал разрешить данный вопрос, но, по словам последнего, нужно было ждать некоторое время. Такие обещания тем давались неоднократно, и каждый раз говорил, что нужно еще подождать. 

Как далее показал подсудимый, командование войсковой части №_ в период с августа 2016 года по январь 2017 года его не разыскивало, расследований по поводу его отсутствия в воинской части не проводило. Непосредственные командиры знали о его месте нахождении, связывались с ним по телефону, извещали о проверках наличия личного состава подразделений проводимых в воинской части сотрудниками военной прокуратуры гарнизона. На данные проверки он прибывал, присутствовал на них, а затем снова убывал к месту жительства своих родителей. При этом в названные периоды пребывания на территории воинской части он фактически ничем не занимался, задач ему никто не ставил, требований и претензий по исполнению обязанностей военной службы не предъявлял, пребывание в воинской части не контролировал, в связи с чем он снова незаконно покидал расположение воинской части и убывал к месту жительства своих родителей.

Также Таратенко пояснил, что в период незаконного отсутствия на службе он проводил время по своему усмотрению, получал денежное довольствие по декабрь 2016 года включительно, подрабатывал рабочим в разных местах и проводил свободное время с друзьями. Вовсе уклониться от исполнения обязанностей военной службы он не хотел.

Неявка в срок без уважительных причин на службу, как показал суду сам подсудимый Таратенко, не явилась следствием стечения тяжелых обстоятельств.

Помимо признания подсудимым Таратенко полностью своей вины, она подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний свидетелей 

<

данные изъяты> ФИО5 №1, 

<

данные изъяты> ФИО5 №6, 

<

данные изъяты> ФИО5 №4, 

<

данные изъяты> ФИО5 №2, 

<

данные изъяты> ФИО5 №7, 

<

данные изъяты> ФИО5 №3 и 

<

данные изъяты> ФИО5 №8 усматривается, что с августа 2016 года по январь 2017 года 

<

данные изъяты> Таратенко в установленный регламентом служебного времени для военнослужащих по контракту в 8 часам 30 минутам не прибывал и к исполнению служебных обязанностей не приступал. О данном факте постоянно докладывалось командиру батальона 

<

данные изъяты> ФИО24 который лично занимался подчиненными военнослужащими, отсутствовавшими на службе. В августе 2016 года в войсковой части №_ были проверки личного состава военнослужащих проходящих военную службу по контракту военной прокуратурой гарнизона. Таратенко присутствовал на данных проверках в начале и в конце месяца, он стоял в строю, затем какое-то время находился в расположении танковой роты, но к исполнению обязанностей военной службы не приступал, после чего снова не прибывал на службу. 

При этом Таратенко о стечении тяжелых обстоятельств им не докладывал, о проблемах в семье не сообщал и ни на что не жаловался, проходил службу наравне со всеми военнослужащими по контракту. Причиной, по которой Таратенко совершил неявку в срок на службу, по их мнению, явилось его личная недисциплинированность. 

Кроме того ФИО5 №1 и ФИО5 №6, прямые командиры для ФИО2, знают, что данный военнослужащий подавал рапорт 

<

данные изъяты> ФИО25 на увольнение с военной службы, но какое было принято решение им не известно. При этом Таратенко они не разрешали убывать из воинской части и не исполнять обязанности военной службы.

ФИО5 ФИО5 №9, мать подсудимого, допрошенная в ходе судебного заседания, показала, что с августа 2016 года по январь 2017 года ее сын находился в г. Биробиджане и проживал вместе с ней. Он ей сообщил, что написал рапорт на увольнение и его должны скоро уволить, так как он хочет перевестись в другую воинскую часть. Иногда Дмитрий ездил к месту службы, а так же подрабатывал в г. Биробиджане. 

Также свидетель ФИО5 №9 показала, что каких-либо тяжелых жизненных обстоятельств, а так же уважительных причин не прибывать на службу у ее сына не было. С августа 2016 по январь 2017 года ее сын на стационарном лечении не находился, а также ни она, ни ее близкие родственники. 

ФИО5 ФИО7 в судебном заседании показала, что с августа 2016 года по январь 2017 года она периодически виделась со своим родным братом Таратенко дома у их матери ФИО5 №9 От брата, в указанный период, она узнала, что он ждал своего увольнения из Вооруженных Сил РФ. О том, что он совершил неявку в срок на службу в часть ей стало известно уже в январе 2017 года от их матери ФИО5 №9 

Также свидетель показала, что каких-либо тяжелых жизненных обстоятельств, а так же уважительных причин не прибывать на службу у Таратенко не было. С августа 2016 года по январь 2017 года ее брат, а так же она или ее близкие родственники на стационарном лечении не находились в уходе не нуждались. 

В ходе судебного заседания свидетель ФИО5 №11 показал, что примерно в начале августа 2016 года, когда именно он не помнит, Таратенко позвонил ему на мобильный телефон и предложил увидеться, когда они встретились, он много рассказывал ему о службе, но не говорил, что самовольно покинул часть. О том, что Дмитрий написал рапорт об увольнении с военной службы, он ему рассказал в начале сентября 2016 года и также сообщил ему, что больше не хочет служить в этой части. Также с августа 2016 года по 10 января 2017 года, он периодически виделся с Дмитрием в г. Биробиджане и он сам сообщил ему, что теперь находится здесь, а также пояснил, что в ту воинскую часть возвращаться не желает. 

Кроме того ФИО5 №11 показал, что с августа 2016 года по 10 января 2017 года Дмитрий иногда подрабатывал. О том имелись ли у Дмитрия тяжелые жизненные обстоятельства, не позволяющие убыть ему в часть, он не рассказывал. Насколько ему известно, со слов Дмитрия, причиной его неявки на службу стало его нежелание проходить службу в указанной воинской части. 

ФИО5 ФИО5 №10 дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО5 №11

Как видно из оглашенных в суде показаний свидетеля военнослужащего войсковой части №_ 

<

данные изъяты> ФИО5 №12 неявку на службу он совершил совместно с Таратенко в начале августа 2016 года. В начале августа он и Таратенко убыли из войсковой части №_ на поезде по маршруту с. Екатеринославка – г. Биробиджан. В г. Биробиджане он и Таратенко расстались после приезда, но потом периодически созванивались с ним по телефону. В конце августа – начале сентябре 2016 года он в месте с Таратенко на поезде прибыли из г. Биробиджана в с. Екатеринославка и далее в войсковую часть №_. Там они находились около 2-3 дней, исполняли свои должностные обязанности, после этого убыли в г. Биробиджан. 

Из информационного письма АО «ФПК» Дальневосточного железнодорожного агентства от 6 февраля 2017 года № 524/ХСАДвост следует, что на имя Таратенко ФИО26, 

<

дата> года рождения, по паспорту гражданина РФ серии 99 10 №_, были приобретены следующие проездные документы:

- 2 августа 2016 года - проездной билет ЖГ №_ для проезда в пассажирском поезде № 326Э по маршруту от станции Екатеринославка до станции Биробиджан, отправлением в 13 часов 52 минуты 3 августа 2016 года и прибытием того же числа в 21 час 36 минут;

- 21 августа 2016 года - проездной билет НТ №_ для проезда в пассажирском поезде №_Э по маршруту от станции Биробиджан до станции Екатеринославка, отправлением в 14 часов 40 минут 21 августа 2016 года и прибытием того же числа в 22 час 36 минут;

- 24 августа 2016 года - проездной билет ЖГ №_ для проезда в пассажирском поезде №_Э по маршруту от станции Екатеринославка до станции Биробиджан, отправлением в 13 часов 52 минуты 24 августа 2016 года и прибытием того же числа в 21 час 36 минут;

- 25 сентября 2016 года - проездной билет МД №_ для проезда в пассажирском поезде №_Э по маршруту от станции Биробиджан до станции Екатеринославка, отправлением в 14 часов 40 минут 25 сентября 2016 года и прибытием того же числа в 22 час 36 минут;

- 30 сентября 2016 года - проездной билет ЖР №_ для проезда в пассажирском поезде №_Э по маршруту от станции Екатеринославка до станции Биробиджан, отправлением в 13 часов 55 минуты 30 сентября 2016 года и прибытием того же числа в 21 час 36 минут. При этом так же указано, что возврат данных документов не производился.

Как усматривается из копии приказа командира войсковой части №_ от 

<

дата> №_ «О нарушении воинской дисциплины военнослужащим 

<

данные изъяты> и наказании виновных», а так же протокола о грубом дисциплинарном проступке от 

<

дата>, за отсутствие на службе 5 сентября 2016 года Таратенко объявлено дисциплинарное взыскание «досрочное увольнение с военной службы в связи с невыполнением условий контракта».

Из сообщения военного прокурора Благовещенского гарнизона от 4 апреля 2017 года № 1768 следует, что прокурорская проверка в 

<

данные изъяты> в/ч №_ проводилась 20 августа 2016 года.

Согласно заключения военно-врачебной комиссии от 23 января 2017 года № 1/17, 

<

данные изъяты> Таратенко по состоянию своего здоровья признан здоровым и годным к военной службе.

Из заключения судебных экспертов-психиатров от 23 января 2017 года № 51 видно, что ФИО4 психическими заболеваниями не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. При совершении противоправных действий у него также не было какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. С учётом исследованных данных о состоянии здоровья подсудимого, анализа его поведения до совершения противоправных действий, во время и после них, а также поведения в судебном заседании, военный суд находит выводы экспертов научно обоснованными, а подсудимого признает вменяемым.

Как видно из исследованных в суде выписок из приказов от 

<

дата> №_ и от 

<

дата> №_ ФИО4 зачислен в списки личного состава войсковой части №_ и назначен на должность - «

<

данные изъяты>».

Согласно копии контракта усматривается, что 

<

данные изъяты> ФИО4 заключил контракт о прохождении военной службы с Министерством обороны Российской Федерации на срок 3 года с 01 декабря 2015 года.

На основании изложенного, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного заседания не было установлено о наличии у Таратенко, на момент неявки его к месту службы, а так же и в дальнейшем, тяжелых обстоятельств, то есть объективно существовавших неблагоприятных жизненных ситуаций личного, семейного или служебного характера, явившихся следствием совершения указанных преступлений.

Оценивая вышеуказанные доказательства суд, наряду с признанием подсудимым вины в совершении им упомянутых преступлений, в основу приговора кладет последовательные, согласующиеся между собой и с другими исследованными доказательствами, явку с повинной Таратенко, его показания, показания вышеприведенных свидетелей об обстоятельствах неявки последнего на службу в период с 4 августа 2016 года по 10 января 2017 года, которые суд признает достоверными, допустимыми и в совокупности достаточными, в связи с чем находит виновность Таратенко полностью доказанной. 

При этом доводы подсудимого, что в инкриминируемый период он эпизодически прибывал к месту военной службы, отвергаются судом как необоснованные, поскольку каких-либо доказательств подтверждающих надлежащее возобновление исполнения обязанностей военной службы Таратенко не привел, как не привел и конкретные даты такого прибытия. Его же эпизодическое прибытие к месту военной службы обуславливалось лишь желанием скрыть свое незаконное отсутствие в воинской части при внезапных проверках сотрудниками военной прокуратуры гарнизона, которое в остальной период скрывалось должностными лицами танкового батальона. 

По тем же причинам не усматривает суд оснований для прекращения неявки в срок на службу без уважительных причин и в вышеизложенных приказе командира войсковой части №_ от 

<

дата> №_ и протоколе о грубом дисциплинарном проступке, так как в суде достоверно установлено, что командир 

<

данные изъяты> ФИО8, достоверно зная о длительном отсутствии Таратенко на военной службе каких-либо мер направленных на прекращение этого, а так же наказанию виновных или возбуждению уголовного дела, не принимал, скрывая от вышестоящего командования истинное положение дел. В данном же случае, данный командир ограничился оформлением материалов расследования в отношении Таратенко только за один день отсутствия последнего на службе, опять же утаив о предыдущем более длительном периоде такого отсутствия. 

Кроме того Таратенко не смог назвать где, когда и чем он занимался 6 сентября 2016 года, а так же в последующие дни. При этом в ходе своего допроса в суде настаивал на том, что в периоды его вынужденного пребывания в расположении воинской части он к исполнению каких-либо обязанностей военной службы не приступал, его никто к этому не привлекал, требований не предъявлял, явку не контролировал, в связи с чем он повторно убывал к месту жительства своих родителей.

При этом суд исключает как излишне вмененное, совершение Таратенко преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, выразившегося в неявке в срок без уважительных причин на службу в войсковую часть №_ к установленному регламентом служебного времени, поскольку, как было установлено в суде, прибытие данного военнослужащего к месту прохождения военной службы было обусловлено не намерением прекратить свои незаконные действия и приступить к исполнению служебных обязанностей, а лишь желанием скрыть свое незаконное отсутствие в воинской части. Что аналогичным образом, в ходе судебного заседания, было изменено и государственным обвинителем.

Кроме того, названное возвращение Таратенко к месту прохождения военной службы не сопровождалось исполнением обязанностей военной службы, а поэтому эпизоды неявки его в срок без уважительных причин на службу в период с 25 августа 2016 года по 10 января 2017 года, объединены единым умыслом и подлежат оценке как одно преступление, а не двумя - предусмотренными ч. 4 ст. 337 УК РФ, как ошибочно было вменено органами предварительного следствия.

Первое же из совершенных преступлений, квалифицированное по ч. 3 ст. 337 УК РФ, хотя так же и объединяется единым умыслом с совершенным им же преступлением – по ч. 4 ст. 337 УК РФ, и продолжаемыми аналогичными умышленными действиями Таратенко, но, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 252 УПК РФ, исключению не подлежит, так как является преступлением категорией ниже. 

В суде так же была установлена иная дата прибытия Таратенко на службу – 20 августа 2016 года, в связи с чем государственный обвинитель выразил свою позицию об изменении срока инкриминируемой неявки на службу Таратенко, указав соответствующий период с 4 по 20 августа 2016 года.

На основании вышеизложенного, учитывая позицию государственного обвинителя, умышленные действия ФИО4, военнослужащего проходящего военную службу по контракту, выразившиеся в неявке в срок без уважительных причин на службу - в войсковую часть №_ к установленному регламентом служебного времени, в период с 4 по 20 августа 2016 года, то есть продолжительностью свыше 10 суток, но не более одного месяца, гарнизонный военный суд квалифицирует по ч. 3 ст. 337 УК РФ.

Его же умышленные действия, выразившиеся в неявке в срок без уважительных причин на службу - в войсковую часть №_ к установленному регламентом служебного времени, в период с 25 августа по 10 января 2017 года, то есть продолжительностью свыше одного месяца, гарнизонный военный суд квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 в соответствии с пунктами «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по каждому из совершенных преступлений, военный суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, кроме того в качестве указанных обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины в совершении преступлений и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, в суде не установлено. 

Определяя вид и размер наказания ФИО4 за совершение указанных преступлений суд учитывает данные о его личности, который как в период прохождения военной службы, так и до нее, характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, против которого возражал государственный обвинитель, его поведение после совершения преступлений и в ходе судебного разбирательства, а также то, что он сожалеет о случившемся, и условия жизни его семьи. 

При назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ, суд приходит к убеждению, что в данном конкретном случае для достижения целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, считает возможным применить в отношении ФИО4 наказание в виде ограничения по военной службе.

При определении размера удержания из денежного довольствия ФИО4 в доход государства суд учитывает материальное положение подсудимого и его семьи. 

Кроме того, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им двух преступлений против военной службы, одно из которых отнесено Законом к категории средней тяжести. 

Определяя вид и размер наказания подсудимому за совершение общественно-опасного деяния, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, военный суд помимо приведенного выше принимает во внимание то, что содеянное им, как упоминалось выше отнесено Законом к категории преступлений средней тяжести. Вместе с тем суд учитывает добровольность прибытия Таратенко 10 января 2017 г. в военный следственный отдел по Биробиджанскому гарнизону, где тот заявил о себе как о военнослужащем совершившим неявку в срок на службу с августа 2016 года, о чем органам предварительного следствия известно небыло. 

Так же суд учитывает и действия командования войсковой части №_, допустившего и способствовавшего такому поведению подчиненного военнослужащего, что в целом подтверждается как свидетельскими показаниями изложенными выше, так и датой вынесения командиром названной воинской части постановления о возбуждении уголовного дела – 9 декабря 2016 года, тогда как Таратенко, согласно того же постановления покинул воинскую часть 3 октября 2016 года, а исходя из установленных в суде обстоятельств дела – 4 августа 2016 года, выразив желание проходить военную службу в иной воинской части, либо уволится с военной службы.

Учитывая изложенное выше, а так же влияние назначаемого наказания на исправление Таратенко, приводит суд к убеждению, что названное исправление не возможно в условиях без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание близкое к минимальному, но в виде лишения свободы. 

Определяя вид и режим исправительного учреждения, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить Таратенко отбывание наказания, в колонии-поселении.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных Таратенко преступлений, степень их общественной опасности, одно из которых законом отнесено к категории средней тяжести, и длительность срока неявки на военную службу, суд не находит возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить подсудимому категорию преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание, что совершенные ФИО4 преступления относятся к категориям небольшой и средней тяжести, то наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, учитывая недобросовестное отношение ФИО4 к установленному регламентом служебному времени в период службы, военный суд полагает необходимым меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

Согласно ч. 1 ст. 131 УПК РФ и руководствуясь требованиями ч. 6 ст. 132 и п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, денежную сумму в размере 15030 рублей за оказание ФИО4 юридической помощи защитником Федяевой Е.К. в ходе судебного производства по уголовному делу суд считает необходимым отнести к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с осужденного ФИО4 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

п р и г о в о р и л:

Признать Таратенко ФИО27 виновным: 

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ (совершенного в период с 4 по 20 августа 2016 года), и назначить ему наказание в виде ограничения по военной службе на срок 6 (шесть) месяцев с производством удержания в доход государства из денежного довольствия осужденного в размере 15 (пятнадцать) процентов;

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ (совершенное в период с 25 августа по 10 января 2017 года), на сновании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО4 назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Возложить на ФИО4 обязанность самостоятельно прибыть к месту отбывания наказания в колонию – поселение, в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбытия наказания ФИО4, в соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ, исчислять со дня его прибытия к месту отбывания наказания в колонию – поселение.

Меру пресечения в отношении ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения. 

Процессуальные издержки по делу в размере 15030 (пятнадцать тысяч тридцать) рублей взыскать с осужденного Таратенко ФИО28 в доход федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда через Биробиджанский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Верно:

Председательствующий по делу В.Ю. Костылев

Секретарь судебного заседания Т.С. Пименова