04RS0022-01-2019-000721-16

Уголовное дело № 1-194/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Тарбагатай 13 августа 2019 года 

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шурыгина Е.И. единолично, 

при секретаре судебного заседания Бадмаевой А.А., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Тарбагатайского района Гуслякова А.Е.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Мальцева С.И., представившего удостоверение ... и ордер ... от ..., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ..., ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения при следующих обстоятельствах.

01.05.2019 около 08 часов у ФИО1, находящегося у себя дома по адресу: ..., возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере без цели сбыта.

С этой целью ФИО1 в тот же день около 11 час. 20 мин. прибыл на поле в 50 м. в юго-западном направлении от дома по адресу: ..., где в период времени с 11 час. 20 мин. до 13 час. 20 мин. того же дня ..., тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) массой (в высушенном до постоянной массы состоянии) 391,44 г., что, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотических средств.

Далее ФИО1 незаконно храня при себе названное наркотическое средство в указанном размере, проехал до ... Республики Бурятия, где 01.05.2019 около 15 час. 30 мин. около дома по ... был задержан сотрудниками полиции. Последними незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 наркотическое средство каннабис (марихуана) в указанном выше размере было у него обнаружено и изъято в ходе личного досмотра.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 01.05.2019 он находился у себя дома, когда решил .... Чтобы насобирать коноплю, он решил съездить в ..., зная, что она там произрастает. Из дома он взял полимерный пакет черного цвета, который положил в спортивную сумку, и поехал на маршрутном автобусе в .... Далее на попутном автомобиле доехал до ..., где прошел на поле и стал там .... Сбором конопли занимался около двух часов – с 11 час. 20 мин. до 13 час. 20 мин. После этого пакет с коноплей он положил в спортивную сумку и на попутном автомобиле поехал в .... По дороге он позвонил своему другу В., который сказал, что находится в .... Они договорились встретиться около кафе «...», чтобы вместе ехать домой. Когда он (ФИО1) находился около указанного кафе и подошел к В., к ним подъехали сотрудники ДПС, попросили предъявить документы. Он (ФИО1) сказал, что документов у него при себе нет. Тогда сотрудники спросили, имеются ли у них запрещенные в гражданском обороте предметы. В. сказал, что у него ничего нет, а он (ФИО1) сказал, что у него в спортивной сумке находится пакет с коноплей. Им предложили проехать в отдел полиции. Там в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него из сумки изъяли пакет с коноплей. Пакет упаковали и опечатали, он и понятые расписались на упаковке. Также у него с ладоней рук получили смывы на салфетку, которую также упаковали и опечатали (л.д. 59-62, 77-80).

Показания подсудимого ФИО1 подтверждаются протоколом проверки его показаний на месте (л.д. 65-71).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 полностью подтвердил. На вопросы участников процесса ответил, что до 01.05.2019 он употреблял коноплю ... дважды. Зависимости от наркотических средств он не испытывает, в лечении от наркомании не нуждается. Он проживает с сожительницей, которая здорова, а также со своими родителями. .... Состояние своего здоровья оценивает как удовлетворительное. На учетах у иных, кроме врача-психиатра, он не состоит. 

Помимо оглашенных показаний ФИО1 его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей по делу, заключением экспертизы, а также совокупностью других доказательств. 

Свидетель А. суду показал, что состоит в должности оперуполномоченного О МВД России по .... 01.05.2019 они с начальником ГИБДД Б. осуществляли профилактический рейд на территории .... Около 15 час. 30 мин. вблизи ... ими были замечены двое молодых людей, у одного из которых была при себе спортивная сумка. При виде служебного автомобиля молодые люди стали вести себя, как им показалось, подозрительно: оглядывались по сторонам, нервничали. Подъехав к молодым людям, они представились, предъявили служебные удостоверения. Подсудимый, у которого была спортивная сумка, на вопрос, имеются ли у них запрещенные в гражданском обороте предметы, пояснил, что у него в спортивной сумке находится пакет с коноплей, которую он собрал в ... для личного употребления. После этого ФИО1 был доставлен в отдел полиции по ..., где в присутствии понятых был проведен его личный досмотр. В ходе досмотра у ФИО1 из спортивной сумки был изъят полимерный пакет черного цвета с дикорастущей коноплей. Содержимое пакета было продемонстрировано понятым. У ФИО1 с ладоней рук также были получены смывы. Все изъятое было опечатано и упаковано надлежащим образом, понятые и задержанный поставили на упаковках свои подписи. Медицинское освидетельствование ФИО1 не проводилось, поскольку был выходной день. 

Свидетель Б., показания которого были оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон по правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля А. (л.д. 38-40). 

Также судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания неявившегося свидетеля Д., который в ходе предварительного следствия показал, что 01.05.2019 сотрудники полиции пригласили его принять участие в качестве понятого при личном досмотре задержанного. Кроме него был приглашен второй понятой. Им и задержанному были разъяснены их права и обязанности. В их присутствии у ФИО1 из спортивной сумки был изъят пакет, в котором находилась конопля. Пакет с коноплей упаковали и опечатали. Также у ФИО1 получили смывы с ладоней рук, которые также упаковали и опечатали. На упаковках они все расписались. ФИО1 пояснил, что собирал коноплю для собственного употребления на поле около ... (л.д. 44-45). 

Неявившийся свидетель Р., показания которого также были оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Д. (л.д. 46-47).

Судом были также исследованы письменные доказательства.

Из рапорта оперуполномоченного ГНК О МВД России по ... следует, что 01.05.2019 в 15 час. 30 мин. около ... был задержан ФИО1, у которого был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с массой травы с характерным запахом конопли (л.д. 10).

Согласно протоколу о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, 01.05.2019 в О МВД России по ... был доставлен ФИО1, при личном досмотре которого был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с массой травы с характерным запахом конопли, получены смывы с ладоней рук (л.д. 11).

В соответствии со справкой об исследовании от 04.05.2019 вещество растительного происхождения массой 466 г. является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 391,44 г. (л.д. 17).

Как следует из заключения эксперта ... от ..., вещество растительного происхождения массой 460 г., изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис, в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние, составляет 386,4 г. Наркотическое средство каннабис (марихуана) получают путем сбора наркотикосодержащего растения конопля. На поверхности салфетки (смывы с ладони руки ФИО1) обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол – действующее начало гашиша, марихуаны, гашишного масла, в следовом количестве (л.д. 20-23).

Изъятый у ФИО1 полимерный пакет с массой травы с запахом конопли и салфетка (смывы с рук ФИО1) осмотрены 18.05.2019 в соответствии со ст. ст. 176, 177 УПК РФ, о чем следователем составлен соответствующий протокол (л.д. 25-26).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему в вину преступления полностью доказана.

В основу приговора суд считает необходимым положить оглашенные показания ФИО1, которые он в судебном заседании подтвердил, а также показания свидетеля А., и оглашенные показания свидетелей Б., Д. и Р., поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, повествуют об одних и тех же обстоятельствах, согласуются между собой, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Судом установлено, что 01.05.2019 ФИО1 собрал для собственного употребления (приобрел) и хранил с этой целью наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере. При этом ФИО1 цели сбывать кому-либо данное наркотическое средство не преследовал. 

Установив указанные обстоятельства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенные в крупном размере.

Исследовав материал, характеризующий подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 ранее не судим, что подтверждается справкой ИЦ МВД по РБ (л.д. 94), на учете в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит (л.д. 100), ... (л.д. 99). Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 102).

... (л.д. 35-36).

С учетом выводов указанного заключения, данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, поведения ФИО1 в ходе судебного заседания, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему в вину деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, а также освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает признание им вины как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; совершение преступления впервые; положительную характеристику по месту жительства; болезненное состояние его здоровья, а также болезненное состояние здоровья его родителей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, а также сведений о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, установленном ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Помимо этого, назначая ФИО1 наказание, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, характеризующие его личность материалы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. 

При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, приведенную выше, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить к назначенному наказанию правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также, с учетом материального положения ФИО1, не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание тот факт, что особый порядок судебного разбирательства, о применении которого ФИО1 ходатайствовал при ознакомлении с материалами уголовного дела, прекращен не по инициативе подсудимого, суд при назначении ФИО1 наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 не усмотрено смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней. После вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Мальцева С.И. в ходе предварительного следствия в сумме ... руб., и в судебном заседании в сумме ... руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку особый порядок судебного разбирательства, о котором ходатайствовали ФИО1 и его защитник Мальцев С.И., прекращен не по инициативе подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за лицами, осужденными условно, - в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, не менять постоянного места жительства без согласия указанного органа, один раз в месяц являться туда для регистрации и отчета о своем поведении в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить. 

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Мальцева С.И. в сумме ... руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, с осужденного ФИО1 не взыскивать.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 454 г. (в высушенном до постоянной массы состоянии 386,4 г.), салфетку со смывами с ладоней рук ФИО1, находящиеся в камере хранения О МВД России по ..., по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Тарбагатайского 

районного суда п/п Е.И. Шурыгин

СОГЛАСОВАНО:

Судья Тарбагатайского 

районного суда Е.И. Шурыгин