Дело № 2-322/2024

УИД 39RS0009-01-2024-000200-18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

16 апреля 2024 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Юрцевич Ю.В.,

при секретаре Бедке К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 495 899 рублей и судебных расходов в размере 8 158 рублей 99 копеек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, о предоставлении кредита в размере 258000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 36,9 % годовых. По условиям договора, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также возвратить заемные денежные средства в установленные в договоре сроки. Ответчик воспользовался предоставленными Банком денежными средствами, однако нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем, образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 495 899 рублей. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит (ООО) уступил права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, на основании договора уступки прав требования № - ООО «Феникс». При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся ООО «Феникс» уступке прав требования. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности, истец вынужден обратиться в суд с соответствующим иском.

В судебное заседание представитель ООО «Феникс» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, поддерживает заявленные требования в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражения в суд не представила, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие, в связи с чем, суд на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, суд находит требования ООО «Феникс» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен кредит в размере - 258 000 руб., под 36,90 % годовых, сроком на 60 месяцев. 

В соответствии с Общими условиями ответчик выразила свое согласие на зачисление кредита наличными на её счет №.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

В свою очередь ответчик погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

Факт получения и пользования ответчиком кредитом подтверждается представленными в материалы дела сведениями о расчете задолженности по кредитному договору, из которого следует, что ответчик воспользовалась кредитными средствами.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит (ООО), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита, заключило с ООО «Феникс» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № перешло к ООО «Феникс» (л.д. 43-46).

Сумма приобретенного права требования по Договору составила 573 227,82 руб., что подтверждается актом приема передачи прав (требований) (л.д. 40-42).

Банк направил ответчику уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга по кредитному договору в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии, исполнение обязательств ответчиком не последовало.

Согласно представленному расчету, размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 573 227,82 руб. из которых: 226932,48 руб. – основной долг; 170 220,34 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 176075 руб. – неустойка. Вместе с тем, согласно расчету цены иска, и требованию, изложенному в исковом заявлении, истец просит взыскать с ответчика следующую задолженность: 226932,48 руб. – основной долг; 170 220,34 руб. – проценты за пользование денежными средствами по основному долгу; 98746,18 руб. – комиссии банка. 

Истец обратился с судебным приказом к мировому мировому судье однако судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по возражениям должника, в этой связи истец обратился в суд с настоящим иском. 

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений, и ответчик был согласен на такое условие. 

После заключения договора цессии, на основании главы 24 ГК РФ ответчику было направлено уведомление об уступке прав требования по кредитному договору с предложением урегулировать спор в досудебном порядке путем оплаты задолженности по кредитному договору. 

При заключении кредитного договора, ответчик не предъявлял КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) никаких претензий, добровольно подписала кредитный договор, не оспаривала его, имея право и возможность, в случае несогласия с какими-либо пунктами кредитного договора или его Условиями, направить КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заявление об изменении, а также о расторжении кредитного договора.Общие принципы и правила правового регулирования гражданских отношений, связанных с переменой лица в обязательстве, содержатся в части первой Гражданского кодекса РФ и закреплены Главой 24 ГК РФ.

Таким образом, Закон «О банках и банковской деятельности», а также Закон «О защите прав потребителей» не регулируют гражданские отношения, связанные с переменой лиц в обязательстве и применяются в части, не противоречащий Гражданскому кодексу РФ.

Истец просит взыскать с ответчика согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность в размере 495 899 руб., в том числе, сумму основного долга в размере 226932,48 руб., проценты - 170 220,34 руб., комиссии - 98746,18 руб.

Поскольку до настоящего времени оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не произведена в полном объеме, суд приходит к выводу, что ООО «Феникс» вправе требовать от ответчика исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются обозревавшимися в судебном заседании материалами дела.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Ответчик при заключении договора добровольно принял все права и обязанности, определенные договором.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, как и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено. 

Установленные выше обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что со стороны ФИО1 имеет место нарушение взятых на себя обязательств по возврату кредитных средств. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Суд находит представленный истцом расчет задолженности правильным, выполненным исходя из условий договора, установленного порядка погашения задолженности, с учетом периода образовавшейся задолженности и размера процентов по договору, действующего законодательства. Из чего суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору являются правомерными.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 495 899 руб.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8158,99 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО «Феникс», удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №) в пользу ООО «Феникс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 495 899 (четыреста девяносто пять тысяч восемьсот девяносто девять) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8158 (восемь тысяч сто пятьдесят восемь) рублей 99 (девяносто девять) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено 19.04.2024.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Ю.В. Юрцевич

.

.

.

.

.

.

.