Дело № 2-2125/2021 129

УИН: 24RS0041-01-2020-006428-28

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 24 марта 2021 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Майко П.А.,

при секретаре Тузовой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 А6 к администрации г. Красноярска, Департаменту градостроительства г. Красноярска о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском, в котором просит признать за ней право собственности на самовольно выстроенный в 2019 году жилой дом. Свои требования истец обосновывает тем, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Х, с кадастровым номером 24:50:0100451:877, общей площадью 1007,7 кв.м, целевое назначение которого определено для индивидуального жилищного строительства. На данном земельном участке истцом был возведен трехэтажный жилой дом, который соответствует требованиям пожарной безопасности, а также государственным санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям. Ввиду того, что данный жилой дом возведен без необходимой разрешительной документации компетентных органов, истец просит признать за ней право собственности на самовольно возведенное строение – жилой дом, общей площадью 192,6 кв.м., расположенное по адресу: Х, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100451:877.

Впоследствии истец уточнила свои исковые требования и попросила признать за ней право собственности на жилой дом, площадью 204,16 кв.м., расположенный по адресу: Х. 

В судебное заседание истец и её представитель не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, просили требования удовлетворить, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражали.

Представители ответчиков администрации г. Красноярска, Департамента градостроительства администрации г. Красноярска, а также третьего лица – Управления Росреестра по Красноярскому краю не явились, были извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией, ходатайств об отложении не заявляли. 

В своем письменном отзыве представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю пояснил, что для осуществления учетно-регистрационных действий к судебному акту о признании права собственности в обязательном порядке должен быть приложен технический план установленной формы, отсутствие которого будет препятствовать исполнению судебного акта. При этом характеристики объекта недвижимости, указанные в решении суда, должны соответствовать характеристикам объекта, указанным в техническим плане. Относительно удовлетворения требований истца, либо отказа в их удовлетворении, представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю в своем отзыве не высказался. 

Представитель администрации г. Красноярска представил возражения относительно требований истца, в которых просил в удовлетворении иска отказать, поскольку спорный жилой дом является объектом самовольной постройки и при его возведении, в соответствии с представленными истцом документами, отступы от границ земельного участка составляют менее 3 метров, что является нарушением требований, установленным Правилами землепользования и застройки городского округа города Красноярска для зоны Ж-1.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, последствия которого ему разъяснены и понятны, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации способы защиты гражданских прав осуществляются, в том числе, путем признания права. 

Согласно п.1 ст.131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании. 

Частью 1 статьи 130 ГК РФ определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. 

В соответствии со статьей 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага. 

Следовательно, признание права собственности на объекты строительства возможно, в том числе и по решению суда. 

В силу ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Часть 2 данной статьи предусматривает, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В соответствии с ч. 3 указанной статьи, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Однако, согласно пунктам 3 и 4 части 17 названной статьи выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Как разъяснено в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения ст. 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26).

Пунктом 28 постановления N 10/22 также разъяснено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, постановлением администрации Емельяновского района Красноярского края от 09.11.1994 года № 815 были выделены земельные участки гражданам в собственность для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3,9 га.

Согласно градостроительного плана земельного участка, истцу выделен земельный участок по адресу: Х, с кадастровым номером 24:50:0100451:877.

Согласно свидетельства на право собственности на землю, истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу Х, общей площадью 1007,7 кв.м., предназначенный для индивидуального жилищного строительства.

Право собственности истца на спорный земельный участок также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности.

Согласно технического плана, по адресу – Красноярск, Х, имеется трехэтажный жилой дом, общей площадью 204,16 кв.м., построенный в 2019 году, где, в том числе имеется 1 подземный этаж, при этом в техническом плане не содержится сведений о том, что жилой дом выходит за границы земельного участка. 

Согласно уведомления администрации г. Красноярска от 23.09.2019 года, по результатам рассмотрения уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома или уведомления об изменении параметров планируемого строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, истец уведомлена о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100451:877 по адресу: Х. 

Из заявления ФИО2, который является владельцем смежного земельного участка с земельным участком истца, следует, что между истцом и ФИО2, спора о границах земельного участка не имеется. 

В соответствии с отчетом № 108/03-20 от 18.03.2020 года об определении соответствия несущих и ограждающих конструкций объекта требованиям пожарной безопасности, эксплуатация жилого здания, расположенного по адресу: Х, по своему назначению возможна, при условии соблюдения требований нормативных документов в области пожарной безопасности. Строительные несущие и ограждающие конструкции жилого дома соответствуют требованиям пожарной безопасности.

Из заключения ООО «Лидер групп» № 05/03-20 и ООО «СибИнТЭК» следует, что строительные конструкции здания находятся в работоспособном техническом состоянии, не имеют дефектов и деформации. Несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает и обеспечивает безопасную эксплуатацию здания в целом, на нормативный срок службы. Здание является капитальным, и при его эксплуатации не создается угроза жизни и здоровья граждан, что позволяет в дальнейшем эксплуатацию жилого дома, общей площадью 192,6 кв.м., по адресу: Х, по своему назначению.

Экспертным заключением ООО «ФСЭБ» от 22.03.2021 года № 53 установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: Х, соответствует государственным и санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям.

При таких обстоятельствах, с учетом всей совокупности исследованных судом доказательств, принимая во внимание то обстоятельство, что спорное жилое помещение возведено на земельном участке, предоставленном для этих целей, истец является единственным правообладателями на спорный дом, фактически спорный объект соответствует противопожарным и строительным нормам и не нарушает законных прав и интересов иных лиц, суд полагает возможным признать за истцом право собственности на спорный жилой дом.

Доводы администрации г. Красноярска о том, что при возведении истцом спорного жилого дома отступы от границ земельного участка составляют менее 3 метров, являются необоснованными, поскольку доказательств, свидетельствующих о расположении спорного объекта недвижимости вне границ земельного участка, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, не представлено. Ответчик не предоставил заключение компетентного органа о расположении дома с нарушением правил застройки, а также не представил доказательств, что состояние и месторасположения данного жилого дома нарушает права и охраняемые интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, ответчик не представил. 

Материалы дела не содержат доказательств, опровергающих доводы истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности за ФИО1 А7 на жилой дом, общей площадью 204,16 кв.м., расположенное по адресу: Х, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100451:877.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течении месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Ответчики имеют право обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения и пересмотре дела по существу в течении 7 дней с момента получения мотивированного решения. 

Председательствующий Майко П.А. 

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2021 года