Дело № 2-249/2024 ( 2-6212/2023)

УИД 55RS0001-01-2023-006131-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска 

в составе председательствующего судьи Крутиковой А.А.,

при помощниках ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 16 февраля 2024 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании действий по реконструкции дома незаконными, обязании восстановить дом в первоначальное состояние,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании действий по реконструкции дома незаконными, обязании восстановить дом в первоначальное состояние. В обоснование требований указала, что ей и ответчику на праве совместной долевой собственности принадлежит жилой дом, распложенный по адресу: 

<

адрес> по ? доли каждому. Собственники проживают каждый в своей половине, объединенной общей крышей и коммуникациями, дом блокированной застройкой не является. ФИО2 без ее согласия приступает к полному разбору своей половины дома, чем существенно нарушает ее права, поскольку с крыши дома течет вода, из-за наличия больших трещин жилое помещение плохо отапливается, создается угроза для жизни и здоровья, поскольку дом может рухнуть. Согласно заключению специалиста ООО «

<

данные изъяты>» № в части жилого дома, находящегося в пользовании ФИО1, имеются повреждения, образовавшиеся в результате демонтажа жилого дома (признаки осадки фундамента, конструкции наружных стен, прогиб деревянной балки на величину свыше 3 см., прогибы стропильных ног), которые представляют угрозу для жизни и здоровья граждан. Приведение дома в первоначальное состояние возможно путем восстановления конструкции крыши и кровли, замены конструкций смежной стены. 

Просила признать действия ФИО2 по реконструкции дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, незаконными, обязать ФИО2 восстановить в первоначальное состояние жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> путем восстановления конструкции крыши и кровли, замены конструкции смежной стены.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Представитель истца по доверенности ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Подтвердила, что принадлежащая ей на праве собственности часть дома находится вы непригодном для проживания состоянии. Представила письменный отзыв, в котором указала, что до 2023 принадлежащую ей часть дома она использовала как дачный дом для отдыха. В дом невозможно зайти, поскольку происходит обрушение потолка, прогибаются полы, которые могут провалиться. Между тем, 8 лет назад ФИО6 проведен центральный водопровод, который прошел под частью принадлежащей ей доли. Земляные работы проводились без какого-либо обследования и разрешения. Вся потребляемая вода идет под дом, размывая и увлажняя грунт, что приводит к гниению фундамента. При этом, в своей половине она реконструкцию не проводила, все стены находятся на месте согласно техническому паспорту, кровля не перестраивалась и разбиралась. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес ФИО1 было направлено письмо с предложением произвести перенос, принадлежащих истцу электрических проводов, проходящих по фасаду части дома, принадлежащей ответчику, ответа не последовало. Выразила несогласие с представленным в материалы дел заключением специалиста №, просила признать его недопустимым доказательством.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. 

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве специалиста ФИО5, предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний суду пояснила, что она составляла заключение от ДД.ММ.ГГГГ по обследованию жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе обследования было выявлено, что часть дома, принадлежащая ФИО2, имеет признаки демонтажа, поскольку разобранные стропильные ноги, балки, убраны с места их разрушения и вынесены во двор. Состояние дома неудовлетворительное, в любой момент может произойти его обрушение. 

Заслушав явившихся участников процесса, пояснения специалиста, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

В соответствии с п. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании положений статьи 1, ч. 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляют свои жилищные права и, исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из п. 16 Приказа Минстроя России от 14.05.2021 N 292/пр «Об утверждении правил пользования жилыми помещениями» в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, не допускать бесхозяйственное обращение с жилым помещением, соблюдать права и законные интересы соседей.

Пунктом 14 ст. 1 ГсК РФ предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Как следует из разъяснений, изложенным в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Правообладателем другой ? доли в праве общей долевой собственности на указанный жилом дом является ФИО2 (л.д. 82-85).

Также ФИО2 и ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д. 78-80).

Из пояснений сторон, данных в ходе судебного разбирательства установлено, что фактический жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>Б разделен на две половины, каждая из которых используется истцом и ответчиком. Так, ФИО6 использует часть дома с указанием литера А1, ФИО2 - литера А. При этом, спорный объект недвижимости не является домом блокированной застройки. 

Из представленных в материалы дела фотографий части жилого дома, принадлежащей ФИО2, усматривается, что она находится в неудовлетворительном состоянии, имеются трещины, следы разрушения и гниения, промокания стен, оборваны обои.

Обосновывая доводы, изложенные в исковом заявлении истцом в материалы дела представлено заключение специалиста №, подготовленное ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с выводами заключения специалиста, в части жилого дома литера А1, находящейся в пользовании ФИО1, имеются повреждения, образовавшиеся в результате демонтажа части жилого дома (признаки осадки фундамента, конструкции наружных стен литеры А1 в части, примыкающей к литере А, прогиб деревянно балки на величину свыше 3 см., прогибы стропильных ног), которые представляют угрозы жизни здоровью граждан. Приведение в первоначальное состояние, согласно техническому паспорту, предусматривает не только восстановление конструкции, планировки и технических параметров помещений, но также учет физического учета износа. Решение вопроса о соответствии, при приведении в первоначальное состояние, величины физического износа в рамках настоящего исследования не представляется возможным. Приведение планировки и конструкций объекта исследования в первоначальное состояние возможно путем восстановления конструкции крыши и кровли, замены конструкций смежной стены. Для определения стоимости восстановительного ремонта необходим доступ в помещения литера А, для проведения дополнительного исследования, определяющего дополнительные параметры (объем и степень повреждения литера А1) (л.д. 113-125).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая в качестве доказательства представленное заключение специалиста №, подготовленное ООО «

<

данные изъяты>», суд признает его допустимым, доказательств отсутствия со стороны ответчика действий, направленных на демонтаж части жилого дома ФИО7 не представлено, при рассмотрении дела ответчик не ходатайствовала о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, напротив в деле имеется подписка об отказе ответчика от проведения судебной экспертизы. 

Поскольку доводы истца в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение, в нарушение правил ст. 56 ГПК РФ ответчиком не оспорены, суд приходит к выводу о признании действий ФИО2 по реконструкции литеры А дома по адресу: 

<

адрес> незаконными, об обязании ответчика восстановить конструкцию крыши и кровли, заменить конструкцию смежной стены по адресу: 

<

адрес>.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать действия ФИО2 по реконструкции литеры А дома по адресу: 

<

адрес> незаконными, обязать восстановить конструкцию крыши и кровли, заменить конструкцию смежной стены по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья А.А. Крутикова

Мотивированное решение суда изготовлено 26 февраля 2024 года

Копия верна

Решение (определение) не вступил (о) в законную силу

«____» _________________ 20 г.

УИД 55RS0001-01-2023-006131-81

Подлинный документ подшит в материалах дела 2-249/2024 (2-6212/2023;) ~ М-5607/2023

хранящегося в Кировском районном суде г. Омска

Судья __________________________Крутикова А.А. 

подпись

Секретарь_______________________

подпись