Дело №2-55/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Богородское 01 марта 2017 года

Ульчский районный суд Хабаровского края в составе:председательствующего судьи Вьюшиной И.И.,

при секретаре судебного заседания Жаркове А.М.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по искуФИО1, к Публичному акционерному обществу «МТС - Банк», опризнании недействительным части условий кредитного договора, взыскании страховойпремии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и моральноговреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, истец, обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением стребованиями взыскать с ответчика в пользу истца сумму страховой премии какнеобоснованного обогащения в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужимиденежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты> икомпенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

В обосновании иска указала, что истцом (ФИО2), ФИО1, (переменафамилии ДД.ММ.ГГГГ), и ответчиком был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ., на сумму 

<

данные изъяты> с выплатой 

<

данные изъяты> % годовых срокомна 

<

данные изъяты> месяцев. По условиям Банка для получения кредита истцу необходимо былоприсоединиться к Программе коллективного страхования жизни заемщиков. Кредитнымдоговором на неё возложена обязанность по уплате страховой премии за личное страхованиев размере 

<

данные изъяты> При выдаче кредита, ответчиком была удержана страховая премия заподключение к программе добровольного страхования денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. Истец по вышеуказанному кредитному договору, была подключена кпрограмме страхования, по условиям которого ответчик застраховал её жизнь и здоровье,выступив страхователем и выгодоприобретателем по договору страхования, заключенному сАО СК «Альянс». Таким образом, между истцом и ответчиком заключен договор возмездногооказания услуг, согласно которому банком должна быть оказана услуга по подключениюменя к Программе страхования с оплатой данных услуг в размере 0,16 % от суммы кредита закаждый месяц срока кредита в размере 

<

данные изъяты>, удержанной единовременно привыдаче кредита. Согласно условиям кредитного договора оказываемая услуга поподключению к Программе страхования состоит в заключение со страховой компаниейдоговора страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика покредитному договору. В указанном кредитном договоре ответчиком в одностороннемпорядке включено условие п. 1.6.3. указанного договора, по которому ответчик принял насебя обязательство оказать услугу истцу по подключению к программе страхования в АО С К«Альянс», что истец рассматривает как ущемление прав потребителей. При этом ответчикзаключает со страховой компанией договор страхования в отношении жизни, здоровья истцана условиях страховой компании, а истец в свою очередь обязан оплатить комиссию заоказанную услугу страхования. Страховая премия, удержанная ответчиком при выдачекредита, составила 

<

данные изъяты>. Подписывая предложенную форму договора, истецполагала, что условие подключения к программе страхования являлось обязательнымусловием заключения кредитного договора. При заключении кредитного договора правилстрахования истцу не выдано, не было представлено информации о получаемой услуге, еепотребительских свойствах. В условия кредитного договора включено условие страхования,подключение к программе страхования жизни и здоровья с утвержденной банком страховойкомпанией, при этом по условиям договора стоимость услуги страхования входит в суммукредита и приобретается Заемщиком в кредит. В то же время, не были представлены нидоговор страхования со страховой компанией, ни страховое свидетельство, ни правиластрахования, не соблюдена простая письменная форма договора, что влечет недействительность договора страхования. Считает, что таким образом, ответчикомнеправомерно была удержана сумма страховой премии единовременно при выдаче кредита ипоставлена в погашение заемщику в размере 

<

данные изъяты>. Она обратилась к АО СК«Альянс» с заявлением об одностороннем отказе от услуги страхования с просьбой вернутьсумму страховки. Однако ей стало известно, что между истцом и АО СК «Альянс» договорстрахования не заключался. Так же ей сообщено, что при заключении кредитного договорамежду истцом и ответчиком мною была дополнительно приобретена у ответчика услуга«Подключение к программе страхования». Считает, что кредитный договор, заключенный сбанком, является типовым, с заранее определенными условиями, а значит истец как сторонадоговора, был лишена возможности влиять на его содержание, кредитным договором непредусмотрена возможность отказа от данной услуги, самого договора страхования, тарифовпо договору страхования, правил страхования её ответчиком при заключении кредитногодоговора не предоставлено, размер суммы, подлежащей удержанию в качестве страховойпремии в кредитном договоре не указан.

В судебном заседании ФИО1, пояснила суду, что исковое заявления для неёсоставлял юрист, которое она поддерживает, которое она поддерживает в полном объеме.Подтвердила, что заявление на получение кредита и указала вид страхования, о чемсвидетельствует её собственноручная подпись. Однако условия указанные в нем не читала, отом, что наличие отказа от подключения к программе страхования не повлияет на дальнейшееоформление кредита, ей не были известны. Она полагала, что если откажется от даннойуслуги, её будет отказано в предоставлении кредита. Ей было известно о том, что даннаясумма в размере 

<

данные изъяты> будет удержана из общей суммы кредита и она должнавыплатить всю сумму кредита. Считает, поскольку страховой случай не наступил, онавыплатила кредит досрочно, ответчик обязан ей вернуть удержанную из кредита сумму, какнеобоснованное обогащение, кроме того об этом её заверила оператор банка, при оформлениизайма.

Представитель ответчика в лице Юн О.Б., действующий на основании доверенности вадрес суда направил отзыв на исковое заявление ФИО1 Согласно которого просит вудовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Поскольку в заявлении наполучение кредита истец выразила согласие на подключение к программе добровольногострахования, а так же выразила свое согласие с предложенными ей условиями оказанияответчиком услуг по организации страхования. Кроме того, ей было разъяснено, что даннаяуслуга является добровольной и наличие отказа от подключения к программе страхования неповлияет на дальнейшее оформление потребительского кредита, и не может служитьпричиной отказа в его предоставлении. Истцу было доведено, что страховой полис можетбыть предоставлен ответчику от любой страховой компании. В заявлении истцупредоставлено право полностью отказаться от услуг страхования. Истец собственноручноподписала Согласие по договору коллективного добровольного страхования заёмщика, вкотором указаны все существенные условия соглашения. При таких обстоятельствах даннаяуслуга истцом выбрана добровольно. Согласно поручению заемщика, банком произведенкомплекс действий и техническая передача информация, связанная распространением назаемщика условий договора страхования. При таких обстоятельствах соглашение междуистцом и ответчиком в части подключения к программе страхования исполнено сторонами вполном объёме. Поскольку истцу страховая премия не выплачивалась, право требования еёвозврата она не обладает. Рассмотрение данного дела просит, провести без его участия.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РоссийскойФедерации (ГПК РФ), стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие инаправлении им копий решений суда. Суд считает возможным рассматривать дело вотсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав доводы истца, рассмотрев материалы данного дела, представленныедоказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ),договором признается соглашение двух или более лиц об установлении, изменении илипрекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии со статьей 421 данногоКодекса, стороны свободны в заключение договора. При этом понуждение к заключениюдоговора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор не 

предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством. Данные положенияотносятся также к выбору лицом способа заключения договора.

Согласно ст. 821 ГК РФ, кредитор вправе отказаться от предоставления заемщикупредусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличииобстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма небудет возвращена в срок.

Поэтому при оценке возможности выдачи кредита Банк проверяет платежеспособностьпотенциального клиента, наличие постоянного места работы и соответственно, уровеньдохода, который является решающим фактором для принятия положительного решения.

В силу положений ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитнаяорганизация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику вразмере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратитьполученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитномудоговору применяются правила, предусмотренные главой 42 ГК РФ, если иное непредусмотрено правилами настоящей главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Кроме того кредитные договоры заключаются гражданами с банками в потребительскихцелях, поэтому возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом РФ "Озащите прав потребителей", п. 2 ст. 16 которого запрещает обусловливать предоставлениеодних услуг обязательным предоставлением других услуг.

Запрет является императивным, поскольку не сопровождается оговоркой "если иное непредусмотрено договором". Следовательно, его нарушение в виде обязательности внесениядополнительных денежных средств, которым банк обусловил выдачу кредита, влечет за собойничтожность данной части договора.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей» Закон РФ от 07.02.1992 г. N2300-1, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлятьпотребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах),обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ,услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаютсяПравительством Российской Федерации, цену в рублях и условия приобретения товаров(работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму,подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии со ст. 12 данного Закона от 07.02.1992г. N 2300-1, продавец(исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре(работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 илипунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшиепосле его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно пункту 1 ст. 16 вышеуказанного Закона от 07.02.1992г. N 2300-1, условиядоговора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленнымизаконами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защитыправ потребителей признаются недействительными. Если в результате исполнения договора,ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещениюизготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно п.п. 1, 2 Постановления Правительства РФ от 30.04.2009 N 386 (ред. от29.04.2014) "О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховымиорганизациями", соглашения определяют порядок взаимодействия сторон при страхованиирисков заемщиков кредитной организации, включая потенциальных заемщиков, являющихсяюридическими и физическими лицами.

Страхование рисков является обязательным условием предоставления займа иликредитования заемщиков (далее - кредитование) в соответствии с законодательствомРоссийской Федерации и (или) условиями договора займа или кредитного договора,заключаемого между кредитной организацией и заемщиком. Соглашение признаетсядопустимым в случае, если кредитная организация, являющаяся стороной такого соглашения,принимает страховые полисы (договоры страхования) любой страховой организации,отвечающей требованиям кредитной организации к страховым организациям и условиямпредоставления страховой услуги.

Согласно ч. 9 ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную 

стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полнойстоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту,связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредитарассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоровимущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическимлицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется заобусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной(страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленнуюдоговором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самогострахователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица),достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иногопредусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховойсуммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (ч. 1 ст. 934 ГК РФ).

Приведенные выше правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорахможет быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье вкачестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качествевыгодоприобретателя может быть указан банк. Кроме того, в качестве дополнительногоспособа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольноестрахование заемщиком риска своей ответственности.

Как следует из материалов дела, истец обратилась к ответчику о предоставлении ейпотребительского кредита на неотложные нужды в сумме 

<

данные изъяты>, на срок 

<

данные изъяты> месяцев.В разделе Страхования истец изъявила желание присоединиться к программе страхованиязаёмщиков кредита от несчастных случаев, финансовых рисков, связанных с потерей работы.Ей известно, что услуга страхования является добровольной и не может послужить причинойотказа в предоставлении кредита. В соответствии с Согласием по договору страхованияистец страхование от несчастного случая и болезней с оплатой за подключения в размере

<

данные изъяты>, которая включена в сумму кредита. О чем свидетельствует собственноручнаяподпись истца. Кроме того данные обстоятельства в судебном заседании истец не оспаривала.

Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ., на сумму 

<

данные изъяты> с выплатой 

<

данные изъяты> % годовых срокомна 60 месяцев. Последним днем возврата по которому является ДД.ММ.ГГГГ, и суммавозврата составляет по данному договору 

<

данные изъяты>. Условия обязательногоподключения к программе добровольного страхования данный договор не содержит (л.д. 11-13).

Вместе с этим истец воспользовалась правом досрочного погашения задолженности покредиту, предусмотренные условиями заключенного договора 3.8.1. В свою очередьответчиком не нарушены, предусмотренные п. 3.8.5 данного договора, проценты за досрочноепогашение с истца не взимал. ДД.ММ.ГГГГ, истец досрочно выплатила ответчику суммупредоставленного кредита в полном объеме. Что подтверждается справкой о полномпогашении задолженности, (л.д. 18). В связи с чем, истец обратилась к ответчику стребованиями возврата ей страхового взноса в размере 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании установлено, и подтверждается пояснениями истца, о том, что онадобровольно изъявила желание на подключению её к программе страхования заёмщиков,услуги ответчика за которую составила сумма 

<

данные изъяты>. Которая не оплачиваласьотдельно от займа, а была удержана из представленной суммы кредита. Кроме того истцубыло известно, что предоставляемая услуга является добровольной и не может послужитьпричиной отказа в предоставлении кредита.

Доводам истца, о том, что данные условия ей не были известны, суд дает критическуюоценку. Поскольку истец подтвердила, что заявление и согласие на договор страхования ейбыли предоставлены ответчиком при обращении к ответчику за кредитом. На тот момент онабыла согласна на любые условия.

Кроме того из условий Вышеуказанного кредитного договора не следует, что решение овыдаче кредита было обусловлено навязыванием услуги страхования в нарушение п. 2 ст. 16Закона РФ "О защите прав потребителей". 

Поскольку в данном кредитном договоре отсутствуют условия:

о необходимости предварительного (до зачисления суммы кредита на счет заемщика)оформления полиса личного страхования;

ответственность заемщика за отказ после выдачи кредита присоединиться к такойпрограмме;

обязанность немедленно возвратить заявителю включенную в сумму кредита плату приотказе заемщика от присоединения к программе добровольного личного страхования.

Более того доказательств, принуждения к заключению договора страхования именно сконкретным страховщиком, истцом не представлено.

Напротив, по условиям заявления, из предлагаемых вариантов, истец добровольновыбрала предоставленный раздел «желание на страхование от несчастных случаев иболезней». Следовательно, при нежелании заключать договор страхования на предложенныхусловиях договора страхования, истец не была ограничена в своем волеизъявлении, а послезаключения, вправе была досрочно расторгнуть договор страхования. Вместе с тем, своимправом на расторжение договора истец не воспользовался, соответствующим заявлением вСтраховую компанию или в Банк (как к Агенту), истец не обращалась. Кредит выплатила вполном объеме.

Позицию истца, о том, что данная сумма подлежит возврату как страховая премия вотсутствии страхового случая, суд оценивает как ошибочное, основанное на неправильномпонимании норм материального права. Поскольку 

<

данные изъяты>, поскольку истец оплатилаза оказанную дополнительную услугу, которую ответчик выполнил в полном объёме.Договор страхования истец с ответчиком, третьим лицом не заключала.

Под страховой премией в ГК РФ понимается плата за страхование, которуюстрахователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки,которые установлены договором страхования (п. 1 ст. 954 ГК РФ).

Согласно правового содержания вышеуказанной нормы, страховая премия - это плата,уплачиваемая страхователем страховщику за принятие на себя последним риска,вознаграждение за оказанную страхователю страховую услугу. При этом порядок и срокиуплаты страховой премии оказываются, помимо иных условий, указанных в ст. 942 ГК РФ,существенными условиями договора страхования.

Согласно Главе 6 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные впредусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливаетналичие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, атакже иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешениядела. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и немогут быть положены в основу решения суда.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как наоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральнымзаконом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежитих доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо изних не ссылались. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение длярассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с закономдолжны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могутподтверждаться никакими другими доказательствами.

Проведя анализ юридически значимых обстоятельств по данному делу, суд приходит квыводу о том, что заявленные требования истца не являются законными и обоснованными, поэтим основаниям не подлежат удовлетворению.

Поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что страхование фактическиявляется условием получения кредита, без выполнения которого заемщик не приобрететправо на получение необходимых ему денежных средств, и в кредитном договорепредусмотрена обязанность заемщика застраховать жизнь и здоровье у единственногоконкретно поименованного страховщика. Данные обстоятельства в судебном заседании неустановлены, дополнительно в судебное заседание данные сведения сторонами непредставлены.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194, 198 Гражданско-процессуального Кодекса РоссийскойФедерации - суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1, к Публичномуакционерному обществу «МТС - Банк» - отказать.

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в гражданскую коллегиюХабаровского краевого суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течениемесяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивировочная часть решения составлена 06.03.2017г.

Судья (подпись) И.И. Вьюшина 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Оригинал решения подшит к материалам гражданского дела № 2-77/2017 и находится в Ульчском районном суде Хабаровского края.

Судья И.И. Вьюшина