Дело № 2-3606/2024

УИД 29RS0018-01-2024-005013-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Померанцевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Киселевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу о взыскании компенсации за задержку выплаты сумм, причитающихся работнику при увольнении, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу (далее – МТУ Ространснадзора по СЗФО).

В обоснование заявленных требований указала, что состояла на государственной гражданской службе. Приказом от 3 августа 2023 г. контракт с ней расторгнут, она уволена со службы 15 августа 2023 г. в связи с сокращением должностей гражданской службы. ГКУ АО «Архангельский областной центр занятости населения» 16 января 2024 г. и 16 февраля 2024 г. были приняты решения о выплате истцу дополнительной компенсации за 5-ый и 6-ой месяцы со дня увольнения соответственно. Соответствующие решения были предоставлены истцом в дни их принятия ответчику через территориальный отдел в Архангельске. Вместе с тем, компенсации выплачены истцу с нарушением предусмотренного 15-дневного срока. Компенсация за 5-ый месяц со дня увольнения в сумме 108 254 руб. 71 коп. выплачена 29 марта 2024 г. (при установленном сроке до 1 февраля 2024 г.), компенсация за 6-ой месяц со дня увольнения выплачена 12 июля 2024 г. (при установленном сроке такой выплаты не позднее 2 марта 2024 г.). По расчетам истца сумма компенсации за задержку выплаты в соответствии со ст. 236 ТК РФ составляет 21 003 руб. 71 коп., в том числе за задержку выплаты за 5-ый месяц – 6 581 руб. 89 коп., за шестой месяц – 14 421 руб. 82 коп. Несвоевременной выплатой компенсаций ответчик нарушил права истца как работника, тем самым причинив моральный вред. На основании изложенного истец просила взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплат в размере 21 003 руб. 71 коп., компенсацию морального вреда 10 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что форма подачи документов через территориальный орган была согласована с главным бухгалтером ответчика, документы так были приняты и в январе, и в феврале. Размер компенсации морального вреда обусловила инфляционными процессами, а также переживаниями в связи с нарушением ее прав как работника.

Ответчик МТУ Ространснадзора по СЗФО о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, попросив рассмотреть дело в его отсутствие. В представленных письменных возражениях по существу заявленных требований представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать. В обоснование своей позиции ссылается на длительный процесс реорганизации Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора путем слияния с МТУ Ространснадзора по СЗФО не позволил последнему должным образом исполнять все свои обязательства с наибольшей скоростью. Несмотря на ненадлежащим образом переданное истцом заявление о выплате дополнительной компенсации, не по юридическому адресу организации, а через территориальный орган, у которого отсутствует функция регистрации получаемых документов в системе электронного документооборота, тогда как отдел кадров и бухгалтерия располагаются по юридическому адресу организации, со своей стороны МТУ Ространснадзора по СЗФО в установленные законом сроки как правопреемник работодателя исполнил свою обязанность по изданию приказа о соответствующей выплате и направлению запроса в финансовое управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта. Поскольку МТУ Ространснадзора по СЗФО не является распорядителем денежных средств, возможности осуществить выплату в любой момент оно не имеет. Перед истцом МТУ Ространснадзора по СЗФО исполнило все обязательства надлежащим образом. Также в Федеральном законе от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» не установлены сроки произведения выплат, поскольку правоотношения сторон регулируются именно этим специальным законом, оснований для применения норм Трудового кодекса РФ не имеется.

На основании определения суда дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 73 Федерального закона от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.п. 8.2 ч.1 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе.

В силу ч.3.2 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданскому служащему, увольняемому из государственного органа, расположенного в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, по основаниям, предусмотренным пунктами 8.2 и 8.3 части 1 настоящей статьи, помимо компенсации, указанной в части 3.1 настоящей статьи, дополнительно выплачивается компенсация за пятый и шестой месяцы со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, что в течение одного месяца после увольнения гражданский служащий обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Выплата указанной компенсации производится представителем нанимателя государственного органа, в котором гражданский служащий замещал должность гражданской службы, за счет средств государственного органа.

Согласно ст. 318 ТК РФ в случае, предусмотренном частью второй настоящей статьи, уволенный работник вправе обратиться в письменной форме к работодателю за выплатой среднего месячного заработка за период трудоустройства в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания соответственно второго и третьего месяцев со дня увольнения, а в случае, предусмотренном частью третьей настоящей статьи, - после принятия решения органом службы занятости населения, но не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания соответственно четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения. При обращении уволенного работника за указанными выплатами работодатель производит их не позднее пятнадцати календарных дней со дня обращения.

В соответствии с положениями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Судом установлено, что ФИО1 замещала должность главного специалиста-эксперта (г.Архангельск) в Северном межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Приказом от 3 августа 2023 г. истец освобождена от замещаемой должности и уволена 15 августа 2023 г. по основанию, предусмотренному п.8.2 ч.1 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», с связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе.

Северное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Северное МУГАДН) (где истец фактически проходила службу) прекратило деятельность 24 августа 2023 г. в связи с созданием Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу путем реорганизации в форме слияния.

16 января 2024 г. ГКУ АО «Архангельский областной центр занятости населения» принято решение № о выплате ФИО1 дополнительной компенсации за 5 месяц со дня увольнения.

16 января 2024 г. заявление о выплате с необходимым пакетом документов подано ответчику.

24 января 2024 г. МТУ Ространснадзора по СЗФО издан приказ № о выплате среднего месячного заработка на период трудоустройства ФИО1 за 5 месяц со дня увольнения.

Выплата должна была быть произведена не позднее 1 февраля 2024 г., фактически произведена 29 марта 2024 г. (в сумме 108 254 руб. 71 коп.).

16 февраля 2024 г. ГКУ АО «Архангельский областной центр занятости населения» принято решение № о выплате ФИО1 дополнительной компенсации за 6 месяц со дня увольнения.

16 февраля 2024 г. заявление о выплате с необходимым пакетом документов подано ответчику.

20 февраля 2024 г. МТУ Ространснадзора по СЗФО издан приказ № о выплате среднего месячного заработка на период трудоустройства ФИО1 за 6 месяц со дня увольнения.

Выплата должна была быть произведена не позднее 2 марта 2024 г., фактически произведена 12 июля 2024 г. (в общей сумме 102 428 руб. 71 коп.).

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд приходит к выводу, что выплата дополнительных компенсаций за 5 и 6 месяцы со дня увольнения произведена ответчиком с нарушением предусмотренного законом 15-дневного срока, что дает истцу права требовать взыскания компенсации за задержку выплаты со дня, следующего за днем, когда такая выплата должна была быть произведена до дня ее фактической выплаты.

Доводы ответчика о длительности процедуры реорганизации, не позволившей в полной мере надлежащим образом исполнять обязательства, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку организационные мероприятия не должны влиять на права работников на своевременное получение предусмотренных законом компенсаций, связанных с увольнением.

Довод ответчика о ненадлежащей подаче истцом документов для получения компенсации является несостоятельным, поскольку совокупностью документов подтверждается, что решение ЦЗН, а также весь необходимый для выплаты пакет документов поступил к ответчику заблаговременно. Из объяснений истца следует, что подача документов через территориальный орган была согласована с главным бухгалтером ответчика.

Довод ответчика об отсутствии правовых оснований для применения к спорным правоотношениям норм Трудового кодекса РФ судом отклоняется, как основанный на неверном толковании норм материального права.

В соответствии со ст.73 Федерального закона от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Поскольку Федеральным законом №79-ФЗ вопрос о сроках произведения работодателем компенсационных выплат не предусмотрен, т.е. данные правоотношения специальным законом не урегулированы, применению подлежат нормы Трудового кодекса РФ. 

Представленный стороной истца расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком по правилам ст. 56 ГПК РФ не оспорен.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за несвоевременную выплату компенсации за пятый месяц со дня увольнения за период со 2 февраля 2024 г. по 29 марта 2024 г. в сумме 6 581 руб. 89 коп., за несвоевременную выплату компенсации за шестой месяц со дня увольнения за период с 3 марта 2024 г. по 12 июля 2024 г. в сумме 14 421 руб. 82 коп.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Статьей 73 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ установлено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ.

Следовательно, данной статьей предусмотрено субсидиарное применение норм трудового законодательства к отношениям, связанным с гражданской службой.

Эта правовая позиция отражена в преамбуле Обзора судебной практики по спорам, связанным с прохождением службы государственными гражданскими служащими и муниципальными служащими (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г.).

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации причиненного работнику морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21, ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование требования о взыскании компенсации морального вреда истец ссылается на нарушение ответчиком ее трудовых прав, а также на пережитые в связи с этим переживания. Кроме того, ссылалась на инфляционные процессы в стране. 

С учетом того, что нарушение прав истца как работника нашло свое подтверждение, суд полагает возможным, принимая во внимание степень доказанности причиненного вреда, а также назначение данных выплат, определить компенсацию морального вреда равной 2 000 руб. При этом суд отклоняет доводы истца о необходимости при определении размера компенсации морального вреда учитывать инфляционные процессы, поскольку компенсация морального вреда не является средством обогащения, призвана компенсировать только моральные и нравственные страдания.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

От уплаты государственной пошлины истец и ответчик в силу ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу - удовлетворить.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты> компенсацию за несвоевременную выплату компенсации за пятый месяц со дня увольнения за период со 2 февраля 2024 г. по 29 марта 2024 г. в сумме 6 581 руб. 89 коп., за несвоевременную выплату компенсации за шестой месяц со дня увольнения за период с 3 марта 2024 г. по 12 июля 2024 г. в сумме 14 421 руб. 82 коп., компенсацию морального вреда 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение суда (будет) составлено 12 декабря 2024 года.

Председательствующий А.А. Померанцева