Дело № УИД: 07RS0№-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес> 05 декабря 2025 года

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего Шувалова В.А., при секретаре Шокуевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ посредством портала «ГАС Правосудие» Акционерное общество «Банк Р. С.» (далее – АО «Банк Р. С.», Банк) обратилось в Баксанский районный суд КБР с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с неё просроченной задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 167268,84 руб. и взыскании уплаченной государственной пошлины в сумме 4545,38 руб. в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р. С.» (далее - Кредитор, Банк) и Должником был заключён кредитный договор № (далее - Договор).

Договор заключён в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434,435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении клиента (далее - Заявление).

В рамках Договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в Заявлении, а также на Условиях предоставления и обслуживания Карт «Р. С.» (далее - Условия), и тарифах по картам «Р. С.» (далее – Тарифы) выпустить на его имя карту «Р. С.»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций.

Банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершения действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Р. С.». Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя Клиента банковскую карту «Классика», осуществлял кредитование счета, открытого на имя Клиента.

Ответчик - ФИО1 при подписании Заявления располагал полной информацией о предложенной услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика №.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 168755,28 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка ответчиком не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 168755,84 руб.

Заочным решением Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исковые требования Акционерного общества «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить; взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного общества «Банк Р. С.» сумму задолженности ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 167268 (сто шестьдесят семь тысяч двести шестьдесят восемь) рублей 84 (восемьдесят четыре) копейки, из которых: 123007 (сто двадцать три тысячи семь) руб. 32 (тридцать две) копейки – задолженность по основному долгу; 23742 (двадцать три тысячи семьсот сорок два) руб. 15 (пятнадцать) коп. – проценты за пользование кредитом; 600 (шестьсот) руб. – плата за выпуск и обслуживание карты; 12219 (двенадцать тысяч двести девятнадцать) руб. 37 (тридцать семь) коп. – комиссия за участие в программе по организации страхования, 7700 (семь тысяч семьсот) руб. – плата за пропуск минимального платежа; взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Р. С.» в возмещение уплаченной государственной пошлины 4545 (четыре тысячи пятьсот сорок пять) рублей 38 (тридцать восемь) копеек.

Определением Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ постановлено заочное решение Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ отменить, возобновить рассмотрение гражданского дела по существу.

Определением Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание назначено на 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Баксанский районный суд КБР поступили возражения ответчика ФИО1 на исковое заявление, в которых последняя просит отказать в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Р. С.» в полном объёме. Указывает, что срок действия карты договора от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж по договору был совершен ДД.ММ.ГГГГ. Других платежей не совершалось. Истец знал о нарушении его права уже более 5 лет. Банк выставил заключительный счет-выписку, содержащую в себе требование оплатить задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 5 лет и 10 месяцев после истечения срока давности. Истцом пропущен срок давности до обращения к мировому судье. С учетом пропуска истцом сроков исковой давности, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца АО «Банк Р. С.» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об отложении дела не просил, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В суд ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление ФИО1 с просьбой рассмотреть дело без ее участия.

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела на интернет-сайте Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Из материалов дела усматривается, что в отношении сторон судом выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации ими процессуальных прав, однако стороны самостоятельно распорядились принадлежащими процессуальными правами, решив не присутствовать в судебном заседании.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» №, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в его заявлении.

В период пользования картой ответчик совершал операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

Истец с целью информирования ответчика о текущей задолженности и датах оплаты минимальных платежей ежемесячно формировал клиенту счета-выписки. Ответчик нарушил свои обязательства, не внес денежные средства на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 168755,28 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка ФИО1 исполнено не было.

Согласно представленному в материалы дела истцом расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком сформировалась задолженность по кредитному договору в размере 167268,84 руб., из которых: 123007,32 руб. – задолженность по основному долгу; 23742,15 руб. – проценты за пользование кредитом; 600 руб. – плата за выпуск и обслуживание карты, 12219,37 руб. – комиссия за участие в программе по организации страхования; 7700 руб. – плата за пропуск минимального платежа.

Представленными истцом документами, подтверждающими открытие банковского счета № на имя ответчика – ФИО1, выпуск на ее имя банковской карты и совершение банком операций по ее поручению за счет кредитных средств, подтверждается факт выполнения банком своих обязательств перед ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 168755,28 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка ФИО1 исполнено не было.

Таким образом, принятых на себя обязательств по ежемесячному внесению денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа ответчик ФИО1 не исполнила, что следует из выписки из лицевого счета должника.

Суд считает установленным, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 167268,84 руб., поскольку это подтверждается материалами дела. Оснований не доверять представленным истцом доказательствам у суда не имеется. Доказательства в опровержение наличия задолженности либо в опровержение размера задолженности ответчик суду не представил.

Рассматривая заявление ответчика ФИО1 о пропуске истцом сроков исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно ч. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абзац 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам), (разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

В соответствии с пунктом 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. п. 24 - 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк направлял Клиенту счета-выписки.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Заключительное требование истцом выставлено ДД.ММ.ГГГГ, с требованием погашения задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ начинает исчисляться трехлетний срок исковой давности.

Как разъяснено в п. 17, 18, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, изначально истец обращался за взысканием задолженности с ответчика в порядке приказного производства.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Банк Р. С.» задолженности по кредитному договору, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими на него возражениями ответчика.

В свою очередь, истец с заявлением о вынесении судебного приказа мог обратиться в суд до ДД.ММ.ГГГГ (три года с момента окончания требования по выставленному заключительному счету).

Однако, с учетом того, что АО «Банк Р. С.» обратился к мировому судье после указанной даты (ДД.ММ.ГГГГ), истцом был пропущен предусмотренный трехлетний срок исковой давности как на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, так и в свою очередь и на момент обращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд о взыскании задолженности по кредитному договору.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, в связи с истечением срока исковой давности.

В свою очередь, поскольку исковые требования о взыскании расходов по оплате госпошлины, являются производными от требований о взыскании задолженности по кредитному договору, которые судом отклонены, правовых оснований для их удовлетворения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Р. С.» о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного общества «Банк Р. С.» сумму задолженности ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 167268 (сто шестьдесят семь тысяч двести шестьдесят восемь) рублей 84 (восемьдесят четыре) копейки, из которых: 123007 (сто двадцать три тысячи семь) руб. 32 (тридцать две) копейки – задолженность по основному долгу; 23742 (двадцать три тысячи семьсот сорок два) руб. 15 (пятнадцать) коп. – проценты за пользование кредитом; 600 (шестьсот) руб. – плата за выпуск и обслуживание карты; 12219 (двенадцать тысяч двести девятнадцать) руб. 37 (тридцать семь) коп. – комиссия за участие в программе по организации страхования, 7700 (семь тысяч семьсот) руб. – плата за пропуск минимального платежа, судебных расходов по оплате государственной пошлины 4545 (четыре тысячи пятьсот сорок пять) рублей 38 (тридцать восемь) копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате и оглашено по выходу из совещательной комнаты.

Председательствующий В.А. Шувалов Копия верна: Судья Баксанского районного суда КБР В.А. Шувалов