Гражданское дело № 2-1211/2020

публиковать

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2020 года г.Ижевск 

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Хохряковой М.В.,

при секретаре Белоусовой-Ясавиевой Г.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился истец с иском к ответчику о взыскании суммы в порядке регресса. В обоснование требований указано, что 

<

дата> произошло ДТП с участием 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> под управлением ФИО13 и 

<

данные скрыты> г.н. 

<

данные скрыты> под управлением ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего 

<

данные скрыты> получило механические повреждения. Ответчик не представил по требованию страховщика 

<

данные скрыты> для проведения осмотра и независимой экспертизы. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО №ХХХ №. Истец признал произошедшее событие страховым случаем и произвел потерпевшему страховую выплату в размере 90 800 рублей. 

Руководствуясь положениями п. «з» ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 90 800 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2924 рублей. 

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены судом надлежащим образом. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон. 

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд установил:

<

дата> года по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 

<

данные скрыты> г.н. 

<

данные скрыты> под управлением ФИО13 и 

<

данные скрыты> г.н. 

<

данные скрыты> под управлением ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, в результате которого был поврежден автомобиль Шкода, принадлежащий на праве собственности ФИО13

Данное происшествие было оформлено водителями без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (разногласий по обстоятельствам причинения вреда транспортным средствам не было), они заполнили бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии в двух экземплярах, каждому по одному.

Гражданская ответственность собственника 

<

данные скрыты> г.н. 

<

данные скрыты> ФИО13 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности №№. 

Гражданская ответственность собственника 

<

данные скрыты> г.н. 

<

данные скрыты> ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности №ХХХ №. 

На основании заявления ФИО13 о страховой выплате от 

<

дата>., во исполнении условий договора ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда выплатило ФИО13 страховое возмещение в сумме 90800 рублей, что подтверждается платежным поручением №№ от 

<

дата>. 

<

дата> истцом в адрес ответчика направлена телеграмма об уведомлении назначении 

<

дата> по адресу: 

<

...>, осмотра поврежденного 

<

данные скрыты> г.н. 

<

дата>, участвовавшего в ДТП 

<

дата>

Из ответа на телеграмму от 

<

дата>. следует, что телеграмма ФИО1 по адресу: г

<

адрес>, не доставлена. 

ООО «СК «Согласие» на основании платежного требования ПАО СК «Росгосстрах» перечислена сумма 90800 рублей, что подтверждается платежным поручением №№ от 

<

дата>. 

Указанные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами. 

Исследовав представленные доказательства, проанализировав установленные обстоятельства, суд находит требования истца обоснованными по следующим основаниям. 

На основании ч. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы ).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Статья 1081 ГК РФ предусматривает, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Положениями ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрена возможность участников дорожно-транспортного происшествия оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Частью 2 указанной статьи установлено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет в страховую компанию также заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> истцом в адрес ответчика: 

<

адрес> направлена телеграмма об уведомлении назначении 

<

дата> по адресу: 

<

...>, осмотра поврежденного 

<

данные скрыты> г.н. 

<

данные скрыты>, участвовавшего в ДТП 

<

дата>

Именно этот адрес был указан ответчиком при составлении извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Факт направления в адрес ответчика извещения Страховщика о необходимости представления транспортного средства, участвовавшего в ДТП для проведения его осмотра, подтвержден надлежащими доказательствами, с учетом требований статьи 165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных по указанному вопросу (постановление от 23 июня 2015 года N 25).

Поскольку в судебном заседании установлено, что в нарушение положений пункта 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО требование Страховщика о предоставлении транспортного средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы ФИО1 не исполнил, а Обществом осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, к последнему перешло право требования к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Факт выплаты страхового возмещения в рамках исполнения ООО «СК «Согласие» обязательств перед ПАО «СК Росгосстрах» по соглашению о прямом возмещении убытков, утвержденным Российским союзом автостраховщиков, на сумму 90 800 рублей, которыми в свою очередь произведена выплата страхового возмещения в указанном размере потерпевшей стороне, подтвержден материалами дела. 

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса денежная сумма в размере произведенной выплаты в сумме 90 800 рублей. 

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку в целом решение состоялось в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2924 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» денежную сумму в порядке регресса в размере 90 800,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2924,00 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска. 

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2020 года.

Судья М.В. Хохрякова