ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2017 года г. Свободный 

Свободненский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - Шляхова С.Н., при секретаре Михасёвой О.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Благовещенского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1, подсудимого Д, защитника – адвоката Кузнецовой В.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части №, проходящего военную службу по контракту, 

<

данные изъяты> 

Д, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> проходившего военную службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ и по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Рядовой Д, проходящий военную службу по контракту, с целью временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы и желая отдохнуть от военной службы, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ не явился в срок без уважительных причин из отпуска на службу в войсковую часть №, дислоцированную 

<

адрес> 

Находясь незаконно вне части, Д проводил время по своему усмотрению, проживая по месту жительства родственников в 

<

адрес>, продолжая уклоняться от прохождения военной службы. 

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ Д был задержан сотрудниками полиции в 

<

адрес> и в последующем доставлен в военный следственный отдел по Белогорскому гарнизону.

Подсудимый Д виновным себя в изложенных выше действиях признал полностью и в судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он убыл в основной отпуск в 

<

адрес>. Из отпуска на службу в войсковую часть № он должен был прибыть ДД.ММ.ГГГГ, но в часть не поехал. В конце ДД.ММ.ГГГГ он заехал в общежитие войсковой часть №, поговорил с сослуживцами и, испугавшись уголовной ответственности за невыход на службу из отпуска, уехал обратно в 

<

адрес>, не приступив к исполнению служебных обязанностей. 

В период незаконного нахождения вне части он время проводил по своему усмотрению, проживал у родителей в 

<

адрес>, помогал матери по хозяйству. Каких-либо уважительных причин неявки на службу либо тяжелых жизненных обстоятельств у него не было. Случаев нарушения уставных правил взаимоотношений в отношении него не было. Всеми видами довольствия он обеспечен своевременно и в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции по месту жительства его родственников по адресу: 

<

адрес>, и доставлен в военный следственный отдел по Белогорскому гарнизону. Кроме того, в ходе судебного заседания Д пояснил, что своевременно он не прибыл в воинскую часть из отпуска, т.к. хотел временно отдохнуть от военной службы. При этом вовсе уклониться от прохождения военной службы по контракту он не желал.

Виновность подсудимого Д в содеянном подтверждается следующими доказательствами.

Согласно исследованным в суде показаниям свидетеля Свидетель №7, 

<

данные изъяты> войсковой части №, данным в ходе предварительного расследования, в ДД.ММ.ГГГГ Д был предоставлен отпуск с местом его проведения в 

<

адрес>. По окончании отпуска ДД.ММ.ГГГГ Д в воинскую часть не прибыл. Принятые им меры, как 

<

данные изъяты>, где проходил военную службу Д, по розыску Д, в т.ч. направление военнослужащих роты к его родственникам по месту проведения его отпуска, результатов не дали. 

Показания в судебном заседании свидетелей Свидетель №4, Свидетель №2 и Свидетель №3 в части периода уклонения Д от военной службы, организации его розыска аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №7 Кроме того, из показаний свидетеля Свидетель №4, 

<

данные изъяты>, усматривается, что Д за время прохождения военной службы о каких-либо тяжелых жизненных ситуациях ему не сообщал. Случаев нарушения уставных правил взаимоотношений в отношении него не было. Всеми видами довольствия он обеспечен своевременно и в полном объеме.

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №5, 

<

данные изъяты> войсковой части №, усматривается, что рядовой Д, проходящий военную службу по контракту, ДД.ММ.ГГГГ из отпуска в воинскую часть не прибыл и с этого дня общие обязанности военной службы не исполнял. В отдел кадров рапорт на увольнение с военной службы от рядового Д не поступал. Из списков личного состава части он не исключался. 

Согласно исследованным в суде показаниям свидетеля Свидетель №6, сотрудника полиции, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, по поступившей оперативной информации в связи с розыском военнослужащего войсковой части № Д, он совместно с оперуполномоченным 

<

данные изъяты> А прибыл по адресу: 

<

адрес>, где задержал Д, находящегося в розыске, в связи с неявкой на службу. После чего Д был доставлен в военный следственный отдел по Белогорскому гарнизону и передан следователю.

Свидетель Свидетель №1 – мать Д в суде показала, что ее сын Д по собственному желанию в ДД.ММ.ГГГГ поступил на военную службу по контракту, которую проходит в 

<

адрес>. Жалоб на службу сын никогда не высказывал. С ДД.ММ.ГГГГ сыну предоставлялся отпуск, который он провел дома, помогая ей по хозяйству, а также проводил время со своим ребенком, который живет с его бывшей женой. В воинскую часть из отпуска её сын убыл на два дня позже положенного, однако через неделю он вернулся домой и сообщил ей, что испугался идти в расположение части, поскольку опоздал из отпуска на 2 дня. После этого она уговорила сына ехать на службу, он купил билеты и уехал в 

<

адрес>, но в воинской части он так и не появился. 

Как следует из регламента служебного времени, установленного для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в войсковой части №, время их прибытия на службу - 

<

данные изъяты>. 

Согласно исследованному в судебном заседании протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания записи осмотра страницы 

<

данные изъяты> дела № 

<

данные изъяты> видно, что Д обратился с рапортом к командованию части о предоставлении ему основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ сроком на ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанный рапорт реализован приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что рядовой Д с ДД.ММ.ГГГГ поставлен на все виды обеспечения и принял дела и должность 

<

данные изъяты> войсковой части №. 

Факт прохождения Д военной службы по контракту в войсковой части № подтверждается выпиской из приказа 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № и копией контракта о прохождении военной службы, согласно которому Д ДД.ММ.ГГГГ добровольно заключил контракт с Министерством обороны РФ о прохождении военной службы сроком на три года и обязуется в период прохождения военной службы по контракту добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ.

По заключению военно-врачебной комиссии Д годен к военной службе. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, военный суд считает виновность Д установленной. 

Поскольку Д, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, не явился в срок без уважительной причины на службу в войсковую часть № из отпуска и фактически уклонялся от прохождения военной службы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. продолжительностью свыше одного месяца, содеянное им военный суд квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Оснований для освобождения Д от уголовной ответственности не имеется.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Д, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт наличие у Д на иждивении малолетнего ребенка.

Суд принимает во внимание, что по военной службе подсудимый характеризуется в целом с удовлетворительной стороны, а после совершения преступления положительно, а также состояние здоровья его отца. 

Вместе с тем суд также учитывает, что Д уклонение от исполнения обязанностей военной службы прекратил только после вмешательства сотрудников правоохранительных органов.

Решая вопрос о назначении подсудимому Д наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, военный суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы на небольшой срок, не находя оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ. Такое наказание, по мнению суда, будет способствовать принципам уголовного судопроизводства и общим началам назначения наказания, предусмотренным ст. ст. 6 и 60 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Д назначить в колонии-поселении. 

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Меру пресечения Д в виде наблюдения командования Дальневосточного высшего общевойскового командного училища, с учётом самостоятельного порядка следования к месту отбывания наказания, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу об отсутствии по делу таковых, поскольку в ходе судебного заседания указанные органами предварительного следствия в качестве вещественных доказательств: 

<

данные изъяты>, а также дело 

<

данные изъяты> были исключены из числа вещественных доказательств, поскольку в нарушение ч. 2 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаны не были, а других вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника-адвоката Д по назначению на предварительном следствии в размере 

<

данные изъяты> и в судебном заседании в размере 

<

данные изъяты>, а всего в сумме 

<

данные изъяты>, на основании ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Д виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты> с отбыванием наказания в колонии- поселении.

В соответствии со ст. 75.1. УИК РФ осужденному Д по вступлении приговора в законную силу необходимо самостоятельно прибыть по вызову в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении его для отбывания наказания в колонию-поселение.

Срок отбывания наказания Д исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачетом времени его следования к месту отбывания наказания в соответствии с выданным ему территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписанием о направлении к месту отбывания наказания.

Меру пресечения в отношении осужденного Д в виде наблюдения командования 

<

данные изъяты> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу в размере 

<

данные изъяты> взыскать с Д в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда через Свободненский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня постановления. В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу: С.Н. Шляхов