Дело №2-954/2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юдиной О.Н., 

при секретаре судебного заседания Дмитриевой А.С., 

а также с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-954/2019 по иску Балан 

<

данные изъяты> к ЗАО «Астра» о сохранении жилого дома в реконструированном виде,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратился с указанным иском к ответчику ЗАО «Астра» и просит суд: 1.Сохранить жилой дом в реконструированном виде с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 184.9 кв.м., состоящего из следующих помещений: помещение 1(

<

данные изъяты>) площадью 3.7 кв.м.; помещение 2(

<

данные изъяты>) площадью 5.6 кв.м.; помещение 3(

<

данные изъяты>) площадью 5.9 кв.м.; помещение 4(

<

данные изъяты>) площадью 1.2 кв.м.; помещение 5(

<

данные изъяты>) площадью 7.2 кв.м.; помещение 6(

<

данные изъяты>) площадью 19.3 кв.м.; помещение 7(

<

данные изъяты>) площадью 23.3 кв.м.; помещение 8(

<

данные изъяты>) площадью 28.1 кв.м.; помещение 1(

<

данные изъяты>) площадью 23.1 кв.м.; помещение 2(

<

данные изъяты>) площадью 3.4 кв.м.; помещение 3(

<

данные изъяты>) площадью 23.9 кв.м.; помещение 4(

<

данные изъяты>) площадью 23.9 кв.м.; помещение 1(

<

данные изъяты>) площадью 16.3 кв.м.; 2.Указать, что решение суда является основанием для Управления Росреестра по Московской области внести изменения в сведения ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером № в части указания площади: указав площадь объекта 184.9 кв.м. вместо 30.8 кв.м.

В обоснование заявленных требований истец ФИО2, ссылаясь на нормы материального права указанные в иске, мотивирует их тем, что ему на основании Договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом 

<

данные изъяты> нотариального округа Московской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, № принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью жилого помещения 30.8 кв.м. Указанный жилой дом состоял из следующих помещений: помещение 1 (литера а1) терраса - площадью 2.2 кв.м., помещение 2 (литера, а) пристройка - площадью 10.7 кв.м., помещение 3 (литера а) пристройка - площадью 6.4 кв.м., помещение 4 (литера а2) веранда - площадью 13.7 кв.м., помещение 5 (литера А) кухня - площадью 14.1 кв.м., помещение 6 (литера А1) жилая - площадью 16.7 кв.м. Также истцу на основании Договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Каширского нотариального округа Московской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №, принадлежит земельный участок площадью 667 кв.м., под индивидуальную жилую застройку, категория земель – земли населенных пунктов с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> на котором расположен вышеуказанный жилой дом. Границы участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Право собственности истца на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. В 2019 ФИО2 за счет собственных сил и средств произвел переустройство и перепланировку спорного жилого дома, в результате которых он в настоящее время состоит из: помещение 1(

<

данные изъяты>) площадью 3.7 кв.м.; помещение 2(

<

данные изъяты>) площадью 5.6 кв.м.; помещение 3(

<

данные изъяты>) площадью 5.9 кв.м.; помещение 4(

<

данные изъяты>) площадью 1.2 кв.м.; помещение 5(

<

данные изъяты>) площадью 7.2 кв.м.; помещение 6(

<

данные изъяты>) площадью 19.3 кв.м.; помещение 7(

<

данные изъяты>) площадью 23.3 кв.м.; помещение 8(

<

данные изъяты>) площадью 28.1 кв.м.; помещение 1(

<

данные изъяты>) площадью 23.1 кв.м.; помещение 2(

<

данные изъяты>) площадью 3.4 кв.м.; помещение 3(

<

данные изъяты>) площадью 23.9 кв.м.; помещение 4(

<

данные изъяты>) площадью 23.9 кв.м.; помещение 1(

<

данные изъяты>) площадью 16.3 кв.м. Площадь спорного жилого дома стала составлять 184.9 кв.м. Возведенная истцом пристройка является не отдельным объектом права, а частью жилого помещения, принадлежащего истцу. Таким образом, ФИО2 произвел реконструкцию принадлежащего ему жилого дома, под которой в силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. ФИО2 принимал меры узаконить произведенную им перепланировку, обратившись с соответствующим заявлением в администрацию городского округа Кашира. Однако в предоставлении истцу уведомления о соответствии реконструкции части жилого дома было отказано, в связи с несоответствием ст.28 Правил землепользования и застройки (ПЗЗ) территории городского округа 

<

адрес>, уменьшение отступов от границ земельного участка с к.н. №. Спорное строение возведено на принадлежащем истцу земельном участке с соблюдением его целевого назначения и вида разрешенного использования. Истец считает, что само по себе несоблюдение строительных норм при возведении построек в части расстояния до границ земельного участка ответчика не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворения настоящего иска, поскольку существенных нарушений строительных норм и реальной угрозы жизни и здоровью граждан истцом при реконструкции принадлежащего ему жилого помещения допущено не было, в связи, с чем за ним может быть признано право собственности на спорное жилое помещение в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии. Спорное жилое помещение соответствует требованиям ст.29 ЖК РФ (л.д.6-9 - исковые требования). 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился. В деле принимает участие его представитель по доверенности ФИО3

Представитель истца ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, указав, что обоснованность заявленных ФИО2 требований подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, в том числе заключением судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы №

Представители ответчика ЗАО «Астра» и третьих лиц администрации городского округа Кашира Московской области и Управления Росреестра по Московской области не явились в судебное заседание, будучи извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела. Ответчиком ЗАО «Астра» получена копия заключения судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № и не представлено возражений на заявленные истцом ФИО2 исковые требования и на выводы проведенной по спору судебной экспертизы. От Управления Росреестра по Московской области заявлена к суду просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО2 является собственником жилого дома с № и земельного участка с КН № площадью 667,0 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, что подтверждается: Выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома с № по адресу: 

<

адрес> (л.д.12-14); свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок с КН № площадью 667,0 кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11); свидетельством о государственной регистрации права на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ., запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.15). 

Границы земельного участка КН № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

В соответствии с данными, отраженными в Свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с КН № площадью 667,0 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, вид разрешенного использования земельного участка - под индивидуальную жилую застройку. 

Из обстоятельств дела и данных в судебном заседании пояснений представителя истца, а также представленного истцом ФИО2 технического плана от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с № площадью 667,0 кв.м. по адресу: 

<

адрес> границах указанного земельного участка за счет собственных сил и средств произвел переустройство и перепланировку спорного жилого дома, в результате которых он в настоящее время состоит из: помещение 1(

<

данные изъяты>) площадью 3.7 кв.м.; помещение 2(

<

данные изъяты>) площадью 5.6 кв.м.; помещение 3(

<

данные изъяты>) площадью 5.9 кв.м.; помещение 4(

<

данные изъяты>) площадью 1.2 кв.м.; помещение 5(

<

данные изъяты>) площадью 7.2 кв.м.; помещение 6(

<

данные изъяты>) площадью 19.3 кв.м.; помещение 7(

<

данные изъяты>) площадью 23.3 кв.м.; помещение 8(

<

данные изъяты>) площадью 28.1 кв.м.; помещение 1(

<

данные изъяты>) площадью 23.1 кв.м.; помещение 2(

<

данные изъяты>) площадью 3.4 кв.м.; помещение 3(

<

данные изъяты>) площадью 23.9 кв.м.; помещение 4(

<

данные изъяты>) площадью 23.9 кв.м.; помещение 1(

<

данные изъяты>) площадью 16.3 кв.м. Площадь спорного жилого дома стала составлять 184.9 кв.м. 

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.

Положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 19.03.2014 года разъяснено, что пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначальных размеров, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Согласно ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Как следует из абзаца 2 п.1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации Жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. № 170 переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абзац 3 п. 1.7.1 вышеназванных Правил).

В силу ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из представленных истцом ФИО2 доказательств, он обращался в орган местного самоуправления с заявлением, в котором просил узаконить произведенную им перепланировку. Администрацией городского округа 

<

адрес> в предоставлении ФИО2

уведомления о соответствии реконструкции части жилого дома было отказано, в связи с несоответствием ст.28 Правил землепользования и застройки (ПЗЗ) территории городского округа 

<

адрес>. Уменьшение отступов от границ земельного участка с к.н. № правообладателем которого является ЗАО «Астра» (л.д.56, л.д.57-60).

Статьей 51 ГрК РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства в установленном законом порядке истцом ФИО2 не получалось.

В ходе рассмотрения дела, в соответствии со ст.79 ГПК РФ, судом была назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО4

Из заключения судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № следует, что в ходе проведения осмотра и обследования реконструированного жилого дома на земельном участке с КН № по адресу: 

<

адрес> реконструированный жилой дом с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, расположен в границах земельного участка площадью 667,0 кв.м., под индивидуальную жилую застройку, категория земель - земли населенных пунктов с кадастровым номером №. Фактическая площадь реконструированного жилого дома с КН 

<

адрес>, на момент проведения экспертного обследования ДД.ММ.ГГГГ, составляет - 184,9 кв.м. Реконструированный жилой дом с КН №, расположенный в границах земельного участка площадью 667,0 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, является жилым и объектом капитального строительства. В ходе проведения совмещения геодезических данных (координат) местоположения земельного участка площадью 667,0 кв.м. с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН и местоположения реконструированного жилого дома с КН № установлено, что реконструированный жилой дом с КН № расположен в пределах границ земельного участка с КН № Произведенная реконструкция, переустройство и перепланировка истцом ФИО2 жилого дома с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес> – закончены, готовы к принятию в эксплуатацию. Нормы и правила (СП 

<

данные изъяты>) по инсоляции земельного участка № с КН №, находящегося в собственности ЗАО «Астра», в результате реконструкции, переустройства и перепланировки жилого дома с КН № на земельном участке с № – не нарушены. В результате проведения реконструкции, переустройства и перепланировки жилого дома с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, соблюдены основные требования СНиП, санитарных, градостроительных и противопожарных норм, произведены с соблюдением требований раздела 

<

данные изъяты> «СВОД ПРАВИЛ ДОМА ЖИЛЫЕ ОДНОКВАРТИРНЫЕ», соблюдены требования раздела п.2. ст.7. Требования механической безопасности. ФЗ № «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Материалы, применяемые при проведении реконструкции, переустройства и перепланировки жилого дома с КН № – соответствует действующим экологическим нормам, санитарно-эпидемиологическим требованиям. В наличии отклонение требований 

<

данные изъяты> «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» – соблюдения минимальных расстояний по санитарно-бытовым условиям от реконструированного жилого дома с КН №, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> до границы с соседним земельным участком № с КН №, находящимся в собственности ЗАО «Астра» по тыльной меже – от 0,40 до 2,33 метра. Выявленное несоответствие не носит существенного характера в связи с исторически сложившейся застройкой жилого дома с КН № на земельном участке с КН №. В ходе проведения экспертного обследования ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при проведении реконструкции, переустройства и перепланировки жилого дома с КН № истцом ФИО2 использован бутовый ленточный фундамент, укрепленный и усиленный железобетонным ленточным фундаментом, т.е. реконструкция жилого дома с КН № произведена на месте строений: жилого дом лит. А; пристройки лит. а; террасы лит. а1, веранды лит. а2. Таким образом, в данном случае, отклонение требований П.5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» не носят существенного характера. В связи с исполнением требований, вышеуказанных норм и правил, проведение реконструкции, переустройства и перепланировки жилого дома с КН № расположенного по адресу: 

<

адрес>, законные интересы других лиц, в том числе смежных землепользователей - не нарушает, угрозу жизни и здоровью граждан - не создает. Сохранение реконструированного жилого дома с КН №, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> - возможно (л.д. 86-155).

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства заключение строительно-технической и землеустроительной экспертизы, так как оно является полным, соответствует требованиям действующего законодательства и подтверждается материалами дела. Документ составлен специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, какой-либо заинтересованности в исходе дела не имеет. 

По смыслу ст. ст. 209 и 263 ГК РФ собственник земельного участка, относящегося к землям населенных пунктов и имеющего вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, вправе возводить на нем жилой дом и служебные постройки при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил.

Из представленных истцом доказательств, не оспоренных ответчиком, следует, что спорное строение возведено на принадлежащем ФИО2 земельном участке с соблюдением его целевого назначения и вида разрешенного использования.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренныхп. 3 ст. 222ГК РФ, в соответствии с которыми право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, самовольная постройка подлежит сносу только в том случае, если ее сохранение нарушает права и охраняемые интересы других лиц, либо создает непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан. Такая угроза должна быть реальной, а не абстрактной, т.е. основанной не только на нарушениях при строительстве каких-либо норм и правил, но и фактических обстоятельствах расположения строений в их взаимосвязи. При этом к существенным нарушениям строительных норм и правил относятся неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

В данном случае каких-либо доказательств наличия таких обстоятельств в материалах дела не содержится, более того из заключения эксперта следует, что никакой угрозы жизни и здоровью граждан произведенная истцом реконструкция жилого дома не создает.

В силу ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. 

Спорное жилое помещение этим требованиям соответствует и само по себе несоблюдение строительных норм при произведенной истцом реконструкции в части расстояния до границ земельного участка ответчика ЗАО «Астра» не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворения настоящего иска, поскольку существенных нарушений строительных норм и реальной угрозы жизни и здоровью граждан истцом при реконструкции принадлежащего ему жилого помещения допущено не было. В связи, с чем требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования Балан 

<

данные изъяты> к ЗАО «Астра» о сохранении жилого дома в реконструированном виде, удовлетворить.

Сохранить жилой дом в реконструированном виде с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 184.9 кв.м., состоящего из следующих помещений: помещение 1(

<

данные изъяты>) площадью 3.7 кв.м.; помещение 2(

<

данные изъяты>) площадью 5.6 кв.м.; помещение 3(

<

данные изъяты>) площадью 5.9 кв.м.; помещение 4(

<

данные изъяты>) площадью 1.2 кв.м.; помещение 5(

<

данные изъяты>) площадью 7.2 кв.м.; помещение 6(

<

данные изъяты>) площадью 19.3 кв.м.; помещение 7(

<

данные изъяты>) площадью 23.3 кв.м.; помещение 8(

<

данные изъяты>) площадью 28.1 кв.м.; помещение 1(

<

данные изъяты>) площадью 23.1 кв.м.; помещение 2(

<

данные изъяты>) площадью 3.4 кв.м.; помещение 3(

<

данные изъяты>) площадью 23.9 кв.м.; помещение 4(

<

данные изъяты>) площадью 23.9 кв.м.; помещение 1(

<

данные изъяты>) площадью 16.3 кв.м.

Решение суда является основанием для Управления Росреестра по Московской области внести изменения в сведения ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером № в части указания площади: указав площадь объекта 184.9 кв.м. вместо 30.8 кв.м. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: О.Н. Юдина