Дело № 2а-305/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кинешма 22 января 2024 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Кротова Е.В., 

с участием:

помощника Кинешемского городского прокурора Ратушиной Л.В.,

представителя административного истца ФИО2,

административного ответчика ФИО1,

при секретаре Игнатовой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе 

<

адрес> путем использования системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-

<

данные изъяты> УФСИН России по 

<

адрес> об установлении административного надзора в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; в настоящее время отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК

<

данные изъяты> УФСИН России по 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ ИК-

<

данные изъяты> УФСИН России по 

<

адрес> обратился в Кинешемский городской суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений на основании Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон № 64-ФЗ).

Просит установить административный надзор в отношении ФИО1 на основании ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ, как в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, на срок погашения судимости по приговору, с возложением на ФИО1 следующего административного ограничения: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с административным иском согласен. 

Прокурор Ратушина Л.В. в судебном заседании поддержала требования административного истца.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 данной статьи.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 указанного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В настоящее время ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы, так как осужден ДД.ММ.ГГГГ Тверским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 291 УК РФ (два преступления), на основании ст. 69 ч.3 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом 200000 рублей.

Указанным приговором от ДД.ММ.ГГГГ в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений. Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 291 УК РФ отнесено законом к категории тяжких и судимость по нему в соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Постановлением Кинешемского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое в настоящее время еще не вступило в законную силу, ФИО1 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 1 год 2 месяца 15 дней с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. 

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 35 постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде принудительных работ.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФКУ ИК

<

данные изъяты> УФСИН России по 

<

адрес> об установлении в отношении ФИО1 административного надзора являются законными и подлежат удовлетворению. 

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, регламентированы ст. 4 указанного Федерального закона. Согласно данной правовой норме установление судом в отношении поднадзорного лица административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным, остальные административные ограничения устанавливаются по усмотрению суда.

Предлагаемое административным истцом в отношении ФИО1 административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации предусмотрено статьей 4 указанного Федерального закона и является в силу закона обязательным, обоснованным и необходимым. 

Решая вопрос о количестве явок для регистрации, подлежащих установлению в отношении ФИО1, суд, учитывая сведения о его личности и заключение прокурора; считает, что установление административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц для регистрации является достаточным.

Установление указанных срока административного надзора и административного ограничения соответствуют задачам административного надзора: предупреждению совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказание индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов.

ФИО1 в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы и его освобождение из исправительного учреждения в связи с заменой неотбытой части наказания принудительными работами не является основанием для немедленного обращения решения к исполнению, в связи с чем, требование административного истца в указанной части удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-

<

данные изъяты> УФСИН России по 

<

адрес> к ФИО1 об установлении административного надзора удовлетворить. 

Установить административный надзор в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ на срок 8 (восемь) лет (срок погашения судимости по приговору Тверского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), с возложением следующего административного ограничения:

- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в дни установленные данным органом.

Требование об обращении решения суда к немедленному исполнению оставить без удовлетворения. 

Срок административного надзора исчислять со времени постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Тверского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Контроль за отбытием административного надзора возложить на орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения ФИО1

Решение может быть обжаловано и на него может быть внесено представление в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение десяти дней со времени принятия решения в окончательной форме через Кинешемский городской суд Ивановской области.

Судья Е.В. Кротов