Дело № 2-2667/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Артемчука В.И.,

при секретаре судебного заседания Жмыровой М.Ю.

с участием представителя истца ООО «АСКОН-Системы проектирования» по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2, 

06 июня 2017 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АСКОН-Системы проектирования» к ФИО2 о выплате суммы материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АСКОН-Системы проектирования» обратился в суд с иском к ФИО2 о выплате суммы материального ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование своих требований указала, что вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 146 УК РФ. Сумма ущерба согласно проведенной экспертизе и справке Правообладателя ООО «АСКОН-Системы проектирования» составила 

<

данные изъяты> рублей, в результате чего истцу причинен ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму.

Как установлено судом в рамках указанного уголовного дела, ФИО2, имея умысел, направленный на незаконное использование контрафактного экземпляра авторского произведения, из сети «Интернет» скопировал контрафактный экземпляр авторского произведения в виде программного продукта «Компас-3D V16» с дополнительными библиотеками к ним, исключительные права на который принадлежит ООО «АСКОН-Системы проектирования», ДД.ММ.ГГГГ скачанное из сети «Интернет» указанное программное обеспечение ФИО2 установил за предварительно оговорённую плату находясь по адресу: 

<

адрес>.

В рамках данного уголовного дела компанией ООО «АСКОН-Системы проектирования» заключено с ФИО2 мировое соглашение, по которому ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ в счет заглаживания материального вреда обязался произвести оплату ущерба в сумме 

<

данные изъяты> рублей, однако обязательства в установленный срок исполнены им не были.

18.01.2016 г. истцом направлена ответчику претензия, которая получена ФИО2 и оставлена им без рассмотрения.

В связи с невыполнением своих обязательств по мировому соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ просят взыскать с ответчика ущерб в двойном размере в соответствии со ст. 1301 ГК РФ в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО «АСКОН-Системы проектирования» по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковое заявление поддержал и настаивал на его удовлетворении в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в иске. Не возражает, что при разрешении спора будет уменьшена сумма в счет возмещения вреда в размере 1 900 рублей, которая якобы была возмещена ответчиком.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в иске и пояснил, что им была выплачена сумма в счет возмещения вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, от выплаты остальной суммы по мировому соглашению отказался, так как в приговоре представителем истца указано, что ущерб возмещён полностью и в настоящее время у него не имеется денег, поэтому перестал исполнять обязательства по заключенному мировому соглашению.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1261 ГК РФ авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются так же, как авторские права на произведения литературы. Программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252, 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (ч. 3 ст. 1252 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт совершения ФИО2 преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 146 ГК РФ, выразившегося в незаконном использовании ответчиком принадлежащих истцу объектов авторского права путем копирования контрафактных экземпляров программного обеспечения из сети «Интернет» в виде программного продукта «Компас-3D V16» с дополнительными библиотеками к ним, исключительные права на который принадлежат ООО «АСКОН-Системы проектирования».

Незаконными действиями ответчика ФИО2 ущерб ООО «АСКОН-Системы проектирования» причинён в особо крупных размерах на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Между тем, в рамках расследования указанного уголовного компанией ООО «АСКОН-Системы проектирования» и ФИО2 10.02.2016г. заключено мировое соглашение, по которому ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ в счет заглаживания материального вреда обязался произвести оплату ущерба в сумме 

<

данные изъяты> рублей, однако свои обязательства в установленный срок не исполнил.

Принимая во внимание, что факт совершения ответчиком преступления, в результате которого истцу причинен материальный ущерб, подтвержден надлежащим доказательством - вступившим в законную силу приговором суда, которым установлено, что доход ООО «АСКОН-Системы проектирования» при правомерном использовании программных продуктов, скопированных ответчиком, составил бы 

<

данные изъяты> рублей, однако истец с учётом поведения ответчика и его материального положения, пришли к соглашению о снижении материального ущерба до 

<

данные изъяты> рублей. сроком уплаты до 01.099.2016г.

П.4 указанного соглашения в случае несоблюдения своевременности и полноты платежа ООО «АСКОН-Системы проектирования» оставило за собой право на обращение в суд за компенсацией причинённого ущерба в двойном размере в соответствии со ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, то при таких данных требования истца о взыскании с ответчика в соответствии со ст. 1301 ГК РФ компенсации за незаконное использование объектов исключительного права в двукратном размере, а именно в сумме 

<

данные изъяты> рублей, подлежит удовлетворению.

Однако учитывая, что истец не оспаривал возврат денежной суммы ответчиком по утверждённому мировому соглашению в сумме 

<

данные изъяты> рублей, то взыскание компенсации за незаконное использование объектов исключительного права с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Доводы ответчика о том, что он не обязан возмещать причинённый ущерб, так как в приговоре истец указал на возмещение ущерба в полном объёме, не может быть принято судом во внимание, по той причине, что приговором суда в мотивировочной и резолютивной частях не разрешался вопрос о взыскании ущерба с ответчика, а данный вопрос исполнения обязательств по возмещению ущерба был определён мировым соглашением от 10.02.2016г. №, заключённого между сторонами, который не был оспорен и до рассмотрения дела не исполнено. 

В соответствии со статьёй 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования ООО «АСКОН-Системы проектирования» удовлетворены на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, то в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ с указанной суммы подлежит взысканию с ответчика госпошлина в размере 

<

данные изъяты> рубля в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АСКОН-Системы проектирования» к ФИО2 о выплате суммы материального ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АСКОН-Системы проектирования» сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В части требований ООО «АСКОН-Системы проектирования» к ФИО2 в сумме 

<

данные изъяты> рублей - отказать.

Взыскать с ФИО2 уплату госпошлины в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено с применением технических средств 09 июня 2017 года.

Председательствующий: В.И. Артемчук