Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2019 года п. Волово

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Прядченко С.М.,

при секретаре Кирьяновой Е.В.,

с участием представителя ответчиков ФИО1 и ФИО2 адвоката Пуляевой О.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, обосновав свои требования следующим.

14.11.2011 года между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) (в связи с проведённой реорганизацией АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО)) заключён договор уступки прав требований №, в соответствии с которым все права и обязанности по кредитному договору № от 12.04.2010 года, заключённому между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ФИО1 были уступлены АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО), которое с 13.12.2018 года переименовано в АО «Банк ДОМ.РФ». Помимо права требования к физическому лицу по кредитному договору № от 12.04.2010 года цессионарий принял право требование по договору, обеспечивающему исполнение обязательств заёмщика и другие права, связанные с правом требования по указанному договору, в том числе право на неуплаченные проценты, комиссии, штрафные санкции и судебные издержки. Таким образом, АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) с 14.11.2011 года является новым кредитором по кредитному договору № от 12.04.2010 года. В соответствии с п. 2.4 договора уступки прав требования уведомление о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору было направлено цедентом ООО КБ «Алтайэнергобанк» в адрес заёмщика/залогодателя ФИО1 Поскольку к АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) на основании сделки перешли права и обязанности по кредитному договору № от 12.04.2010 года, то АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) реализует своё право на подачу искового заявления в суд общей юрисдикции.

12.04.2010 года ООО КБ «Алтайэнергобанк» заключило кредитный договор № с ФИО1 В соответствии с п.1.1 кредитного договора банк предоставил заёмщику кредит в сумме 403 995,75 сроком до 13.04.2015 года на приобретение транспортного средства. Сумма предоставленного кредита была перечислена на счёт №, открытый на имя заёмщика, что подтверждается выпиской по счёту. Таким образом, банк в полном объёме исполнил обязательства по кредитному договору. Однако, заёмщиком в нарушение условий кредитного договора, обязательства надлежащим образом не исполнялись. 13.09.2015 года заёмщик вышел на очередную просрочку исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей. В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком своих обязательств по кредитному договору, банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек с предложением о досрочном расторжении договора. Однако до настоящего времени указанное требование заёмщиком не исполнено. Как следствие просрочки исполнения обязательств, у заёмщика сформировалась задолженность по кредитному договору № от 12.04.2010 года в размере 169 501,53 рублей, которая в соответствии с расчётом задолженности состоит из: основного долга (просроченной ссуды) – 37 455,37 рублей, просроченных процентов – 1 247,63 рублей, неустойки на просроченную ссуду – 126 529,62 рублей, неустойки на просроченные проценты – 4 268,91 рублей.

В обеспечение обязательства по кредитному договору № от 12.04.2010 года был заключён договор поручительства № от 12.04.2010 года с ФИО2 Согласно указанному договору поручитель обязуется отвечать по обязательствам ФИО1 в рамках кредитного договора. Поручителю ФИО2 было направлено требование о полном досрочном погашении кредитного договора, до настоящего времени данное требование не исполнено.

12.04.2010 года между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ФИО1 был заключён договор залога транспортного средства №, в соответствии с п. 1.1 которого залогодатель передаёт залогодержателю в залог транспортное средство: марки, модели 

<

данные изъяты>, VIN №, 2010 года выпуска, цвет: красный, двигатель №, кузов № №, шасси (рама) отсутствует, 

<

данные изъяты> 19.03.2010. В соответствии с п.п. 2.4.2 договора залога в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или несудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога. В соответствии с п. 4.5 договора залога при реализации предмета залога начальная продажная цена предмета залога равна 80 % от залоговой стоимости предмета залога, указанного в п. 1.4 договора. Таким образом, первоначальная продажная стоимость залогового имущества равна 365 500,00 рублей/100 х 80% = 292 400,00 рублей.

По этим основаниям и в соответствии со ст. ст. 309, 310, 450, 452, 809,810, 811, 819 ГК РФ истец просил суд расторгнуть кредитной договор № от 12.04.2010 года, заключённый между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ФИО1, взыскать солидарно с ФИО1 и поручителя ФИО2 в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору в размере 169 501,53 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство: марки, модели: 

<

данные изъяты>, VIN №, 2010 года выпуска, цвет: красный, двигатель №, кузов №, шасси (рама) отсутствует, 

<

данные изъяты> 19.03.2010, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 292 400,00 рублей, установив способ реализации имущества путём продажи с публичных торгов, а также взыскать солидарно с ФИО1 и поручителя ФИО2 в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 590,03 рублей. 

Представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В исковом заявлении содержится просьба представителя истца АО «Банк ДОМ.РФ» по доверенности ФИО3 о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились. Почтовые отправления на их имена возвращены с отметками: «истёк срок хранения».

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В связи с этим, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, определением Богородицкого районного суда от 11.03.2019 года представителями ответчиков ФИО1 и ФИО2 был назначен адвокат коллегии адвокатов Воловского района Тульской области.

Представитель ответчиков ФИО1 и ФИО2 адвокат Пуляева О.А. просила разрешить вопросы о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица ООО «КБ «АйМаниБанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

По основаниям, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц. 

Заслушав объяснение представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Факт заключения ООО КБ «Алтайэнергобанк» с ФИО1 12.04.2010 года кредитного договора № «Автокредит-Экспресс новое авто» на получение кредита на покупку транспортного средства марки, модели: 

<

данные изъяты> SR, VIN №, 2010 года выпуска, цвет: красный, двигатель №, кузов № №, шасси (рама) отсутствует, 

<

данные изъяты> 19.03.2010, в размере 403 995,75 руб. на срок до 13.04.2015 года подтверждается указанным договором, ксерокопия которого имеется в материалах дела.

По условиям кредитования за пользование кредитом заёмщик ежемесячно уплачивает банку вознаграждение в размере 16% годовых, начисленных на остаток непросроченной задолженности по кредиту на начало операционного дня банка со дня, следующего за днём зачисления кредита за счёт заёмщика, открытый в банке, по день его возврата включительно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования кредитом (п. 2.4. кредитного договора). 

Согласно п. 3.2.6. кредитного договора банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу с последующим письменным уведомлением заёмщика об этом в течение 15 дней после факта передачи.

В соответствии с п. 3.2.7. указанного кредитного договора в случае полного и частичного, в том числе неоднократного нарушения заёмщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор и/или потребовать досрочного исполнения заёмщиком обязательств, направив заёмщику письменное уведомление.

Согласно п. 3.5.1. кредитного договора заёмщик обязан возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также комиссии и неустойки в порядке и на условиях настоящего договора.

В силу п. 4.1. кредитного договора для обеспечения надлежащего исполнения обязательств заёмщика перед банком по настоящему договору банк имеет право потребовать от заёмщика предоставления обеспечения по кредитному договору в виде залога имущества и/или поручительства третьего лица.

Согласно п. 4.4. обеспечением исполнения заёмщиком своих обязательств по настоящему договору является залог имущества, оформленный договором залога транспортного средства № от 12.04.2010 года, заключённым между банком и ФИО1, а также поручитель ФИО2

В соответствии с п. 5.1.1. кредитного договора заёмщик осуществляет погашение задолженности по кредиту ежемесячного в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 5.1.2. кредитного договора для обеспечения погашения задолженности по кредиту заёмщик обязан не позднее даты обеспечения денежных средств, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на счёте суммы денежных средств в размере не менее суммы очередного платежа.

В соответствии с п. 6.1. кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов и/или уплате комиссий банк вправе начислить заёмщику пени в размере 0,5 % от суммы невозвращённого кредита и/или неуплаченных процентов и/или неуплаченных в срок комиссий за каждый день просрочки.

Договор по форме и содержанию отвечает требования ст. 820 ГК РФ, то есть, заключен в письменной форме, содержит все являющиеся существенными для данного вида договора условия о размере, процентных ставках, сроке и порядке выдаче кредита.

Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора, с условиями которого ответчик ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписями на каждом листе кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Таким образом, неблагоприятные последствия для нового кредитора в связи с отсутствием факта письменного уведомления о состоявшемся переходе прав к другому лицу могут быть связаны только с исполнением должником обязательства первоначальному кредитору, а не с объемом переданных обязательств. Отсутствие уведомления должника о переходе прав требования не связывает это обстоятельство с освобождением его от исполнения обязательств по договору.

На основании договора уступки прав требования № от 14.11.2011 года ООО КБ «Алтайэнергобанк» уступает, а АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) принимает, принадлежащие цеденту все права требования к физическим лицам по кредитным договорам, указанным в приложение № к настоящему договору, в том числе к ФИО1 по кредитному договору № от 12.04.2010 года, а так же права требования по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств заёмщиком, и другие права, связанные с правами требования по указанным договорам, в том числе права на уплаченные проценты, комиссии, штрафные санкции и судебные издержки.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что в индивидуальных условиях предоставления кредита ФИО1 подтвердил свое согласие, что кредитор вправе осуществлять уступку прав требования по настоящему договору третьим лицам.

Тем самым, настоящим договором, заключенным между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ФИО1, предусмотрено право кредитора на уступку права требования по договору третьим лицам, а ФИО1 выразил согласие на уступку прав требования по договору третьему лицу.

Таким образом, в данном конкретном случае, с учетом положений кредитного договора, уступка кредитором своих прав требования третьему лицу допускается и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) в связи с проведённой реорганизацией АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО), а с 13.12.2018 года переименованный в АО «Банк ДОМ.РФ» вправе предъявить требование о взыскание задолженности по настоящему договору.

Из расчета задолженности по кредитному договору № от 12.04.2010 года следует, что сумма задолженности ФИО1 перед АО «Банк ДОМ.РФ» составляет 169 501,53 рублей, которая состоит из: основного долга (просроченной ссуды) – 37 455,37 рублей, просроченных процентов – 1 247,63 рублей, неустойки на просроченную ссуду – 126 529,62 рублей, неустойки на просроченные проценты – 4 268,91 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах, требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору солидарно с ФИО1 и ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку заемщик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

Разрешая требования об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Оснований к прекращению залога, предусмотренных ст. 352 ГК РФ, по настоящему делу судом не установлено.

В судебном заседании установлен факт неисполнения заемщиком ФИО1 обеспеченного залогом обязательства по погашению суммы долга по кредитному договору.

В соответствии с договором залога транспортного средства № от 12.04.2010 года, исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору № от 12.04.2010 года обеспечивается залогом приобретённого транспортного средства. 

Предметом залога является транспортное средство марки, модели 

<

данные изъяты>, VIN №, 2010 года выпуска, цвет: красный, двигатель №, кузов №, шасси (рама) отсутствует, 

<

данные изъяты> 19.03.2010.

В соответствии с п. 1.4. договора залога залоговая (оценочная) стоимость предмета залога, определённая сторонами, составляет 367 500,00 рублей, тогда как истцом в исковом заявления ошибочно указана залоговая стоимость предмета залога 365 500,00 рублей.

Из сообщения 

<

данные изъяты> от 29.01.2019 года следует, что автомобиль марки, модели 

<

данные изъяты>, VIN №, 2010 года выпуска, двигатель №, кузов №, шасси (рама) отсутствует, с 14.04.2010 года принадлежит на праве собственности ФИО1.

Руководствуясь нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на предмет залога – транспортное средство марки, модели 

<

данные изъяты>, VIN №, 2010 года выпуска, цвет: красный, двигатель №, кузов №, шасси (рама) отсутствует, 

<

данные изъяты> 19.03.2010.

В силу пунктов 1, 10 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

В соответствии с п. 4.5. договора залога при реализации предмета залога начальная продажная цена предмета залога равна 80 % от залоговой стоимости предмета залога, указанного в п. 1.4. договора. 

С учетом изложенного суд считает возможным установить начальную цену продажи транспортного средства марки, модели 

<

данные изъяты>, VIN №, 2010 года выпуска, цвет: красный, двигатель №, кузов №, шасси (рама) отсутствует, 

<

данные изъяты> 19.03.2010, в размере 294 000,00 рублей (367 500,00 рублей/100 х 80%).

У суда имеются основания для удовлетворения требования истца в части возмещения расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Факт уплаты госпошлины в сумме 10 590,03 рублей за рассмотрение заявления о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.04.2010 года с ФИО1 подтверждается платёжным поручением № от 16.04.2018 года.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

При этом, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы возмещения судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, в силу вышеизложенных правовых норм, при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает, в связи с чем, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 подлежит взыскать расходы, связанные с оплатой государственной пошлины истцом в сумме 10 590,03 рублей в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

иск акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитной договор № от 12.04.2010 года, заключённый между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и поручителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (место нахождения 125009, 

<

...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 9.06.1994 года, идентификационный номер налогоплательщика – 7725038124) задолженность по кредитному договору в размере 169 501,53 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство: марки, модели: 

<

данные изъяты>, VIN №, 2010 года выпуска, цвет: красный, двигатель №, кузов №, шасси (рама) отсутствует, 

<

данные изъяты> 19.03.2010, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 294 000,00 рублей, установив способ реализации имущества путём продажи с публичных торгов. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и поручителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (место нахождения 125009, 

<

...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 9.06.1994 года, идентификационный номер налогоплательщика – 7725038124) расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 590,03 рублей в равных долях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий