Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

<

адрес> 17 апреля 2024 года 

Судья Тосненского городского суда 

<

адрес> Смирнова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего гражданство Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего фактически по адресу: 

<

адрес>, работающего мастером в ООО «Собор», паспорт 4023 №, выдан 07.06.2023г. ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, код подразделения 780-036, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут на 104 км + 500 м автодороги «Санкт-Петербургское Южное полукольцо» в 

<

адрес>, управляя транспортным средством «Фольксваген TOUAREG» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, ему принадлежащим, двигаясь со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> по проезжей части, имеющей по одной полосе для движения в каждом направлении, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) неправильно выбрал скорость движения, не учел особенности своего транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, а также то, что скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил и при возникновении опасности для движения которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего не справился с управлением транспортного средства, совершил столкновение с движущимся во встречном направлении транспортным средством «ISUZU АФ-4749С0» с государственным регистрационным знаком 

<

***> под управлением ФИО6, после чего совершил столкновение с движущимся во встречном направлении транспортным средством «Мицубиси OUTLANDER» с государственным регистрационным знаком 

<

***> под управлением ФИО5 В результате данного ДТП пассажиру транспортного средства «Мицубиси OUTLANDER» с государственным регистрационным знаком 

<

***> ФИО3 причинен вред здоровью средней тяжести.

Указанные действия ФИО1 должностным лицом ГИБДД квалифицированы по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с ч.3 ст.25.2 КоАП РФ в отсутствие потерпевших: ФИО3, ФИО4 (собственника транспортного средства «ISUZU АФ-4749С0» с государственным регистрационным знаком 

<

***>), поскольку о времени и месте рассмотрения дела уведомлены (л.д. 59, 62), в суд не явились, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

В судебном заседании ФИО1 указал о признании вины, однако по сути свою вину не признал. Показал, что 01.09.2023г. управлял транспортным средством «Фольксваген TOUAREG» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, в условиях ясной, без осадков, погоды двигался по автодороге А-120, имеющей по одной полосе для движения в каждом направлении, со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, со скоростью 80-90 км/час, при этом скорость, по его мнению, была выбрана правильно. Перед выездом автомобиль он осматривал, он был технически исправен. Неожиданно в процессе движения автомобиль потянуло влево, он предполагает, что это произошло в связи с неизвестной ему технической неисправностью, какой именно, он не знает, указанные обстоятельства (наличие неисправности и ее вид) им не выяснялись. Автомобиль выехал на полосу встречного движения, где произошло его столкновение с задней частью грузового автомобиля «ISUZU», в результате чего у него в автомобиле сработали подушки безопасности, поэтому второго столкновения с автомобилем «Мицубиси» он не видел. В результате столкновения с автомобилем «Мицубиси» пострадали водитель и пассажир автомобиля «Мицубиси», с места ДТП женщину-пассажира на скорой увезли в больницу. О состоянии здоровья потерпевших он узнал уже в ОГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении, потерпевшим помощи никакой не предлагал, причиненный потерпевшим ущерб добровольно не возмещал.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании показал, что управлял автомобилем «Мицубиси OUTLANDER» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, вместе с женой ФИО3, сидевшей на переднем пассажирском сиденье, пристегнутой ремнем безопасности, двигался по автодороге А-120 со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, за грузовым автомобилем «ISUZU». Неожиданно из-за задней части грузового автомобиля «ISUZU» на него выехал автомобиль «Фольксваген». Для предотвращения столкновения он не успел предпринять никаких мер, удар пришелся в левую сторону автомобиля «Мицубиси OUTLANDER». После столкновения водитель ФИО1 пояснял, что автомобиль повело влево, причину этого не называл. В результате данного ДТП телесные повреждения получили он и его жена ФИО3, с места ДТП она бригадой скорой помощи была доставлена в Тосненскую КМБ, где на стационарном лечении находилась три недели, после выписки из больницы до настоящего времени находится на амбулаторном лечении, работать не может, носит специальный корсет. Он же один месяц находился на больничном. Об их самочувствии ФИО1 спросил лишь в ГИБДД при составлении протокола, помощи не предлагал, добровольно не возмещал причиненный в результате ДТП ущерб.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показал, что управлял грузовым транспортным средством (фургон-рефрижератор) «ISUZU» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, двигался по автодороге А-120 в сторону 

<

адрес>, в процессе движения увидел, как автомобиль «Фольксваген», движущийся во встречном направлении, стал постепенно выезжать на встречную полосу движения, двигаясь непосредственно на него. Для предотвращения ДТП он стал плавно снижать скорость и уклоняться от столкновения в сторону обочины по ходу движения, но все равно избежать столкновения с автомобилем «Фольксваген» не удалось, удар пришелся в левую заднюю часть автомобиля «ISUZU», отчего у него вырвало заднюю левую подвеску и стало кидать по дороге, сначала выкинуло на встречную полосу, он смог выровнять автомобиль, после чего автомобиль выкинуло на правую (по ходу движения) обочину, где он съехал в канаву и остановился. Второго столкновения (с автомобилем «Мицубиси», который двигался позади него) он не видел, поскольку оно произошло позади его автомобиля. Когда он выбрался из автомобиля, то увидел поврежденный автомобиль «Мицубиси», лежащий в канаве позади его автомобиля. В результате ДТП он видел пострадавшую женщину – пассажира автомобиля «Мицубиси», ее с места ДТП увезли на автомобиле скорой помощи. О причинах ДТП ФИО1 ничего не пояснял.

Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО1, потерпевшего ФИО5, допросив в качестве свидетеля ФИО6, приходит к следующему.

Пунктом 1.3 ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Обстоятельства дела и факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается: 

- протоколом об административном правонарушении 1

<

адрес> от 21.03.2024г., составленным с участием ФИО1, согласившегося с протоколом;

- определением № 

<

адрес> от 14.10.2023г. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, проведении административного расследования;

- определением заместителя начальника ОМВД России по 

<

адрес> от 29.09.2023г. о продлении срока административного расследования до 01.03.2024г.;

- протоколом № 

<

адрес> от 01.09.2023г. осмотра места совершения административного правонарушения, из которого следует, что ДТП – столкновение трех транспортных средств – «Фольксваген TOUAREG» с государственным регистрационным знаком 

<

***> под управлением ФИО1, «Исузу» с государственным регистрационным знаком 

<

***> под управлением ФИО6, принадлежащего ФИО4, «Мицубиси OUTLANDER» с государственным регистрационным знаком 

<

***> под управлением ФИО5, осмотром установлено, что профиль проезжей части – горизонтальный, вид покрытия – асфальт, состояние покрытия – сухое, дорожное покрытие - для одного направления шириной 3,5 м, на проезжей части нанесены линии разметки 1,6, 1,2; следы торможения – отсутствуют, потерпевшим является пассажир транспортного средства «Мицубиси OUTLANDER» с государственным регистрационным знаком 

<

***> ФИО3, расположение транспортных средств на проезжей части – согласно схеме ДТП;

- актом 1

<

адрес> от 01.09.2023г. освидетельствования ФИО6 на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем с записью результатов исследования, согласно которым такое состояние у ФИО6 не установлено;

- актом 1

<

адрес> от 01.09.2023г. освидетельствования ФИО5 на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем с записью результатов исследования, согласно которым такое состояние у ФИО5 не установлено;

- актом 1

<

адрес> от 01.09.2023г. освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем с записью результатов исследования, согласно которым такое состояние у ФИО1 не установлено;

- схемой к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия от 01.09.2023г., в которой зафиксировано направление движения автомобилей до ДТП и расположение транспортных средств после ДТП;

- объяснением ФИО6 от 07.09.2023г., из которого следует, что 01.09.2023г. он управлял транспортным средством «Исузу» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, двигался по автодороге А-120 в сторону 

<

адрес>, в процессе движения увидел, как автомобиль «Фольксваген» со встречной полосы выезжает на его полосу, для предотвращения ДТП начал перестраиваться на обочину, но избежать столкновения с «Фольксваген» не удалось, произошло столкновение, в результате которого его автомобиль съехал в кювет, в ДТП он не пострадал, со схемой ДТП согласен;

- объяснением ФИО5 от 01.09.2023г., из которого следует, что 01.09.2023г. он управлял автомобилем «Мицубиси OUTLANDER» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, двигался по автодороге А-120 со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> за автомашиной «Исузу» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, с пассажиром ФИО3, в процессе движения движущийся по встречной полосе движения автомобиль зацепил транспортное средство «Исузу», после чего совершил столкновение с его автоомбилем, удар пришелся в левую часть переднего бампера, в результате произошедшего ДТП ФИО3 получила телесные повреждения, была госпитализирована с места ДТП скорой помощью, он от госпитализации отказался;

- объяснением ФИО1 от 01.09.2023г., из которого следует, что 01.09.2023г. управлял транспортным средством «Фольксваген» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, двигался по автодороге А-120 со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, в процессе движения на 104 км автодороги его автомобиль дернуло влево, в результате чего произошло ДТП с автомобилем «Исузу», а затем с автомобилем «Мицубиси OUTLANDER»;

- объяснением ФИО6 от 01.09.2023г., из которого следует, что управлял транспортным средством «Исузу» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, двигался по автодороге А-120 в сторону 

<

адрес>, в процессе движения увидел, как встречный автомобиль «Фольксваген» выезжает в его полосу движения, от столкновения уклонялся, но избежать столкновения не удалось;

- объяснением ФИО3 от 13.09.2023г., из которого следует, что 01.09.2023г. она являлась пассажиром транспортного средства под управлением ее мужа, двигались по автодороге А-120 в сторону 

<

адрес>, за грузовой автомашиной, в процессе движения увидела, как им навстречу движется большая серая автомашина, произошел удар, от которого их автомобиль съехал в канаву с водой, их автомобиль погружался в воду, муж помог ей выбраться из транспортного средства и из воды, после чего на место ДТП прибыла бригада скорой помощи и ее доставили в Тосненскую больницу;

- объяснением ФИО1 от 07.09.2023г., из которого следует, что 01.09.2023г. управлял транспортным средством «Фольксваген TOUAREG» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, двигался по автодороге А-120, в процессе движения автомобиль потянуло влево, он не смог выровнять автомобиль, и произошло столкновение сначала с автомобилем «Исузу» в его заднее левое колесо, а затем столкновение с транспортным средством «Мицубиси OUTLANDER», который от удара совершил съезд в канаву, в результате произошедшего ДТП пострадал пассажир «Мицубиси OUTLANDER», был увезен на скорой;

- объяснением ФИО5 от 07.09.2023г., из которого следует, что 01.09.2023г. управлял автомобилем «Мицубиси OUTLANDER» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, двигался по автодороге А-120 в сторону 

<

адрес> за автомашиной «Исузу» с пассажиром ФИО3, в процессе движения движущийся навстречу автомобиль зацепил транспортное средство «Исузу», затем совершил лобовое столкновение с его автомобилем, отчего автомобиль съехал в канаву, в результате произошедшего ДТП получила телесные повреждения ФИО3, она была госпитализирована с места ДТП бригадой скорой помощи, а он на следующий день обратился за медицинской помощью в травмпункт по месту жительства, откуда был перенаправлен в ГБУ им.Джанелидзе, где провели исследования и направили его на амбулаторное лечение, далее за медицинской помощью никуда не обращался;

- сообщением № Травмпункта Санкт-Петербурга № от 02.09.2023г. о самообращении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за медицинской помощью в связи с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП от 01.09.2023г. на автодороге А-120;

- сообщением № ЦРБ 

<

адрес> от 01.09.2023г. о доставлении по скорой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП;

- определением от 07.09.2023г. о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- определением от 07.09.2023г. о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- заключением эксперта №ж-24 от 21.02.2024г., согласно которому у ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлены следующие повреждения: ссадины туловища и обеих верхних конечностей. Данный вывод подтверждается осмотрами клинических специалистов, результатами инструментальных методов исследования. Повреждения, установленные у ФИО5 образовались от травматических воздействий (трение) твердыми тупыми предметами, что подтверждается характером самих повреждений. Отсутствие описания морфологических признаков обнаруженных ссадин в представленной медицинской документации не позволяет достоверно указать сроки их получения, однако, возможность образования вышеописанных ссадин у ФИО5 при сведениях и в срок указанных в представленном определении не исключается, из чего следует, что обнаруженные повреждения могли образоваться в условиях данного ДТП. Данный вывод подтверждается характером имеющихся повреждений, наличием их при обращении за медицинской помощью (02.09.2023г.). Ссадины туловища и обеих верхних конечностей являются поверхностными повреждениями, не сопровождаются расстройством здоровья и стойкой утратой нетрудоспособности, оцениваются как вреда здоровью не причинившие в соответствии с п. 9 Приложения к Приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008г. № Н. Диагнозы ушибы мягких тканей шеи, поясничной области. Ушиб грудной клетки указанные в представленной медицинской документации основаны на субъективных данных потерпевшего, однако сведения за указанные диагнозы, в представленной медицинской документации не отражены;

- заключением эксперта №ж-23 от 28.12.2023г., согласно которому у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлены следующие повреждения: тупая травма туловища с переломами 4-го правого ребра и переломами 3-9 левых ребер по передней и левой боковой поверхности грудной клетки, с оскольчатым переломом грудины, компрессионным переломом 1-го поясничного позвонка без нарушения функции тазовых органов; закрытый оскольчатый перелом правой ключицы; ушиб мягких тканей лобно-теменной области. Данный вывод подтверждается данными осмотров клиническими специалистами при обращении за медицинской помощью и результатами инструментальных методов обследования и оперативного вмешательства. Повреждения, установленные у ФИО3, причинены по механизму тупой травмы, что подтверждается самим характером переломов и их морфологическими особенностями. Локализация и механизм образования повреждений у ФИО3 не противоречат сведениям об их причинении, указанным в представленном определении. Они могли быть причинены в срок, указанный в определении, что подтверждается острым периодом клинических проявлений полученной травмы, отсутствием признаков консолидации переломов по данным инструментальных методов обследования. Повреждения, установленные у ФИО3, не имели квалифицирующих признаков опасности для жизни, сопровождаются расстройством здоровья на срок более 21 дня, и по признаку длительности расстройства здоровья в соответствии с п. 7.1 Приложения к Приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008г. № Н относятся средней тяжести вреду, причиненному здоровью человека;

- карточкой учета транспортного средства ««Фольксваген TOUAREG» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, из которой следует что его собственником является ФИО1;

- карточкой операции с водительским удостоверением ФИО1;

- справкой ИЦ ГИБДД о нарушениях ФИО1 в области дорожного движения.

Анализируя собранные по делу доказательства в своей совокупности, оценив их по правилам ст.26.11 КоАП РФ, суд считает их достаточными и взаимосвязанными, согласующимися друг с другом и не содержащими противоречий, и приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ФИО1, совершенными в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, и причинением ФИО3 вреда здоровью средней тяжести, в связи с чем находит установленной и доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Доводы ФИО1 о том, что положения пункта 10.1 Правил дорожного движения не нарушал, причиной выезда автомобиля под его управлением на полосу проезжей части, предназначенной для встречного движения, возможно, является возникшая в процессе движения техническая неисправность автомобиля, судья отвергает как несостоятельные, поскольку они основаны на предположении самого ФИО1, которое ничем объективно не подтверждено. При этом судья принимает во внимание, что из пояснений ФИО1 следует, что автомобиль перед выездом был технически исправен, и впоследствии после ДТП вопрос наличия (либо отсутствия) неисправности им не выяснялся вовсе.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, представляющего большую общественную опасность, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих административную ответственность, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность – повторное совершение ФИО1 однородного (в области дорожного движения) административного правонарушения, в том числе, связанным с нарушением скоростного режима, в течение срока, установленного ст.4.6 КоАП РФ, что подтверждается справкой ИЦ УГИБДД (л.д.56), и считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, исходя из действительной необходимости применения указанной меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, и в данном случае, с наибольшим эффектом достигающего целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ленинградский областной суд.

Судья Смирнова В.А.