категория 2.213

91RS0№-19

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(заочное) 

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Пронина Е.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк ФИО4 к ООО «Новый горизонт», ФИО2, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - МРУ Росфинмониторинга по 

<

адрес> и 

<

адрес>, ИФНС по 

<

адрес>, о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в размере 4 603 996,03 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит в размере 5 000 000,00 руб. на срок 35 мес., под 26,5% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №-ЛП с ФИО2, согласно п. 3.1 условий которого поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с должником за исполнение обязательств по основному договору, включая, но не ограничиваясь: погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п. 1 Заявления или Предложения (оферты), неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и иных убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником своих обязательств, в пределах общей суммы ответственности. 

Как указывает истец, поскольку ответчиками обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполнялись надлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 4 603 996,03 руб., в связи с чем, Банком были направлены письма с требованием о досрочном погашении суммы займа. Неисполнение со стороны ответчиков требований, изложенных в досудебных претензиях банка, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ стороны и третьи лица не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими почтовыми отправлениями.

Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ФИО2, по адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес>, с РПО, соответственно, 8362000238194, 83620002381193, были возвращены в адрес суда с отметками об истечении срока хранения. 

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, информация о судебном заседании была заблаговременно размещена на официальном сайте Киевского районного суда 

<

адрес> в сети «Интернет».

В соответствии со ст.ст. 117, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании, в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом, на основании имеющихся в деле доказательств, в отсутствие возражений истца, путем вынесения заочного решения согласно ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив все обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ). 

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ПАО «Сбербанк России», на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, выдало Обществу с ограниченной ответственностью «Новый горизонт» кредит в размере 5 000 000,00 руб. на срок 36 мес. (п. 1, 6 Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №). 

Согласно п. 3, процентные ставки по договору составили: 

- процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов - 24,5% годовых; 

- процентная ставка с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитовая – 26,5% годовых. 

В п. 7 сторонами согласован порядок возврата займа путем внесения анннуитетных платежей, ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора (календарное число) каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцев заключения договора. 

В п. 9 сторонами согласовано, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотрены договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства в соответствии с договором поручительства, заключённым с ФИО2. 

Согласно п. 1, 2 заявления о присоединении к Общим условиям договора поручительства №, поручитель, в лице ФИО2, принял на себя обязательства отвечать перед Банком за исполнением должником, Обществом с ограниченной ответственностью «Новый горизонт», обязательств по кредитному договору, в размере: 

- суммы кредита – 5 000 000,00 руб., с процентной ставкой – от 24,5 % до 26,5%; 

- комиссии и платы, состоящих из: 

- платы за внесение изменений в условия Основного договора по инициативе должника в размере 1% от суммы кредита, но не менее 5 000,00 руб. и не более 50 000,00руб.; 

- неустойки за неисполнение обязательств по основному договору в размере 0,1%, начисляемой на сумму просроченного платежа; 

- покрытие всех издержек Банка, понесенных им в связи с исполнением Основного договора и договора поручительства. 

При подписании договора в п. 7 Заявления поручитель подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями договора поручительства, действующими по состоянию на дату заключения договора поручительства и Общими условиями кредитования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (л.д. 16-18). 

Согласно представленной в материалы дела Выписке по операциям по счету №, ДД.ММ.ГГГГ на счет Общества был выдан займ в размере 5 000 000,00 руб. (л.д. 15). 

Согласно предстаавленной Выпискке движеения по счету, заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось частичное погашение суммы займа (обоорот л.д. 45). 

Вместе с тем, доказательств полного погашения заемного обязательства со стороны заемщика, а также со стороны поручителя суду представлено не было, факт получения денежных средств в указанном выше размере Обществом не оспаривался. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом кредитные обязательства были выполнены, денежные средства на расчетный счет заемщика ООО «Новый горизонт» предоставлены, однако, ответчик, ООО «Новый горизонт», обязательства со своей стороны не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность.

В связи с нарушением ответчиком сроков погашения задолженности, Банком были направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, с требованиями о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 19-20). 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, суд считает установленным, что ответчик, в нарушение кредитного договора, допустил образование просрочки по уплате кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность ООО «Новый горизонт» составила 4 603 996,03 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 4 203 015,37 руб., просроченная задолженность по процентам – 361 524,81 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 22 392,83 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 17 063,02 рублей. 

Указанный расчет задолженность ответчиками в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорен, контррасчет суду предоставлен не был.

В силу статьи 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как указано судом выше, в п. 9 Заявления общества о присоединении к Общим условиям кредитования, сторонами согласовано, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотрены договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства в соответствии с договором поручительства, заключённым с ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было подписано заявление о присоединении к общим условиям договора поручительства №, по условиям которого поручитель подтверждает, что заявление о присоединении к условиям договора поручительства, подписанное поручителем и принятое банком в соответствии с условиями, является документом, подтверждающим факт заключения договора поручительства между Банком и поручителем. 

В соответствии с договором поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником, всех обязательств по договору, который будет заключен или заключенному между банком и должником ООО «Новый горизонт». 

В соответствии с п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Истцом в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако, указанные выше требования ответчиками остались без удовлетворения.

Таким образом, суд считает установленным, что ответчик ООО «Новый горизонт», в нарушение кредитного договора, допустил образование просрочки по уплате кредита и процентов. Ответчик, ФИО2, в солидарном порядке обязан отвечать за исполнение условий кредитного договора.

Суд отмечает, что принципы состязательности и равноправия сторон, принцип диспозитивности, закрепленные в статьях 9, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ, предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений, при этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается, в первую очередь, поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное выше правовое регулирование и установленные по делу обстоятельства, рассмотрев всесторонне, полно и объективно заявленные требования, выяснив действительные обстоятельства дела, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных Банком требований. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 56 228,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление представителя ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк ФИО4 к ООО «Новый горизонт», ФИО2, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - МРУ Росфинмониторинга по 

<

адрес> и 

<

адрес>, ИФНС по 

<

адрес>, о взыскании задолженности, – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Новый горизонт» (ОГРН 

<

***>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в размере 4 603 996,03 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 4 203 015,37 руб., просроченная задолженность по процентам – 361 524,81 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 22 392,83 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 17 063,02 рублей. 

Взыскать в равных долях с ООО «Новый горизонт» (ОГРН 

<

***>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 56 228,00 руб. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Пронин 

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.