БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0002-01-2025-000410-72 33-5397/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 16 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Филипчук С.А.

судей Селюковой О.М., Никулиной Я.В.

при секретаре Суворовой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Белгородского района Белгородской области к Степану М.М., Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Белгородской области о признании недействительными результатов раздела земельных участков, исключении из сведений государственного реестра недвижимости

по апелляционной жалобе администрации Белгородского района Белгородской области

на решение Белгородского районного суда Белгородской области от 23 мая 2025 г.

Заслушав доклад судьи Селюковой О.М., пояснения представителя истца ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Степана М.М. - ФИО2, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Белгородской области ФИО3, возражавших против доводов апелляционной жалобы,

установила:

Администрация Белгородского района обратилась в суд с указанным иском, просила признать недействительными результаты разделов земельных участков: с кадастровым номером №, общей площадью 1035 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 531 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: 

<

адрес>, исключив сведения о них из государственного реестра недвижимости.

В обоснование иска истец указал, что Степану М.М. в период с 01.11.2023 по 22.05.2024 принадлежал земельный участок общей площадью 1566 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>. В результате заключенного соглашения о разделе земельного участка от 23.05.2024 земельный участок с кадастровым номером № снят с государственного кадастрового учета, а Степан М.М. 23.05.2024 стал собственником 2 (двух) вновь образованных земельных участков. На каждом из вновь образованных земельных участках расположены жилые дома площадью 158 кв.м и 131 кв.м, право собственности на которые зарегистрированы 12.09.2024 и 10.09.2024 соответственно.

Поскольку площадь каждого из выделенных в результате раздела земельных участков составляет менее минимального размера установленного законодательством, истец полагает, что тем самым нарушены нормы земельного и градостроительного законодательства.

Решением Белгородского районного суда Белгородской области от 23 мая 2025 г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе администрация Белгородского района просит решение суда отменить, вынести новое, которым исковые требования удовлетворить, указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении иска, поскольку вновь образованные участки имеют площадь менее минимального размера установленного законодательством.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации Белгородского района ФИО1 поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить.

Представитель Степан М.М. – ФИО2, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Белгородской области ФИО3 возражали против удовлетворения иска, просили решение суда оставить без изменения.

Ответчик Степан М.М., третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Указанные лица о причинах неявки не сообщили, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, не представлено. Ходатайств об отложении слушания по делу не поступало.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела Степан М.М. в период с 01.11.2023 по 22.05.2024 являлся собственником земельного участка общей площадью 1566 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>.

На основании договора на выполнение кадастровых работ от 20.05.2024 кадастровым инженером ФИО4 состоящим в реестре Ассоциации СРО «Кадастровые инженеры», подготовлены межевой план на земельный участок общей площадью 1 035 кв.м с кадастровым номером №, и межевой план на земельный участок общей площадью 531 кв.м, с кадастровым номером №.

В результате заключенного соглашения о разделе земельного участка от 23.05.2024 земельный участок с кадастровым номером №, снят с государственного кадастрового учета, а Степан М.М. стал собственником 2 (двух) вновь образованных земельных участков, а именно:

- земельного участка, общей площадью 1 035 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано 23.05.2024,что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН,

- земельного участка, общей площадью 531 кв.м с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано 23.05.2024, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН.

На земельном участке с кадастровым номером № находится объект капитального строительства - здание (жилой дом), общей площадью 158 кв.м, с кадастровым номером №, количество этажей - 1, в том числе подземных этажей - 0, год завершения строительства - 2024, расположенный по адресу: 

<

адрес> Данный объект недвижимости принадлежит Степан М.М. на праве собственности с 12.09.2024, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Также на земельном участке с кадастровым номером №, находится объект капитального строительства - здание (жилой дом), общей площадью 131 кв.м, с кадастровым номером №, количество этажей - 1, в том числе подземных этажей - 0, год завершения строительства - 2024, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Указанный объект недвижимости принадлежит на праве собственности Степан М.М. с 10.09.2024, что также подтверждается выпиской из ЕГРН.

На основании постановлений главы администрации Тавровского сельского поселения от 20.12.2024 №198 и №199 «Об уточнении объектам адресации адреса» земельному участку с кадастровым номером №, присвоен географический адрес: 

<

адрес>, и расположенному на нем дому общей площадью 158 кв.м, с кадастровым номером № - 

<

адрес>, а также земельному участку с кадастровым номером №, присвоен географический адрес: 

<

адрес>, жилому дому общей площадью 131 кв.м, с кадастровым номером № 

<

адрес>.

Право собственности Степан М.М. в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано в ЕГРН 01.11.2023 (на основании договора купли-продажи от 25.12.2021).

В заключении кадастрового инженера, являющемся приложением к межевому плану, указано, что земельный участок расположен в зоне ЖУ - Зона усадебной застройки. Исходный земельный участок образован 25.07.2006 года до утверждения Правил землепользования и застройки Тавровского сельского поселения Белгородского района, ввиду чего на образуемые в результате его раздела земельные участки положения ст. 11.9 ЗК РФ не распространяются, так как требования к предельным размерам исходного земельного участка изначально не устанавливались.

Регистрация права собственности на спорные объекты недвижимости произведена в соответствии с положениями Закона № 218-ФЗ, после проведения правой экспертизы Управлением Росреестра по Белгородской области документов, являвшихся основанием для государственного кадастрового учета и регистрации права (включая межевой план, подготовленный кадастровым инженером), не оспоренных в установленном законом порядке.

Действия регистрирующего органа в установленном законом порядке не обжалованы.

По результатам сообщения 10.06.2024 главы администрации Тавровского сельского поселения муниципального района «Белгородский район» Белгородской области в Комитет имущественных и земельных отношений администрации Белгородского района последний 08.07.2024 инициировал обращение Президенту А СРО «Кадастровые инженеры» о допущенных кадастровым инженером ФИО4 нарушениях при подготовке межевого плана, на основании которого были поставлены на кадастровый учет два вновь образованных участка.

Согласно выписке из протокола заседания Отдела дисциплинарной ответственности Ассоциации СРО «Кадастровые инженеры» от 15.08.2024 №42-24/МДВ в связи с нарушением ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации в отношении члена Ассоциации ФИО4 применена мера дисциплинарного воздействия –замечание.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. 8,10, 12, 209, 301, 304 ГК РФ, ст. 11.2, 11.9, 56, 60, 85 ЗК РФ, ст. 2, 37, 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 14, 41 Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ, Правилами землепользования Тавровского сельского поселения муниципального района «Белгородский район» Белгородской области суд пришел к выводу, что требование истца о признании недействительными результатов раздела земельных участков, исключении сведений из государственного реестра недвижимости, образованных без соблюдения минимальных размеров земельных участков, должно основываться не только на указании формального несоблюдения таких размеров, но и на том, что такой раздел принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка нарушает права истца, либо вызывает какие-либо негативные последствия, в связи с чем отказал в удовлетворении требований истца в полном объеме, указав, что целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, нарушение прав истца не установлено.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы, оснований для его отмены не усматривает.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок не соответствует предельным минимальным (1500 кв.м.) размерам земельных участков, что влечет по мнению истца удовлетворение заявленных исковых требований, отклоняются судебной коллегией ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2. Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно части 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Исходя из положений статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации вопросы установления Правил землепользования и застройки территорий муниципальных образований находятся в исключительной компетенции органа местного самоуправления.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае принятия ими решений (актов): об утверждении правил землепользования и застройки либо о внесении изменений в правила землепользования и застройки, если такими изменениями предусмотрено установление или изменение градостроительного регламента, установление или изменение границ территориальных зон (пункт 3 часть 1), об установлении или изменении границ населенного пункта (пункт 8 часть 1).

Согласно части 18.1 статьи 32 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» обязательным приложением к документам (содержащимся в них сведениям), направляемым в орган регистрации прав на основании пунктов 3, 8 - 10, 18 и 21 части 1, пунктов 4 и 5 части 3, частей 3.1, 15.1 и 15.2 настоящей статьи, является перечень координат характерных точек границ соответственно населенных пунктов, территориальных зон, зон с особыми условиями использования территорий, публичных сервитутов, территорий объектов культурного наследия, особо охраняемых природных территорий, лесопарковых зеленых поясов, лесничеств, Байкальской природной территории и ее экологических зон с указанием среднеквадратической погрешности определения таких координат, содержания ограничений в использовании земельных участков в границах соответствующих зон и территорий.

Так, спорные земельные участки имеют вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».

Согласно Правилам землепользования и Тавровского сельского поселения муниципального района «Белгородский район» Белгородской области минимальная площадь земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, составляет 1500 кв.м.

При этом администрации с декабря 2024 года было известно о разделе исходного земельного участка, постановлением главы администрации Тавровского сельского поселения от 20.12.2024 вновь образованным земельным участкам и расположенным на них жилых домах были присвоены географические адреса.

То есть администрация исходила из того, что вновь образованные земельные участки на дату принятия решения о присвоении им адресов соответствовали требованиям, предъявляемым к объектам адресации.

Таким образом, издав указанное постановление о присвоении образованным земельным участкам адресов, а в последующем предъявив настоящий иск, администрация Белгородского района Белгородской области тем самым действует противоречиво и непоследовательно.

Лицо, действовавшее противоречиво и непоследовательно, лишается права ссылаться на определенные обстоятельства, которые ранее признавались стороной бесспорными исходя из ее действий или заверений. Основным критерием применения данного принципа является непоследовательное поведение участника гражданского правоотношения, которое является отклонением от принципа добросовестности (принцип эстоппеля является частным случаем принципа добросовестности). Не исключается применение данного принципа при рассмотрении споров с публично-правовыми образованиями. Более того, в отношении субъектов, выступающих в интересах публичной власти и при этом являющихся более сильной стороной гражданских правоотношений в силу предоставляемых особым статусом публичной организации возможностей, предъявляются повышенные стандарты добросовестности и осмотрительности.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что из материалов дела не усматривается каким образом нарушены права истца произведенным разделом участка на котором расположены два отдельных дома.

Сформированные земельные участки, не находятся в муниципальной собственности, стороной в какой-либо сделке с земельными участками администрация не является, и в настоящем случае права и законные интересы истца не могут быть нарушены образованием земельных участков, находящихся в частной собственности ответчика, и осуществленным Управлением государственным кадастровым учетом земельных участков, образованных в результате такого раздела. Как правильно указал суд, требования истца не могут основываться только на указании формального несоблюдения минимальных размеров участков, доказательств тому, что такой раздел принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка нарушает права истца, либо вызывает какие-либо негативные последствия для иных лиц, истцом не представлены, при этом действия регистрирующего органа в установленном порядке не обжалованы.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации определены пределы осуществления гражданских прав. В частности, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Вместе с тем нарушенное право подлежит восстановлению не любым, указанным истцом способом, а в соответствии с законом и с соблюдением требований соразмерности и справедливости, при этом должен быть соблюден баланс интересов не только истца, но и ответчика, способ защиты и восстановления нарушенного права должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Принимая во внимания требования статей 1, 10 ГК РФ о необходимости соблюдения баланса интересов участников гражданского правоотношения, учитывая, что в силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, исходя из общеправового принципа справедливости, защита вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота, ввиду того, что решение суда должно быть не только законным, но и справедливым, не установив существенного нарушения прав публично-правового образования сохранением образованных земельных участков, на которых расположены жилые дома, принадлежащие ответчику, соблюдая баланс интересов сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Оснований не согласиться с такими выводами судебная коллегия не усматривает.

В целом, приведённые в апелляционной жалобе доводы не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а сводятся к несогласию заявителя с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств с точки зрения ее субъективного восприятия спора, что поводом для кассационного вмешательства не является.

Руководствуясь 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Белгородского районного суда Белгородской области от 23 мая 2025 г. по делу по иску администрации Белгородского района Белгородской области (ИНН 

<

***>) к Степану М.М. (СНИЛС №), Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Белгородской области (ИНН 

<

***>) о признании недействительными результатов раздела земельных участков, исключении из сведений государственного реестра недвижимости оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированное определение изготовлено 29 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи