Дело № 2-2136/21

УИД 63RS0044-01-2021-003558-51

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Пименовой Е.В., 

при секретаре Вариковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2136/21 по иску ПАО «Росгосстрах» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Самары с исковым заявлением к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 был заключен договор ОСАГО серия ХХХ № с указанием цели использования транспортного средства – «Прочее».

ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство Hyundai HD (LWD) COUNTY г/н №, принадлежащее на праве собственности ответчику, получило механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ. от ответчика поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО в порядке ст. 14.1 Закона об ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ. страховщиком в соответствии с пп. 10, 11. ст. 12, ст. 12.1. Закона об ОСАГО был организован осмотр поврежденного ТС. 

В ходе проверки поступившего заявления было установлено, что согласно данным сайта Национального союза страховщиков ответственности (nittps://nsso.ru) в настоящее время ответственность перевозчика на транспортное средства Hyundai HD (LWD) COUNTY г/н № застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование», в соответствии с договором № G№, действие договора с 20.07.2020г. по 19.07.2021г., страхователь ООО «Гранд Сервис». Транспортное средство ответчика заявлено в договоре страхования по следующим видам перевозок: автобусные регулярные перевозки в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок.

Согласно данным фотоматериалам, поврежденное транспортное средство имеет соответствующие признакам, указывающие на то, что используется с целью регулярных пассажирских перевозок, в том числе и в момент ДТП. В частности, об этом свидетельствуют надписи, что вышеуказанный автомобиль передвигается по маршруту № от 

<

адрес> до ТЦ МЕГА.

Указанные обстоятельства подтверждают факт использования транспортного средства для регулярных пассажирских перевозок, как при заключении договора страхования 25.10.2020г., так и на дату ДТП 22.02.2021г.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для проведения проверки, в результате которой было установлено, что представленные ответчиком сведения о целях использования указанного в договоре транспортного средства являются недостоверными.

Так, при оформлении договора ОСАГО серии ХХХ №, в соответствии с требованиями ст.15 Закона об ОСАГО, ответчик в числе прочих обязательных сведений отметил в графе «цель использования транспортного средства» отметил галочкой «Прочее», в то время, как был предложен вариант «Регулярные пассажирские перевозки/перевозки пассажиров по заказам».

Таким образом, в силу того, что при заключении договора страхования ответчик сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, то у истца имеются веские основания считать данный договор недействительной сделкой.

На основании изложенного, истец просит суд, признать договор обязательного страхования ХХХ №, заключенный с ФИО1 от имени и в интересах ПАО СК «Росгосстрах» недействительным. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 рублей

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, при отсутствии возражений представителя истца, суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Под такими обстоятельствами следует понимать обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (абзац второй пункта 1 статьи 944 ГК РФ), которые имеют значение для оценки страховщиком принимаемого на себя риска.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 был заключен договор ОСАГО серия ХХХ № с указанием прочей цели использования транспортного средства (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого с транспортное средство Hyundai HD (LWD) COUNTY г/н №, принадлежащее на праве собственности ответчику, получило механические повреждения (л.д.17-18).

ДД.ММ.ГГГГ. от ответчика поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО в порядке ст. 14.1 Закона об ОСАГО (л.д. 16).

Согласно фотоматериалам к акту осмотра №, поврежденное транспортное средство имеет соответствующие признакам, указывающие на то, что используется с целью регулярных пассажирских перевозок, в том числе и в момент ДТП, о чем свидетельствуют надписи, что вышеуказанный автомобиль передвигается по маршруту № от 

<

адрес> до ТЦ МЕГА (л.д. 22-26).

Согласно данным сайта Национального союза страховщиков ответственности (nittps://nsso.ru) в настоящее время ответственность перевозчика на транспортное средства Hyundai HD (LWD) COUNTY г/н № застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование», в соответствии с договором № G№, действие договора с 20.07.2020г. по 19.07.2021г., страхователь ООО «Гранд Сервис». Транспортное средство ответчика заявлено в договоре страхования по следующим видам перевозок: автобусные регулярные перевозки в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок (л.д. 30-33).

Так, на момент заключения договора страхования ответственность перевозчика при использовании т/с Hyundai HD (LWD) COUNTY г/н № уже была застрахована.

Таким образом, со стороны ответчика при заключении спорного договора имел место обман, повлиявший на оценку страховых рисков, что в свою очередь влияет на размер страховой премии.

Статья 420 ГК РФ, определяет понятие договора. Под договором понимается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Поскольку Закон об ОСАГО не содержит специальных норм, регулирующих отношения сторон в случае предоставления заведомо недостоверных сведений, применению подлежат положения ГК РФ, в частности ст. 944, 179 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 944 ГК РФ, страховщик вправе требовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 Кодекса, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, к существенным относятся условия договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Этот же принцип закреплен в абзаце 2 п.1 ст. 944 ГК РФ.

Согласно положениям п. 2 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В силу п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» обманом считается не только сообщение информации, несоответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был, обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

В силу того, что указанное обстоятельство специально оговорено в бланке-заявлении на заключение договора ОСАГО, где страхователь указал на использование транспортного средства для прочих целей при наличии графы об использовании его в качестве регулярных пассажирских перевозок/перевозок пассажиров по заказам, что влияет и на размер страховой премии, то факт умысла со стороны ответчика, заведомо предоставляющего страховщику ложную информацию, явно прослеживается.

Кроме того, в соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Из анализа приведенной нормы права следует, что заключая договор страхования, страховщик предполагал добросовестность поведения страхователя и надлежащее исполнение последним своей обязанности сообщить страховщику информацию, имеющую существенное значение для определения степени страхового риска.

Сведения об использовании транспортного средства являются существенными, т.к. они влияют на вероятность наступления страхового случая, что в свою очередь влияет на положение страховщика, который в силу заключенного договора страхования, обязан выплатить страховое возмещение недобросовестному кредитору. Соответственно, для договора ОСАГО сообщение страхователем недостоверных сведений является основанием для признания такого договора недействительным.

ФИО1 при оформлении договора ОСАГО серии ХХХ № в соответствии с требованиями ст. 15 Закона об ОСАГО в числе прочих обязательных сведений отметил в графе «цель использования транспортного средства» отметил галочкой «прочее», в то время как был предложен вариант «регулярные пассажирские перевозки/перевозки пассажиров по заказам».

В силу того, что при заключении договора страхования ответчик сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значения да определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, то у суда имеются основания считать данный договор недействительным в силу ст. 179 п. 2 ГК РФ.

При этом суд учитывает, что ответчик не предоставил суду возражений по существу иска и доказательств в подтверждение своих возражений, в связи с чем, суд лишен возможности оценить позицию ответчика, и принимает доказательства, предоставленные истцом, считает их достаточными и установленными.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины при подаче иска в размере 6 000 рублей, подтвержденные документально (л.д.5).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Росгосстрах» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным удовлетворить.

Признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспарантных средств серии ХХХ №, заключенный с ФИО1 от имени и в интересах ПАО СК «Росгосстрах» недействительным.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12.08.2021г.

Председательствующий судья Е.В. Пименова