№1-83/2024 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Фролово 24 июля 2024 года

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Лиферовой Т.А,

при секретаре Калмыковой М.А,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Фроловской межрайонной прокуратуры ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника Аринушкина Ю.А, представившего удостоверение № и ордер № от 05 июня 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области уголовное дело в отношении 

ФИО3, ....

....

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

На основании приговора Фроловского городского суда № 1-204/22 от 29.08.2022 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ, на срок 60 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 09.09.2022.

Согласно данным базы ФИС ГИБДД-М, 02.11.2021 водительское удостоверение на право управления транспортными средствами у ФИО3 изъято и передано на хранение в ОГИБДД МО МВД России «Фроловский» до окончания срока лишения специального права.

10.12.2022 ФИО3 отбыл наказание в виде обязательных работ. Предполагаемый конец срока наказания ФИО3 в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – 08.09.2024. 

Согласно п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ, ФИО3 имеет непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

06.05.2024, в период времени примерно с 13 часов 30 минут по 15 часов 00 минут, ФИО3 находился в гостях у своего друга ФИО5 №7, по месту проживания последнего, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки. 

06.05.2024, примерно в 15 часов 00 минут, у ФИО3, имеющего непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, находящегося по вышеуказанному адресу, возник преступный умысел на управление в состоянии опьянения транспортным средством - автомобилем .... «CHEVROLET NIVA», государственный регистрационный знак №.

06.05.2024, в 15 часов 05 минут, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, находясь в состоянии опьянения, имея непогашенную судимость за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, действуя в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения /алкогольного, наркотического или иного/, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения транспорта и желая их наступления, не имея при себе водительского удостоверения, управлял технически исправным транспортным средством .... «CHEVROLET NIVA», государственный регистрационный знак №, на котором двигался по ул. Октябрьской г. Фролово Волгоградской области.

06.05.2024, в 15 часов 05 минут, ФИО3, во время управления в состоянии алкогольного опьянения автомобилем .... «CHEVROLET NIVA», государственный регистрационный знак №, в 10 метрах от домовладения № 131, расположенного по 

<

адрес> был задержан УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Фроловский» лейтенантом полиции ФИО5 №1 для проверки документов, после чего ФИО3 с явными признаками алкогольного опьянения был отстранен от управления транспортным средством.

Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от 06.05.2024, ФИО3 06.05.2024, в 15 часов 45 минут, находясь по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения в помещении административного здания ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в присутствии двух понятых, в нарушение п. 2.3.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Согласно примечания 2 к ст. 264 УК РФ, для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом ему преступлении, признал полностью.

Подсудимый ФИО3 суду пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия оглашены в ходе судебного следствия, согласно которых установлено, что он вину в совершенном преступлении он признал полностью, в содеянном раскаивался. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит и ранее не состоял, травм головы не имел и не имеет. Зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно со своей матерью, ФИО5 №3 В собственности его матери ФИО5 №3 имеется автомобиль .... «CHEVROLET NIVA», легковой универсал 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, в кузове ярко-синий металлик. Ранее, до лишения водительских прав его мать ФИО5 №3 разрешала ему управлять по личным нуждам или для совместных поездок данным автомобилем. После того, как его лишили водительских прав, он также с разрешения матери ФИО5 №3 мог по работе пользоваться данным автомобилем, но при этом управлял данным автомобилем другой водитель, у которого есть право управления транспортным средством данной категории. Матери, ФИО22 Т.А., он не сообщал, что был лишен водительских прав за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, так как ему было стыдно ей в этом признаться. Так как он работает и содержит мать, ФИО5 №3, то по работе мог свободно использовать автомобиль, против чего она не возражала, он предупреждал ее о том, что водителем будет другой человек, на что ФИО5 №3 также не возражала, так как доверяла ему. 29.08.2022 по приговору Фроловского городского суда Волгоградской области он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок 2 года. Данное наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов, он отбыл полностью. Водительское удостоверение сдал еще 02.11.2021, так как ранее был уже лишен права управления транспортными средствами по административному правонарушению, и до настоящего времени не получал водительское удостоверение. 06.05.2024, в дневное время, около 13 часов 30 минут, точное время не помнит, он будучи в трезвом состоянии, решил съездить в гости к своему другу, ФИО5 №7, проживающему в частном домовладении по ул. Орджоникидзе, г.Фролово Волгоградской области, номер дома не помнит. Для этого он решил взять автомобиль .... «CHEVROLET NIVA», государственный регистрационный знак №, принадлежащий его матери, ФИО5 №3, так как знал, что последняя не будет против этого возражать, так как ранее у них была договоренность о том, что он может пользоваться данным автомобилем в своих целях. Автомобиль хранился на улице во дворе возле их многоквартирного дома, и ключи от автомобиля находились в доступном, свободном месте, известном ему и ФИО5 №3 По приезду к другу, ФИО5 №7, они решили распить спиртные напитки, а именно водку. Так, они посидели во дворе дома ФИО5 №7, где распили одну бутылку водки, объемом 0,7 литра, после чего решили разойтись по домам. Так, 06.05.2024, около 15 часов 00 минут, точное время он не смотрел, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после распития водки, он сел за управление автомобилем .... «CHEVROLET NIVA», государственный регистрационный знак №, запустил двигатель автомобиля и поехал к себе домой по адресу: 

<

адрес>. Двигался он на данном автомобиле один, от ул. Орджоникидзе, от домовладения своего друга, ФИО5 №7, далее по ул. Октябрьской в сторону ул. Заводской г.Фролово Волгоградской области. Так, он проехал по указанному направлению дороги около 300-400 метров, и в это время сзади в зеркало заднего вида увидел, что его догоняет патрульный автомобиль .... «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак не запомнил, у которого были включены проблесковые маячки, и который подавал ему специальный звуковой сигнал остановки. На что он сразу же съехал на правую обочину грунтовой дороги по ул. Октябрьской г.Фролово Волгоградской области и остановил автомобиль. Далее, подъехали еще какие-то автомобили, в которых также находились сотрудники полиции. Так, после остановки его транспортного средства, к нему подошли сотрудники патрульно-постовой службы, а также участковый уполномоченный полиции по имени ФИО4, полных данных которого не запомнил, который представился ему, не помнит предъявлял ли ему сотрудник полиции служебное удостоверение или нет, данных сотрудников полиции он не запомнил. Далее, сотрудник полиции попросил его предоставить документы на автомобиль, а также его водительское удостоверение. На что он сразу честно ответил сотруднику полиции, что права управления транспортными средствами у него нет, так как он был лишен прав управления транспортными средствам еще в 2021 году, а после еще раз в 2022 году. Документы на автомобиль он предоставил сотруднику полиции. Вышеуказанные сотрудники полиции находились в форменном обмундировании со специальными знаками различия, на служебном патрульном автомобиле «УАЗ Патриот» и еще на каком-то автомобиле, каком именно не запомнил. Сотрудник полиции спросил у него, употреблял ли он спиртные напитки 06.05.2024, на что он также честно ответил, что употреблял, а именно распил бутылку водки с другом, и как раз ехал домой отдыхать. После чего, сотрудник полиции - участковый уполномоченный полиции, данных которого он не запомнил, 06.05.2024, около 15 часов 10 минут, отстранил его от управления транспортным средством, в присутствии понятых и автомобиль .... «CHEVROLET NIVA», государственный регистрационный знак №, поместили на специализированную стоянку по адресу: 

<

адрес>, он совместно с участковым уполномоченным полиции, а также с другими сотрудниками полиции, насколько он помнит, с сотрудниками ППС и ДПС, проследовали в административное здание ГИБДД МО МВД России «Фроловский», расположенное по 

<

адрес>, для последующего составления в отношении него документов и протоколов. В это время он в присутствии понятых отказался от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и в ГБУЗ «Фроловская ЦРБ», так как не отрицал факт своего нахождения в состоянии алкогольного опьянения, что было понятно по его внешнему виду, резкому запаху алкоголя из полости рта и шаткой походке. Он собственноручно написал, что отказывается от указанного освидетельствования в бланках протоколов и поставил свою подпись, удостоверив данный факт. Несмотря на состояние алкогольного опьянения он понимал, что совершил противоправное действие, в связи с чем не оказывал какого-либо сопротивления сотрудникам полиции при составлении необходимых документов по данному факту, которые он заверил своей подписью, после прочтения. Сожалеет о произошедшем и полностью признаю свою вину в совершенном преступлении /л.д.34-37/.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении им преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ, кроме его признательных показаний, подтверждается: 

показаниями свидетеля ФИО5 №1, данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что он работает в Межмуниципальном отделе МВД России «Фроловский» в должности УУП ОУУП и ПДН с 06.02.2024. 06.05.2024 с 08 часов 00 минут он находился на службе в МО МВД России «Фроловский» при исполнении своих должностных обязанностей УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Фроловский» на обслуживаемом им административном участке № 9. Кроме того, с 01.05.2024 по 21.05.2024 он временно замещал обязанности УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Фроловский» капитана полиции ФИО9 на обслуживаемом ей административном участке № 8, на период отпуска по беременности и родам последней. Так, 06.05.2024 ему поступило сообщение от оперативного дежурного МО МВД России «Фроловский» майора полиции ФИО10 о том, что в 14 часов 18 минут в Дежурную часть МО МВД России «Фроловский» поступило сообщение по телефону от женщины, которая сообщила, что водитель автомобиля .... «Нива» государственный регистрационный знак № регион, синего цвета, в состоянии алкогольного опьянения отъехал от домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, от жительницы одного из домов, размещенных на обслуживаемом им административном участке по телефону ему поступило сообщение о том, что водитель на вышеуказанном автомобиле двигается по ул. Октябрьской г. Фролово Волгоградской области, в районе домовладений 129-130. Так как адрес указанного правонарушения входит в административную зону его обслуживания, в связи с замещением вышеуказанной должности УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Фроловский» капитана полиции ФИО9, он незамедлительно на своем служебном автомобиле направился по указанному адресу для проверки сообщений. Также, он обратился за помощью к наряду ППСП МО МВД России «Фроловский» ФИО5 №5 и ФИО5 №6, заступившему на службу 06.05.2024, которые осуществляли службу на патрульном автомобиле .... «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак .... регион, оборудованному специальными опознавательными знаками службы ППСП МО МВД России «Фроловский», проблесковыми маячками и специальными звуковыми сигналами, для того, чтобы была возможность остановить или преследовать вышеуказанный автомобиль, водитель которого совершал противоправное деяние. Таким образом, 06.05.2024 около 15 часов 05 минут, он на своем служебном автомобиле вместе с сотрудниками ППСП МО МВД России «Фроловский» на патрульном автомобиле .... «УАЗ Патриот» прибыли на ул. Октябрьскую г. Фролово Волгоградской области, где ими был обнаружен автомобиль .... «CHEVROLET NIVA», легковой универсал, государственный регистрационный знак №, в кузове ярко-синего металлического цвета, который двигался по дороге указанной улицы. В связи с ранее поступившим сообщением данный автомобиль был ими преследован. Для остановки данного транспортного средства сотрудниками ППСП МО МВД России «Фроловский» были включены проблесковые маячки патрульного автомобиля, а также был подан специальный звуковой сигнал для остановки транспортного средства. На что водитель указанного автомобиля отреагировал и незамедлительно принял в сторону, съехав на правую обочину по ходу своего движения по ул. Октябрьской г. Фролово Волгоградской области и остановил автомобиль напротив дома № 131. Далее, после остановки данного транспортного средства, к указанному водителю подошли сотрудники ППСП МО МВД России «Фроловский» для пояснения причины остановки. В это время он припарковал свой служебный автомобиль и подошел к водителю указанного транспортного средства. Находясь у остановленного автомобиля, он подошел к водителю данного транспортного средства, который находился за управлением автомобиля, один. Он представился водителю автомобиля, предъявил ему свое служебное удостоверения в развернутом виде и попросил его предъявить ему документы на автомобиль и его водительское удостоверение. На что водитель данного автомобиля представился ему как ФИО3 и пояснил, что последний лишен права управления транспортными средствами еще в 2021 году, и у него нет водительского удостоверения. Документы на автомобиль ФИО3 ему предоставил для проверки. В ходе беседы с ФИО3 было очевидно, что тот имеет внешние признаки алкогольного опьянения, выраженные в резком запахе алкоголя, исходящим из полости рта, неустойчивостью позы, невнятной речью, резким изменением окраски кожных покровов лица, красными глазами. На что он задал вопрос ФИО3, употреблял ли последний в указанный день спиртные напитки, наркотические средства или иные запрещенные психотропные вещества. ФИО3 ответил ему, что перед тем как поехать домой, 06.05.2024, примерно с 13 часов 00 минут, ФИО3 употреблял спиртные напитки со своим другом, от которого ехал домой, перед остановкой транспортного средства сотрудниками полиции. В связи с чем, им совместно с сотрудниками ППСП МО МВД России «Фроловский» были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, и в присутствии которых ФИО3 был отстранен от управления автомобилем .... «CHEVROLET NIVA», государственный регистрационный знак №. О чем им на месте по адресу: 

<

адрес>, 06.05.2024 в 15 часов 10 минут был составлен соответствующий протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым был ознакомлен ФИО3 и понятые, которые подписали указанный протокол. Копия протокола была выдана ФИО3 Далее, он, двое понятых и ФИО3 проследовали в здание ГИБДД МО МВД России «Фроловский», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с использованием алкотектора, на что ФИО3 отказался в присутствии понятых. Им также был составлен соответствующий акт, который подписал ФИО3 и понятые. Копия данного акта выдана ФИО3 Кроме того, ФИО3 там же, было предложено проехать в ГБУЗ «Фроловская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО3 также отказался в присутствии понятых. Им был составлен соответствующий протокол, который подписал ФИО3 и понятые. Копия данного протокола также выдана ФИО3 Свой отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения как на месте, так и в ГБУЗ «Фроловская ЦРБ» ФИО3 объяснил тем, что не отрицает факт своего нахождения в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем не видил смысла в прохождении данной процедуры. Затем, автомобиль .... «CHEVROLET NIVA», государственный регистрационный знак № был задержан и передан для помещения на специализированную стоянку, по адресу: 

<

адрес>Г, о чем также им был составлен соответствующий протокол, в присутствии понятых и ФИО3, которые подписали указанный протокол. Копию данного протокола он выдал ФИО3 Каких-либо замечаний по факту исполнения его служебных обязанностей со стороны ФИО3, а также присутствующих понятых во время оформления соответствующих документов и впоследствии не поступало. ФИО3 понимал и осознавал противоправный характер своих действий и не оказывал какого-либо сопротивления на его законные действия, связанные с исполнением служебных должностных обязанностей /л.д.39-42/;

показаниями свидетеля ФИО5 №2, данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что он подрабатывает водителем такси, через Интернет приложение службы такси «Таксовичкофф», на своем автомобиле. Так, 06.05.2024, около 15 часов 00 минут, он на своем автомобиле ехал с заказа в ожидании следующего заказа такси. Он проезжал по ул. Октябрьской г. Фролово Волгоградской области, двигаясь по грунтовой дороге, в районе частных домовладений, нумерацию домов не помнит. В это время его остановили сотрудники полиции, которые находились на патрульном служебном автомобиле, в форменном обмундировании со специальными знаками различия, которые представились, но данных их он не запомнил, и один из сотрудников полиции, который также находился в форменном обмундировании со специальными знаками отличия обратился к нему и попросил его поучаствовать в качестве понятого при проведении необходимых мероприятий, пояснив, что был остановлен водитель автомобиля .... «CHEVROLET NIVA», легковой универсал, государственный регистрационный знак он не запомнил, в кузове серебристого цвета, насколько он запомнил, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял указанным автомобилем, двигаясь по ул. Октябрьской г. Фролово Волгоградской области, на что он согласился. Как он узнал впоследствии от сотрудников полиции данным гражданином являлся ранее ему незнакомый ФИО3. Кроме него, сотрудником полиции в качестве понятого был приглашен еще один парень, который ему не знаком, данных его он не помнит. Так, на правой обочине напротив частных домовладений, размещенных по ул. Октябрьской г. Фролово Волгоградской области, у дороги, он видел, что находился автомобиль .... «CHEVROLET NIVA», легковой универсал, государственный регистрационный знак не помнит, в кузове серебристого цвета, насколько он помнит, рядом с которым находились патрульный автомобиль сотрудников полиции, сотрудники полиции и сам водитель данного автомобиля – ФИО3, который явно имел признаки алкогольного опьянения, такие как шаткая походка, невнятная речь, резкий запах алкоголя из полости рта, исходящий во время разговора с ним. Сотрудник полиции разъяснил ему и второму понятому права и обязанности понятых. Далее, в их присутствии сотрудник полиции составил протокол об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством. После чего, они проследовали в здание ГИБДД МО МВД России «Фроловский», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО3 отказался, в их присутствии, о чем расписался в протоколе, в которых также расписались и они в качестве понятых. Кроме того, в их присутствии сотрудником полиции было также предложено ФИО3 пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ «Фроловская ЦРБ», на что ФИО3 также отказался, так как не отрицал факт своего нахождения в состоянии алкогольного опьянения, и собственноручно написал в бланке что отказывается от данного освидетельствования, где поставил свою подпись, также в данном бланке расписались и они в качестве понятых. Также, в его присутствии и второго понятого сотрудником полиции был составлен протокол о задержании транспортного средства, которым ФИО3 управлял в состоянии опьянения, и помещении его на специализированную стоянку /л.д.46-48/;

показаниями свидетеля ФИО5 №3, данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что она зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно со своим сыном ФИО3 У нее в собственности имеется легковой автомобиль .... «ШЕВРОЛЕ НИВА», 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, в кузове ярко-синий металлик. Данный автомобиль был ей приобретен 25.08.2020 у ранее неизвестного мужчины ФИО12 в г. Фролово Волгоградской области. Поиском автомобиля занимался ФИО3 по ее просьбе, так он нашел данный автомобиль по объявлению, насколько помнит «Авито». Таким образом, ей понравился вышеуказанный автомобиль и она решила его приобрести, по стоимости указанной продавцом в 200 000 рублей. У нее имелась данная сумма денежных средств, так как она продала принадлежащую ей квартиру в г. Фролово Волгоградской области, и часть денег решила потратить на покупку автомобиля. Ей был необходим личный автомобиль, так как она больна сахарным диабетом и часто ездит в больницы в том числе в г. Волгоград, в связи с чем она решилась на покупку автомобиля. Прав управления транспортными средствами какой-либо категории у нее нет, автомобилем управлять она не умеет, поэтому она всегда просила свозить ее на указанном автомобиле в больницу или по каким-либо делам сына, ФИО3, у которого имелось водительское удостоверение, т.е. право управления транспортными средствами. Ранее, примерно до 2018 года у ФИО3 был в собственности свой автомобиль .... «Шкода», модель и государственный регистрационный знак она не помнит, но он его продал после того как случилось дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО3 и данного автомобиля. Таким образом, она часто просила ФИО3 отвезти ее куда-либо по личным делам на ее автомобиле. Кроме того, она разрешала своему сыну пользоваться данным автомобилем в его нуждах, так как тот работал, используя данный автомобиль. Они проживают вместе и у них была договоренность о том, что когда нужно ФИО3 может брать принадлежащий ей автомобиль и пользоваться им в своих целях. Однако, ей не было известно о том, что ФИО3 когда-либо был лишен права управления транспортными средствами, так как он ей об этом не сообщал. Она никогда не видела, чтобы ФИО3 брал ее автомобиль и управлял им в состоянии алкогольного опьянения. Если бы ей было известно о том, что ФИО3 лишен права управления транспортными средствами, а также то, что последний управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, то она не разрешила бы ему пользоваться ее автомобилем. Также ей было известно, что по работе ФИО3 мог использовать принадлежащий ей автомобиль, вместе с мужчиной с которым он работает, по имени Тимур, полных данных последнего не знает, на что она также была не против, так как ФИО3 ее об этом предупреждал, поясняя, что поедет за рулем ее автомобиля Тимур, на что она не возражала, так как доверяла ФИО3 По какой причине ФИО3 привлекал к управлению ее автомобилем другого водителя, она не вникала, так как ее этот факт не смущал, считала, что им так удобно, так как они работают вместе. 06.05.2024, в дневное время, она отсутствовала дома, так как уходила в гости к родственникам. Ей было известно, что ФИО3 должен был ехать на работу на принадлежащем ей автомобиле .... «ШЕВРОЛЕ НИВА», государственный регистрационный знак № регион, против чего она не возражала, так как ранее у нее с ФИО3 была договоренность о том, что ФИО3 может пользоваться ее автомобилем в своих целях, однако она не знала, что ФИО3 был лишен водительских прав, как ранее уже сообщала. Иные обстоятельства происшедшего 06.05.2024 ей не известны, где был ФИО3 в указанный день, она не знала. Свой автомобиль она не искала, так как понимала, что его взял ФИО3 07.05.2024, в вечернее время, ФИО3 вернулся домой, и рассказал ей, что 06.05.2024 в дневное время, когда именно она не помнит, он взял ее автомобиль и поехал на нем к своему другу, с которым распил спиртные напитки и по возвращению домой на ее автомобиле, будучи в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками полиции. В результате чего, ФИО3 был отстранен от управления автомобилем. Так, принадлежащий ей автомобиль, указанный выше, был изъят сотрудниками полиции и помещен на специализированную стоянку, а сам ФИО3 был помещен в специальный приемник для содержания лиц арестованных а административном порядке МО МВД России «Фроловский», откуда вышел 07.05.2024 около 18 часов 00 минут. В этот же день ФИО3 рассказал ей, что ранее уже был лишен права управления транспортными средствами, что ее повергло в шок, так как она не могла этого даже предположить. Пояснила, что если бы она знала о данном факте ранее, то запретила бы использовать ее автомобиль ФИО3 /л.д.56-58/;

показаниями свидетеля ФИО5 №4, данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что он официально трудоустроен в ООО «ДЭМЗ», где работает в должности машиниста крана посменно. Кроме того, в свободное от работы время, он подрабатывает водителем такси, через Интернет приложение службы такси «Таксовичкофф», на своем автомобиле. Так, 06.05.2024, около 15 часов 00 минут, он на своем автомобиле ехал с заказа в ожидании следующего заказа такси. Так, он проезжал по ул. Октябрьской г. Фролово Волгоградской области, двигаясь по грунтовой дороге, в районе частных домовладений. В это время его остановили сотрудники полиции, которые находились на патрульном служебном автомобиле, в форменном обмундировании со специальными знаками различия, которые представились, но данных их он не запомнил, и один из сотрудников полиции, обратился к нему, и попросил его поучаствовать в качестве понятого при проведении необходимых мероприятий, пояснив, что ими был остановлен водитель автомобиля .... «CHEVROLET NIVA», государственный регистрационный знак он не помнит, в кузове синего цвета, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял указанным автомобилем, двигаясь по ул. Октябрьской г.Фролово Волгоградской области. На что он согласился. Как впоследствии ему стало известно от сотрудников полиции данным гражданином являлся ранее незнакомый ему ФИО3. Кроме него, сотрудниками полиции в качестве еще одного понятого был приглашен мужчина, который также работает с службе такси, который ему знаком, но не близко, по имени Владимир, полных его данных он не знает. Так, на обочине напротив частных домовладений, размещенных по ул. Октябрьской г. Фролово Волгоградской области, у дороги, он видел, автомобиль .... «CHEVROLET NIVA», легковой универсал, государственный регистрационный знак он не помнит, в кузове синего цвета, рядом с которым находились патрульный автомобиль сотрудников полиции, сотрудники полиции и сам водитель данного автомобиля – ФИО3, который явно имел признаки алкогольного опьянения, такие как резкий запах алкоголя из полости рта, исходящий во время разговора с ним, красные глаза, неопрятный внешний вид. Сотрудник полиции разъяснил ему и второму понятому права и обязанности понятых. Далее, в их присутствии сотрудник полиции составил протокол об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством. После чего, они проследовали в здание ГИБДД МО МВД России «Фроловский», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО3 отказался, в их присутствии, о чем расписался в протоколе, в которых также расписались и они в качестве понятых. Кроме того, в их присутствии сотрудником полиции было также предложено ФИО3 пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ «Фроловская ЦРБ», на что ФИО3 также отказался, так как он не отрицал факт своего нахождения в состоянии алкогольного опьянения, и собственноручно написал в бланке протокола, что отказывается от данного освидетельствования, где поставил свою подпись, также в данном бланке расписались и они в качестве понятых. Также, в присутствии него и второго понятого сотрудником полиции был составлен протокол о задержании транспортного средства, которым ФИО3 управлял в состоянии опьянения, и помещении его на специализированную стоянку /л.д.66-68/;

показаниями свидетеля ФИО5 №5, данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что он работает в Межмуниципальном отделе МВД России «Фроловский» в должности командира отделения отдельного взвода ППСП примерно с 2021 года. 06.05.2024 с 08 часов 00 минут по 17 часов 00 минут он находился на службе в МО МВД России «Фроловский» при исполнении своих должностных обязанностей в наряде патрулирования, совместно с полицейским ППСП ФИО5 №6 на патрульном автомобиле .... «УАЗ Патриот» государственный регистрационный знак В 4015 34 регион, оборудованном проблесковыми маячками специальными звуковыми сигналами и специальными знаками. Так, 06.05.2024 около 15 часов 00 минут, они находились на маршруте патрулирования, в это время им поступило сообщение от УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Фроловский» лейтенанта полиции ФИО5 №1 о том, что в 14 часов 18 минут в Дежурную часть МО МВД России «Фроловский» поступило сообщение по телефону от женщины, которая сообщила, что водитель автомобиля .... «Нива» государственный регистрационный знак № регион, синего цвета, в состоянии алкогольного опьянения отъехал от домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Фроловский» лейтенанту полиции ФИО5 №1 требовалась их помощь в остановке указанного транспортного средства. После чего, они незамедлительно направились по указанному адресу, для оказания помощи УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Фроловский» лейтенанту полиции ФИО5 №1 в обнаружении и последующей остановки вышеуказанного автомобиля, водитель которого совершал противоправное деяние. Таким образом, 06.05.2024 около 15 часов 05 минут, они на своем патрульном автомобиле вместе с УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Фроловский» лейтенантом полиции ФИО5 №1, который был на своем служебном автомобиле прибыли на 

<

адрес>, где в районе частного домовладения № 131 ими был обнаружен автомобиль .... «CHEVROLET NIVA», легковой универсал, государственный регистрационный знак №, в кузове синего цвета, который двигался по грунтовой дороге указанной улицы. В связи с ранее поступившим сообщением они догнали данный автомобиль и для его остановки были включены проблесковые маячки патрульного автомобиля, а также подан специальный звуковой сигнал для остановки транспортного средства. На что водитель указанного автомобиля отреагировал и незамедлительно принял в сторону, съехав на правую обочину по ходу своего движения по 

<

адрес>, где остановил свой автомобиль около дома № 131. После остановки данного транспортного средства, они вышли из своего автомобиля и подошли к водителю транспортного средства, для пояснения причины остановки. В это время УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Фроловский» лейтенант полиции ФИО5 №1 припарковал свой служебный автомобиль и также подошел к водителю указанного транспортного средства. Далее, УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Фроловский» лейтенант полиции ФИО5 №1 подошел к водителю данного транспортного средства, который находился за управлением указанного автомобиля, один, представился водителю автомобиля, предъявил ему свое служебное удостоверения в развернутом виде и попросил водителя автомобиля предъявить ему документы на автомобиль и водительское удостоверение, на что водитель данного автомобиля пояснил, что лишен права управления транспортными средствами в 2021 году, в связи с чем нет водительского удостоверения. Документы на автомобиль водитель предоставил. Как выяснилось впоследствии водителем данного автомобиля был ФИО3, который ему не знаком. В ходе разговора с ФИО3 по внешним признакам последнего было очевидно, что он имеет признаки алкогольного опьянения, выраженные в резком запахе алкоголя, исходящим из полости рта, невнятной речью. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Фроловский» лейтенант полиции ФИО5 №1 спросил у ФИО3, употреблял ли он в указанный день спиртные напитки, наркотические средства или иные запрещенные психотропные вещества, на что ФИО3 пояснил, что перед тем как поехать домой, на указанном автомобиле выпивал спиртные напитки 06.05.2024, примерно с 13 часов 00 минут, со своим другом, от которого и ехал домой, перед остановкой его транспортного средства сотрудниками полиции. В связи с чем, УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Фроловский» лейтенант полиции ФИО5 №1 попросил их пригласить двух понятых для составления необходимых документов. Так нами совместно были приглашены двое понятых, которым УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Фроловский» лейтенант полиции ФИО5 №1 разъяснил их права и обязанности. После чего, в присутствии понятых ФИО3 был отстранен от управления автомобилем .... «CHEVROLET NIVA», государственный регистрационный знак №, о чем УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Фроловский» лейтенант полиции ФИО5 №1 на месте по адресу: 

<

адрес>, 06.05.2024 в 15 часов 10 минут составил соответствующий протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым был ознакомлен ФИО3 и понятые, которые подписали вышеуказанный протокол. Далее, УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Фроловский» лейтенант полиции ФИО5 №1, совместно с понятыми и ФИО3 проследовали в здание ГИБДД МО МВД России «Фроловский», расположенное по адресу: 

<

адрес>, для дальнейшего оформления правонарушения, а они отправились далее по своему маршруту патрулирования, так как более их помощь не требовалась /л.д.71-73/;

показаниями свидетеля ФИО5 №6, данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что он работает в Межмуниципальном отделе МВД России «Фроловский» в должности полицейского отдельного взвода ППСП примерно с 2022 года. 06.05.2024 с 08 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, он находился на службе в МО МВД России «Фроловский» при исполнении своих должностных обязанностей в наряде патрулирования, совместно с командиром отдельного взвода ППСП МО МВД России «Фроловский» ФИО5 №5 на патрульном автомобиле .... «УАЗ Патриот» государственный регистрационный знак №, оборудованном проблесковыми маячками специальными звуковыми сигналами и специальными знаками. Так, 06.05.2024 около 15 часов 00 минут, они находились на маршруте патрулирования в г. Фролово Волгоградской области, в это время им поступило сообщение от УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Фроловский» лейтенанта полиции ФИО5 №1 о том, что в 14 часов 18 минут этого же дня в Дежурную часть МО МВД России «Фроловский» поступило сообщение по телефону от женщины, которая сообщила, что водитель автомобиля .... «Нива» государственный регистрационный знак №, синего цвета, в состоянии алкогольного опьянения отъехал от домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Фроловский» лейтенанту полиции ФИО5 №1 требовалась их помощь в остановке указанного транспортного средства. После чего, они незамедлительно направились по указанному адресу, для оказания помощи УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Фроловский» лейтенанту полиции ФИО5 №1 в обнаружении и последующей остановки вышеуказанного автомобиля, водитель которого совершал противоправное деяние. Так, 06.05.2024 около 15 часов 00 минут, они на своем патрульном автомобиле вместе с УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Фроловский» лейтенантом полиции ФИО5 №1, который находился на своем служебном автомобиле прибыли на ул. Октябрьскую г. Фролово Волгоградской области, где в около дома № 131 нами был обнаружен автомобиль .... «CHEVROLET NIVA», легковой универсал, государственный регистрационный знак №, в кузове синего цвета, который двигался по грунтовой дороге указанной улицы. В связи с ранее поступившей информацией они преследовали данный автомобиль и догнав его включили проблесковые маячки патрульного автомобиля, а также подали специальный звуковой сигнал для остановки транспортного средства. На что водитель указанного автомобиля отреагировал и незамедлительно принял в сторону, съехав на правую обочину по ходу своего движения по ул. Октябрьской г.Фролово Волгоградской области, где остановил свой автомобиль около дома №131. После остановки транспортного средства, они вышли из своего патрульного автомобиля и подошли к водителю транспортного средства, для пояснения причины остановки. В это время УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Фроловский» лейтенант полиции ФИО5 №1 остановил свой служебный автомобиль, вышел из него и подошел к водителю данного автомобиля. Затем, УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Фроловский» лейтенант полиции ФИО5 №1 представился водителю автомобиля, предъявил ему свое служебное удостоверения в развернутом виде и попросил водителя автомобиля предъявить ему документы на автомобиль и водительское удостоверение, на что водитель автомобиля пояснил, что лишен права управления транспортными средствами, а документы на автомобиль водитель предоставил. Водителем данного автомобиля являлся ФИО3, ранее ему незнакомый. В ходе беседы с ФИО3 по внешним признакам последнего было очевидно, что он имеет признаки алкогольного опьянения, выраженные в резком запахе алкоголя, исходящим из полости рта, невнятной речью, неопрятным внешним видом. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Фроловский» лейтенант полиции ФИО5 №1 спросил у ФИО3, употреблял ли тот в указанный день спиртные напитки, наркотические средства или иные запрещенные психотропные вещества, на что ФИО3 признался, что употреблял спиртные напитки. После чего, ими была оказана помощь УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Фроловский» лейтенанту полиции ФИО5 №1 и остановке транспортных средств и последующему приглашению двух понятых для участия в оформлении соответствующих документов. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Фроловский» лейтенант полиции ФИО5 №1 разъяснил понятым их права и обязанности. После чего, в присутствии понятых ФИО3 был отстранен от управления автомобилем .... «CHEVROLET NIVA», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, о чем УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Фроловский» лейтенант полиции ФИО5 №1 на месте по адресу: 

<

адрес>, 06.05.2024 в 15 часов 10 минут составил соответствующий протокол в присутствии понятых. Затем, УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Фроловский» лейтенант полиции ФИО5 №1, совместно с понятыми и ФИО3 проследовали в здание ГИБДД МО МВД России «Фроловский», расположенное по адресу: 

<

адрес>, для дальнейшего оформления противоправного деяния, а они отправились далее по своему маршруту патрулирования /л.д.75-77/;

показаниями свидетеля ФИО5 №7, данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно со своей семьей. Официально нигде не трудоустроен. У него есть друг ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым они находятся в доброжелательных отношениях, периодически встречаются. Так, 06.05.2024, в дневное время, около 13 часов 00 минут, точное время не помнит, он находился у себя дома, по вышеуказанному адресу. В это время к нему в гости пришел его друг ФИО3 Он не видел, пришел ФИО3 пешком, или приехал на автомобиле к нему домой, так как он находился во дворе и не выходил на улицу его встречать. Когда ФИО3 к нему пришел в гости, то они решили вместе с ним выпить спиртных напитков, а именно водку у него во дворе. После распития спиртных напитков они разошлись по домам. Он ФИО3 не провожал за двор, поэтому не видел, как тот уходил, или на чем он уезжал от его двора. Ему было известно о том, что ранее ФИО3 был лишен права управления транспортными средствами в связи с управлением автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, со слов последнего. Больше какие-либо события по данному факту от 06.05.2024 ему не известны, так как ФИО3 ему ничего не рассказывал. О том, что ФИО3 был остановлен сотрудниками полиции когда ехал на своем автомобиле к себе домой по ул. Октябрьской г. Фролово Волгоградской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ему стало известно от сотрудников полиции /л.д.79-81/;

показаниями свидетеля ФИО5 №8, данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что она проживает по адресу: 

<

адрес> совместно со своей семьей. Официально она нигде не трудоустроена, занимается воспитанием своих детей. Так, 06.05.2024, весь день она находилась у себя дома с детьми, по вышеуказанному адресу. В дневное время, точное время она не помнит, около 14 часов 30 минут, она видела, что около ее заборного ограждения припаркован автомобиль .... «Нива Шеврале» в кузове синего цвета, государственный регистрационный знак №, который мешал ей и прохожим, так как автомобиль стоял прямо на тротуаре. Далее, она увидела неизвестного ей мужчину, который вышел от соседа ФИО5 №7 и проследовал в указанный автомобиль, где сел за управление данным автомобилем. Указанный мужчина явно был в состоянии алкогольного опьянения, так как у него была сильно нарушена координация движений, невнятная громкая речь и по его лицу ей было понятно, что он пьяный. В автомобиле мужчина находился один, запустил двигатель данного автомобиля и поехал на нем в сторону ул. Октябрьской г.Фролово Волгоградской области. Так как она видела, что данный мужчина сел за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, то я сразу же позвонила сотруднику полиции, насколько она помнит участковому уполномоченному полиции и сообщила о данном факте /л.д.86-88/;

показаниями свидетеля ФИО12, данными им в ходе судебного следствия о том, что у него в собственности был автомобиль .... «Нива Шеврале» с государственный регистрационный знак №. В 2020 году он продал машину. Сын помогал ему в этом, разместил объявление на Авито, смотрел документы которые составляли и подписывали. После чего к нему приехал ранее не знакомый ФИО3, передал деньги, они что-то подписали на кухне, что именно не помнит. Он взял деньги, а ФИО3 уехал на купленной машине. Затем через какое-то время он приехал домой к матери ФИО3, с которой и заключил договор купли-продажи. Она как покупатель машины, сама подписала договор.

Кроме того, вина ФИО3 в совершении им преступления, подтверждается письменными доказательствами:

рапортом об обнаружении признаков преступления, поступившим от оперативного дежурного МО МВД России «Фроловский» майора полиции ФИО10, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Фроловский» № от 06.05.2024, согласно которого 06.05.2023, в 14 часов 18 минут, в дежурную часть МО МВД России «Фроловский» поступило сообщение по телефону от ФИО11 о том, что водитель на автомобиле .... «Нива» государственный регистрационный знак № в кузове синего цвета, в состоянии алкогольного опьянения управляет транспортным средством /л.д.4/;

рапортом об обнаружении признаков преступления, поступившим от оперативного дежурного МО МВД России «Фроловский» майора полиции ФИО10, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Фроловский» № от 06.05.2024, согласно которого 06.05.2023, в 15 часов 34 минуты, в дежурную часть МО МВД России «Фроловский» поступило сообщение по телефону от УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Фроловский» лейтенанта полиции ФИО5 №1 о том, что у дома № 131 по ул. Октябрьской г. Фролово Волгоградской области остановлен автомобиль .... «Нива Шевроле» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения /л.д.5/;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от 06.05.2024, согласно которого ФИО3 был отстранен от управления автомобилем .... «CHEVROLET NIVA» государственный регистрационный знак № /л.д.7/;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 06.05.2024, согласно которого в присутствии понятых ФИО5 №2 и ФИО5 №4, ФИО3 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотер PRO-100 touch-k», заводской № /л.д.8/;

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от 06.05.2024, согласно которого в присутствии понятых ФИО5 №2 и ФИО5 №4, ФИО3 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения /л.д.11/;

протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес> от 06.05.2024, согласно которого автомобиль .... «CHEVROLET NIVA» государственный регистрационный знак № был задержан для транспортировки и помещения на специализированную стоянку, расположенную по адресу: 

<

адрес>Г /л.д.12/;

протоколом осмотра места происшествия от 06.05.2024, с прилагаемой фототаблицей, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах от домовладения № 131 по ул. Октябрьская г. Фролово Волгоградской области, где пролегает грунтовая дорога, на которой ФИО3, управляя автомобилем .... «CHEVROLET NIVA» государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками полиции и зафиксирована обстановка вокруг /л.д.14-16/;

копия приговора Фроловского городского суда Волгоградской области от 29.08.2022, согласно которого ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде обязательных работ, на срок 60 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок 2 года /л.д.103-105/;

протоколом осмотра предметов от 25.05.2024, с прилагаемой фототаблицей, согласно которого осмотрен автомобиль .... «CHEVROLET NIVA» государственный регистрационный знак №, и зафиксировано его состояние /л.д.50-54/;

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО3 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Суд принимает показания ФИО3, данные им в ходе дознания, поскольку они по обстоятельствам совершения им вышеуказанного преступления логичны, последовательны, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей по данному уголовному делу, а также иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Кроме того, анализ протокола допроса ФИО3 в ходе дознания свидетельствует, что его показания получены в соответствии с требованиями ст.ст. 173, 174 УПК РФ. Подсудимый был допрошен в присутствии защитника, что исключает возможность оказания на него какого-либо давления со стороны следователя, ему разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, а также то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по данному уголовному делу в случае его дальнейшего отказа от них. Заявлений и замечаний по ходу и окончанию допросов от подсудимого и его защитника не поступало.

Не верить показаниям допрошенных свидетелей, у суда оснований нет, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, личной заинтересованности в исходе дела не имеют, в родственных или неприязненных отношениях с подсудимым не состоят, их показания согласуются с исследованными письменными материалами дела. 

Протоколы следственных действий, суд также оценивает как относимые и допустимые доказательства, поскольку соответствуют требованиям ст. 164, 176, 177 УПК РФ, составлены уполномоченными лицами, с подробным изложением описания следственных действий, с приложением фототаблиц, протоколы подписаны участвующими лицами.

Проверив, проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами проверки и оценки доказательств, предусмотренными ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что приведенные выше доказательства в своей совокупности являются достаточными для признания вины ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку эти доказательства получены и зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени, способу совершения подсудимым преступления. Основания сомневаться в допустимости и достоверности исследованных доказательств у суда отсутствуют.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении деяния по управлению автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при этом исходит из следующего.

Объективная сторона преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ заключается в управлении транспортными средствами в состоянии опьянения, лицом, имеющим судимость за управление транспортными средствами в состоянии опьянения.

ФИО3, будучи осведомленный о том, что он имеет судимость за управление транспортным средством в состоянии опьянения, отбывая наказание по приговору Фроловского городского суда Волгоградской области от 29.08.2022 года, которым он осужден по части 1 статьи 264.1 УК РФ, вновь, в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством – автомобилем, что сам не отрицает. 

Состояние опьянения ФИО3 подтверждено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 06 мая 2024 года, протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 06.05.2024 года.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО3, суд исходит из установленных приведенными доказательствами обстоятельств дела и квалифицирует их по части 2 статьи 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО3 является вменяемым и не нуждается в применении мер медицинского характера, поэтому в соответствии со ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, согласно которой, суд назначает справедливое наказание, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ, ФИО3 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести; по месту жительства характеризуется ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 С.С, суд признает:

в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО3 в ходе дознания добровольно давал признательные, подробные показания о совершенном им преступлении, что способствовало скорейшему производству дознания;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /л.д.98/, состояние его здоровья и наличие инвалидности его матери /л.д. 176, 177, 178, 179/.

ФИО3 ранее судим /л.д.103-105/. 

Несмотря на то, что ФИО3 в период не снятой и не погашенной судимости за преступление небольшой тяжести по ч.1 ст.264.1 УК РФ, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, однако, рецидив в его действиях отсутствует, поскольку имеющаяся судимость учитывается в качестве признака вмененного ФИО3 преступления и в соответствии с ч.2 ст.63 УК РФ, данное обстоятельство само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 судом в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено. 

При таких обстоятельствах суд, назначая ФИО3 наказание, руководствуясь принципом справедливости, предусмотренным ч.1 ст.6 УК РФ, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая помимо этого, в силу ст.43, ч.ч.1 и 3 ст.60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, находит верным и справедливым назначить ему наказание в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Фактические обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, совершившего новое преступление в период неснятой и непогашенной судимости за совершение аналогичного преступления, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, направленного против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, свидетельствуют о невозможности достижения целей уголовного наказания при назначении ФИО3 более мягкого вида наказаний из предусмотренных санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ наряду с лишением свободы и указывают на отсутствие оснований применения ст.73 УК РФ об условном осуждении, а также свидетельствуют о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО3 данного вида наказания, с учетом ст.56 УК РФ, судом не установлено.

Придя к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы в условиях его изоляции от общества, с учетом положений ч.1 ст.53.1 УК РФ, а также исходя из разъяснений, содержащихся в п.22.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд не усматривает оснований в порядке ст.53.1 УК РФ для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено, поскольку по делу отсутствуют.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

Как следует из материалов дела, ФИО3 ранее судим по приговору Фроловского городского суда Волгоградской области от 29 августа 2022 года по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 60 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года /л.д.103-105/.

Согласно справке филиала по Фроловскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области 15.09.2022 года ФИО3 поставлен на учет филиала по Фроловскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области. Снят с учета 10.12.2022 в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ. Предполагаемый конец срока наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – 08.09.2024 года.

При таких обстоятельствах наказание ФИО3 должно назначаться по совокупности приговоров в соответствии с ч.ч. 1, 5 ст.70 УК РФ и по правилам ч.4 ст.69 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного вида наказания по приговору Фроловского городского суда Волгоградской области от 29 августа 2022 года.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО3 надлежит в колонии-поселении.

Учитывая, что ФИО3 ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал, от явки по вызову дознавателя и суда не уклонялся, имеет постоянное место жительства, в соответствии с положениями ч.2 ст.75.1 УИК РФ, суд полагает возможным определить самостоятельный порядок следования в колонию-поселение за счет государства, на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение.

Согласно ч.3 ст.81 УПК РФ, при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Стороной обвинения заявлено о применении к ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде конфискации имущества, а именно транспортного средства «CHEVROLET NIVA» государственный регистрационный знак №

Как следует из п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Согласно п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

В силу положений пункта "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ, транспортное средство, которое принадлежит обвиняемому (находится в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов) и было использовано им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации с соблюдением условий, определенных нормами главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Транспортное средство «CHEVROLET NIVA» государственный регистрационный знак № признано вещественным доказательством /л.д. 55/, поскольку, как установлено в ходе следствия, 06.05.2024 года ФИО3 управлял данным автомобилем с признаками алкогольного опьянения.

Как следует из карточки учета транспортного средства, владельцем транспортного средства .... регион является ФИО12 /л.д.21/.

Показаниями свидетеля ФИО12, согласующимися с показаниями свидетеля ФИО6, договором купли-продажи от 25.08.2024 года /л.д. 61/, паспорта ТС /л.д. 62-63/, свидетельства о регистрации ТС /л.д. 64-65/, установлено что транспортного средства «CHEVROLET NIVA» государственный регистрационный знак А № регион, куплено ФИО5 №3 у ФИО12 за 200000 рублей, фактически транспортное средство передано покупателю, задержано 06.05.2024 г. по месту жительства ФИО5 №3 /л.д. 56-58/.

Согласно положений из п. 2 ст. 130, п. 1 ст. 131, п. 2 ст. 218, ст. 233, п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, то есть являются движимым имуществом, в связи с этим при их отчуждении действует общее правило о возникновении права собственности у приобретателя с момента передачи ему этого транспортного средства.

Факт передачи транспортного средства «CHEVROLET NIVA» государственный регистрационный знак № ФИО5 №3 нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия её показаниями, согласующимися с показаниями свидетеля ФИО12 о том, что ФИО3 после передачи денег, уехал на автомобиле, о том, что при подписании договора купли-продажи автомобиль находился по месту жительства ФИО5 №3

Довод обвинения о фактическом приобретении транспортного средства «CHEVROLET NIVA» государственный регистрационный знак № ФИО3, поскольку им были переданы денежные средства ФИО12, после чего он уехал на приобретенном автомобиле, суд считает несостоятельными, поскольку опровергнут показаниями свидетеля ФИО5 №3 о том, что денежные средства .... 200000 рублей принадлежат ей, сын оказывал ей помощь при покупке автомобиля, пользовался им с её согласия, а также показаниями свидетеля ФИО12 о заключении договора купли-продажи и его подписании непосредственно с ФИО5 №3 у неё дома. 

С учетом изложенных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, ФИО3 не является собственником транспортного средства, которое он использовал при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, оснований для применения положений п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: автомобиль .... «CHEVROLET NIVA» государственный регистрационный знак № регион, хранящийся на специализированной стоянке, по адресу: 

<

адрес>Г, подлежит возвращению собственнику ФИО5 №3 /л.д.55/.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304; 307–309 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 /шесть/ месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 /два/ года.

В соответствии с ч.ч.1, 5 ст.70 УК РФ и по правилам ч.4 ст.69 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Фроловского городского суда Волгоградской области от 29 августа 2022 года, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 6/шесть/ месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 1 месяц.

В соответствии с положениями ст.75.1 УИК РФ обязать осужденного ФИО3 явиться в уголовно-исполнительный территориальный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания, для получения предписания и следования в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня прибытия осужденного к месту отбывания наказания, время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разъяснить осужденному ФИО3, что в случае уклонения от получения предписания, предусмотренного ч.1 ст.75.1 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на основании ч.4 ст.47 УК РФ, ч.2 ст.36 УИК РФ исчислять после отбытия основного наказания в виде лишения свободы. 

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: 

автомобиль .... «CHEVROLET NIVA» государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке, по адресу: 

<

адрес>Г - возвратить собственнику ФИО5 №3.

Приговор может быть обжалован в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство должно быть подано в рамках апелляционной жалобы, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате. 

Судья Т.А. Лиферова