Дело № 2-1557/2025

УИД 13RS0023-01-2025-001129-65

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года г. Саранск 

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего - судьи Тараскова И.Ю.,

при секретарях судебного заседания Вачаевой В.С., Занкиной Ж.И.,

с участием в деле: 

истца – ФИО1, его представителя – адвоката Коровкина Михаила Вячеславовича, действующего на основании ордера №415 от 24 июля 2025 года, представившего удостоверение №785 от 22 декабря 2023 года,

ответчика - микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия», в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности №10-2025 от 21 июля 2025 года, 

ответчика - автономной некоммерческой организации «Центр исследования и развития предпринимательства»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Министерства экономики, торговли и предпринимательства Республики Мордовия, в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности №3258-РМ от 08 сентября 2025 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Министерства внутренних дел по Республике Мордовия, в лице представителя ФИО4, действующей на основании доверенности №Д-1 от 10 января 2025 года, 

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Министерства экономического развития Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия», автономной некоммерческой организации «Центр исследования и развития предпринимательства» о признании недействительным в силу ничтожности договора на оказание услуг по организации и проведению обучающей программы,

установил:

ФИО1 (далее – также истец) обратился в суд с иском к микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия» (далее – МКК «Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия», Фонд поддержки предпринимательства, МКК «ФППРМ»), автономной некоммерческой организации «Центр исследования и развития предпринимательства» (далее – АНО «ЦИРП», ответчик) о признании недействительным в силу ничтожности договора на оказание услуг по организации и проведению обучающей программы. 

В обоснование доводов иска, с учетом дополнений к нему от 21 августа 2025 г. и 21 ноября 2025 года, истец указал, что в период с лета 2019 года до конца 2020 года ФИО1 являлся директором АНО «ЦИРП». С августа 2020 года ФИО1 фактически проживает за пределами Российской Федерации, в связи с чем, руководство АНО «ЦИРП» не осуществлял. В марте 2025 года ФИО1 стало известно, что 28 октября 2020 года между АНО «ЦИРП» и МКК «Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия» заключен договор №23 на оказание услуг по организации и проведению обучающей программы (в рамках соглашения №40-2020-00703 от 31 августа 2020 года), идентификационный номер № (далее – договор №23 от 28 октября 2020 года, спорные договор, сделка). 

Согласно условиям данного договора АНО «ЦИРП» обязалось оказать услуги по организации и проведению обучающей программы, а МКК «Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия» принять и оплатить указанные услуги в размере 1819500 руб. Указанный договор от имени АНО «ЦИРП» подписан факсимиле подписи ФИО1 с нанесением оттиска печати с помощью технических средств. Ни договор, ни приложения к договору ФИО1 не подписывал, оттиски печати Общества не проставлял, намерений на заключение данного договора не имел, на момент заключения данного договора находился за пределами Российской Федерации, факсимиле его подписи и оттиск печати АНО «ЦИРП» поставлены на спорном договоре неизвестным лицом. Наличие на договоре факсимиле подписи и изготовленного при помощи технических средств оттиска печати Общества не свидетельствует о действительности волеизъявления ФИО1 на его заключение со стороны АНО «ЦИРП».

Кроме того, Министерство Российской Федерации по налогам и сборам в письме от 01 апреля 2004 года №18-0-09/000042@ «Об использовании факсимиле подписи» указало на недопустимость использования факсимиле подписи на документах, имеющих финансовые последствия, которым является оспариваемый договор. Оттиск печати на спорном договоре не только не заверяет подпись ФИО1, но и сам является поддельным.

Соглашение об использовании факсимиле подписи для подписания спорного договора между АНО «ЦИРП» и Фондом поддержки предпринимательства РМ отсутствует. Совокупность вышеуказанных обстоятельств свидетельствует о не подписании спорного договора со стороны АНО «ЦИРП», что также свидетельствует о несоблюдении требований к письменной форме указанной сделки.

На момент заключения оспариваемого договора истец действительно являлся директором АНО «ЦИРП», однако фактическое руководство деятельностью организации не осуществлял, поскольку фактически проживал за пределами территории Российской Федерации. Действуя добросовестно, МКК «Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия» должен был убедиться в подписании договора со стороны контрагента надлежащим или уполномоченным лицом, при этом у ответчика не имелось ни одного основания для оплаты спорной сделки. 

О спорной сделке ФИО1 стало известно в марте 2025 года, в тот момент, когда ему стало известно о привлечении его к уголовной ответственности за неисполнение условий указанного договора. Полагает, что оспариваемый договор повлек для ФИО1 негативные последствия, а также нарушает его конституционные права на свободу и личную неприкосновенность.

Основывая свои требования на положениях статей 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец просил признать недействительным в силу ничтожности договор №23 на оказание услуг по организации и проведению обучающей программы (в рамках соглашения №40-2020-00703 от 31 августа 2020 года), идентификационный номер №, заключенный от имени автономной некоммерческой организации «Центр исследования и развития предпринимательства» с микрокредитной компанией «Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия».

Определением судьи от 24 июля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено Министерство экономики, торговли и предпринимательства Республики Мордовия.

Определением судьи от 07 августа 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено Министерство экономического развития Российской Федерации.

Определение суда от 06 ноября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено Министерство внутренних дел по Республике Мордовия.

В судебном заседании представитель истца Коровкин М.В. исковые требования своего доверителя поддержал по основаниям, изложенным в иске и дополнительных пояснениях к нему, просил удовлетворить, пояснил суду, что о существовании спорного договора его доверить узнал лишь в марте 2025 года, когда узнал об уголовном преследовании по факту неисполнения им условий данного договора.

В судебном заседании представитель ответчика – МКК «Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия» ФИО2 возражала относительно заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, просила применить к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительным договора №23 от 28 октября 2020 г. об оказании услуг по организации и проведению обучающей программы.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Министерства экономики, торговли и предпринимательства Республики Мордовия ФИО3 возражала относительно заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление о признании сделки недействительной. Указала, со ссылкой на положения ст. 183 ГК РФ, на то, что спорный договор может являться оспоримой, а не ничтожной сделкой, при этом требование истца о признании недействительным данного договора заявлено с пропуском установленного пунктом 2 ст. 181 ГК РФ годичного срока исковой давности.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Министерства внутренних дел по Республике Мордовия ФИО4 пояснила суду, что относительно исковых требований возражает, поскольку оснований для их удовлетворения не имеется.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель ответчика - АНО «ЦИРП», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Министерства экономического развития Российской Федерации не явились по неизвестным суду причинам, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. При этом ФИО1 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием своего представителя Коровкина М.В., согласно которому исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Представитель Минэкономразвития России в письменных объяснениях относительно искового заявления от 12 сентября 2025 года изложил просьбу разрешить дело в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных неявившихся участников гражданского судопроизводства и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно приказу АНО «ЦИРП» №1 от 09 августа 2019 г. ФИО1 с 09 августа 2019 г. принят на должность генерального директора данной автономной некоммерческой организации.

В соответствии со сведениями, представленными Управлением ФНС по г.Москве (ответ на запрос суда от 01 августа 2025 г. № 12-34/11952дсп), ФИО1 (ИНН:№) являлся физическим лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени АНО «ЦИРП» в период с 21 августа 2019 г. по 01 февраля 2023 г., что следует из прилагаемых к ответу налоговой службы решения №2 единственного участника АНО «ЦИРП» Б.А.В. от 08 августа 2019 г. о назначении ФИО1 на должность директора АНО «ЦИРП», а также протокола общего собрания учредителей АНО «ЦИРП» (включая и истца) от 23 декабря 2022 г., согласно которому полномочия директора АНО «ЦИРП» ФИО1 прекращены 25 декабря 2022 г. (т.2, л.д. 3-7).

30 августа 2019 г. письмом Министерства экономического развития Российской Федерации (далее - Минэкономразвития России) № Д13и-29592 до сведения высших органом исполнительной власти субъектов Российской Федерации (в т.ч. Правительства Республики Мордовия), бюджетам которых предоставляются субсидии на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, доведен перечень обучающих программ, отобранных Минэкономразвития России в рамках реализации национального проекта «Малое и среднее предпринимательство и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы». Оценка указанных обучающих программ проведена НОЧУ ВО «Московский финансово-промышленный университет «Синергия» в соответствии с запросом Минэкономразвития России.

Согласно приложению №1 к указанному письму в целях реализации программы развития предпринимательского поведения «Действуй» Минэкономразвития России отобрана АНО «Центр исследования и развития предпринимательства» (т. 1, л.д. 125-129).

31 августа 2020 г. между Министерством экономики, торговли и предпринимательства Республики Мордовия (предоставитель) и микрокредитной компанией «Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия» (получатель) заключено соглашение № 40-2020-00703 о предоставлении из бюджета Республики Мордовия субсидии данной некоммерческой организации, не являющейся государственным (муниципальным) учреждением, предметом которого является предоставление получателю из бюджета Республики Мордовия в 2020 году субсидии в размере 5454795 руб. 92 коп. на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства в рамках реализации получателем следующих проектов (мероприятий): обеспечение деятельности центра «Мой бизнес» в рамках реализации регионального проекта «Акселерация субъектов малого и среднего предпринимательства» национального проекта «Малое и среднее предпринимательство и поддержка предпринимательской инициативы» (п.п. 1.1, 1.1.1, 2.1 соглашения от 31 августа 2020 г. №40-2020-00703 - т.1, л.д. 130-141).

28 октября 2020 г. в рамках указанного выше соглашения №40-2020-00703 от 31 августа 2020 г. между микрокредитной компанией «Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия» (заказчик), в лице директора К.Е.Н., и Автономной некоммерческой организацией «Центр исследования и развития предпринимательства» (исполнитель), в лице директора ФИО1, заключен договор №23 на оказание услуг по организации и проведению обучающей программы (далее – также Договор №23 от 28 октября 2020 г.). Предметом данного договора согласно п. 1.1 является оказание услуги по организации и проведению обучающей программы «Программа развития предпринимательского поведения «Действуй» в онлайн и(или) офлайн-формате в соответствии с техническим заданием (Приложение №1 к указанному договору). Цена договора при условии оказания услуг исполнителем в офлайн и онлайн форматах, согласно разделам «А», «В» Технического задания составляет 1819500 руб., при этом заказчик осуществляет оплату в следующем порядке: 100% стоимости услуги в течении 10 рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг (Приложение 2 к данному договору).

В Техническом задании, являющемся приложением № 1 к Договору №23 от 28 октября 2020 г., отражен объем и формат услуг, оказываемых исполнителем заказчику по организации и проведению обучающей Программы развития предпринимательского поведения «Действуй» для субъектов малого и среднего предпринимательства. Отражено место оказания услуг: Республика Мордовия (для офлайн формата) и телекоммуникационная сеть «Интернет» (для онлайн формата). Целевая аудитория: субъекты малого и среднего предпринимательства Республики Мордовия. Данное Техническое задание от лица заказчика подписано директором МКК «Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия» К.Е.Н., от лица исполнителя АНО «ЦИРП» подписано директором ФИО1

30 ноября 2020 г. за подписью директора АНО «ЦИРП» ФИО1 в адрес директора МКК «Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия» К.Е.Н. направлено гарантийное письмо №63 на выполнение работ по Договору №23 от 28 октября 2020 г., согласно которому в ходе выполнения работ показатель по количеству уникальных субъектов малого и среднего предпринимательства (далее – МСП) согласно Техническому заданию - Приложение №1 к договору был выполнен, а показатель посещаемости Программы – не менее 30 уникальных МСП, прошедших 60% курса программы, состоявшей из 6 дней – не был достигнут, программу посетили 50 уникальных МСП, 18 из которых – 60% Программы. Для выполнения показателей посещаемости Программы АНО «ЦИРП» обязалось провести вебинар для предпринимателей «Бизнес-моделирование как технология поиска новых идей для повышения конкурентоспособности и прибыльности бизнеса». Данным гарантийным письмом АНО «ЦИРП» гарантировало выполнение работ в срок до 12 декабря 2020 г. включительно и предоставление отчетной документации до 16 декабря 2020 г. включительно. 

23 декабря 2020 г. МКК «Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия», в лице директора К.Е.Н., и АНО «ЦИРП», в лице директора ФИО1, подписан Акт сдачи-приемки оказанных услуг № б/н, согласно которому в соответствии с Договором №23 от 28 октября 2020 г. исполнитель организовал и провел обучающую программу «Программа развития предпринимательского поведения «Действуй» (далее – услуги) в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к Договору) со 2 по 7 ноября 2020 г. В соответствии с гарантийным письмом №63 от 30 ноября 2020 г. исполнитель выполнил обязательства в полном объеме в срок до 16 декабря 2020 г. Фактическое качество оказываемых услуг соответствует требования Договора, недостатки оказанных услуг не выявлены. Стоимость оказанных услуг по договору составила 1819500 руб.

Из сшивки документов на 264 л., являющейся отчетной документацией исполнителя АНО «ЦИРП» по Договору №23 от 28 октября 2020 г., предоставленной ответчиком заказчику – МКК «ФППРМ», и изъятых у МКК «Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия» в рамках оперативных действий оперуполномоченным УФСБ России по РМ, следует, что исполнителем по данному договору заказчику предоставлялась отчетная документация о ходе реализации образовательной программы. Кроме того, для выполнения работ по спорному договору АНО «ЦИРП» привлекались приглашенные спикеры-предприниматели К.Л.А., П.Е.В., Р.Д.С., Ч.Л.Ю., участникам образовательного интенсива «Действуй», т.е. субъектам МСП, выдавался раздаточный материал (тетради участника образовательной программы, включающие листы оценки компетенций, индивидуальные планы развития, задания по запуску новых бизнес-проектов, финансовые отчеты), листы обратной связи, разрабатывались программы обучающего мероприятия, планы-графики реализации образовательной программы-интенсива «Действуй», велись отчеты о регистрации участников – субъектов МСП. Кроме того, АНО «ЦИРП» велись реестр количества услуг, предоставленных участникам образовательной программы - субъектам МСП и физическим лицам, заинтересованным в начале осуществления предпринимательской деятельности, реестр количества уникальных субъектов МСП, получивших государственную поддержку, составлялся список (реестр) участников, завершивших обучение в образовательном мероприятии в формате вебинара «Бизнес-моделирование как технология поиска новых идей для повышения конкурентоспособности и прибыльности бизнеса», реестр количества уникальных физических лиц, заинтересованных в начале осуществления предпринимательской деятельности, получивших государственную поддержку, велся журнал учета участников образовательной программы. По результатам проведения обучающей программы «Действуй» участникам выдавались образовательные сертификаты, о чем составлялась ведомость выдачи сертификатов.

24 декабря 2020 г. МКК «Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия» произведена оплата АНО «ЦИРП» выполненных по договору №23 от 28 октября 2020 г. услуг на сумму 1819500 руб., что следует из платежного поручения № 1052 от 24 декабря 2020 г., а также выписки из лицевого счета для учета операций неучастника бюджетного процесса №41096Ъ55927 от 25 декабря 2020 г., выданной УФК по РМ (т.1, л.д.150-151). Аналогичная информация представлена УФК по РМ 16 сентября 2025 г. в ответе № 09-12-05/09-5519 на запрос суда.

29 июня 2023 г. старшим следователем следственной части СУ МВД по РМ возбуждено и принято к производству уголовное дело №12301890016000098 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ, что следует из соответствующего постановления от 29 июня 2023 г. Согласно данному постановлению, на основании рапорта от 22 июня 2023 г. оперуполномоченного УФСБ России по РМ проведена проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, в ходе которой установлено, что в период с октября по декабрь 2020 г., неустановленные лица из числа должностных лиц АНО ЦИРП совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана работников Министерства экономики, торговли и предпринимательства Республики Мордовия (далее – Минэкономики РМ) и МКК «ФППРМ», путем предоставления заведомо подложных документов о якобы целевом использовании денежных средств в сумме 1819500 руб., выделенных в рамках заключенного договора на оказание услуг по организации и проведению обучающей программы №23 от 28 октября 2020 г. (в рамках соглашения №40-2020-00703 от 31 августа 2020 г.), с целью реализации АНО «ЦИРП» обучающей программы развития предпринимательского поведения «Действуй» в рамках национального проекта «Малое и среднее предпринимательство и поддержки индивидуальной предпринимательской инициативы». Указанные лица умышленно предоставили фиктивные документы о количестве субъектов МСП, прошедших обучение, без фактического оказания услуг по организации и проведению обучающей программы «Действуй», свидетельствующих о выполнении условий договора. Таким образом, действиями неустановленных лиц бюджету Республики Мордовия, в лице Минэкономики РМ, причинен имущественный вред на сумму 982530 руб., то есть в крупном размере (т. 1, л.д. 168-249).

Постановлением следователя следственной части СУ МВД по РМ от 25 декабря 2023 г. ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по данному уголовному делу №12301890016000098.

На основании постановления судьи Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 28 декабря 2023 г. в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца.

Постановлением начальника отдела Управления уголовного розыска МВД по РМ от 28 декабря 2023 г. ФИО1 объявлен в международный розыск на территории всех стран-членов Интерпола. 

Постановлением следователя следственной части СУ МВД по РМ от 29 декабря 2023 г. предварительное следствие по уголовному делу №12301890016000098 приостановлено в связи с розыском обвиняемого (т.1, л.д. 51-68).

Согласно имеющимся в деле сведениям Программно-технического комплекса «Розыск-Магистраль», а также данным Отряда пограничного контроля ФСБ РФ в Международном аэропорту Шереметьево, ФИО1 в период с 01 августа 2020 г. по 30 сентября 2025 г. неоднократно покидал и возвращался на территорию Российской Федерации, в частности: 27 августа 2020 г. выехал в государство Израиль; 18 апреля 2021 г. въехал в г. Москву из Германии; 23 апреля 2021 г. выехал из г. Москвы в Германию; 16 мая 2021 г. въехал в г. Москву из Германии; 21 мая 2021 г. выехал из г. Москвы в Германию; 12 июня 2021 г. въехал в г. Москву из Германии; 17 июня 2021 г. выехал из г. Москвы в Германию; 30 июля 2021 г. въехал в г. Москву из Нидерландов; 04 августа 2021 г. выехал из г. Москвы в Нидерланды; 14 августа 2021 г. въехал в г.Москву из Нидерландов; 17 августа 2021 г. выехал из г. Москвы в Германию; 30 октября 2021 г. въехал в г. Москву из Германии; 03 ноября 2021 г. выехал из г. Москвы в Германию, после чего границу Российской Федерации не пересекал.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Коровкин М.В. пояснил суду, что выезд его доверителя ФИО1 за пределы территории Российской Федерации не был обусловлен какими-либо объективными причинами, поскольку последний просто захотел поменять страну в качестве места постоянного жительства, несмотря на то, что 

<

данные изъяты>, при этом он продолжал замещать руководящие должности в коммерческих и некоммерческих организациях, право управления которыми никому не передавал, в том числе и на должности директора АНО «ЦИРП», которую занимал вплоть до 25 декабря 2022 г., как то установлено судом.

В рамках производства по уголовному делу №12301890016000098 у директора МКК «ФППРМ» - свидетеля К.Е.Н. следователем изъяты оригиналы документов, в том числе оригиналы спорного договора и указанного выше технического задания, которые, наряду с вышеуказанной сшивкой документов на 264 л., сделанной оперуполномоченным УФСБ России по РМ, вместе с факсимильной подписью-клише печати ФИО1, и иными вещественными доказательствами по данному уголовному делу, представлены Следственным управлением МВД по РМ на запрос суда. 

Принимая во внимание предмет спора, по делу на основании ходатайства представителя истца Коровкина М.В. судом назначена комплексная судебно-техническая и почерковедческая экспертиза, поскольку разрешение соответствующих вопросов требует специальных познаний.

В соответствии с выводами заключения эксперта ФБУ «Мордовская ЛСЭ Минюста России» Ш.Н.И. от 13 октября 2025 г. №1560/3-2-25, 1561/3-2-25:

«Подпись от имени ФИО1, расположенная в графе: «Директор ФИО1» в разделе 11 экземпляра договора № 23 от 28 октября 2020 г. на оказание услуг по организации и проведению обучающей программы (в рамках соглашения №40-2020-00703 от 31 августа 2020 г.), идентификационный номер №, изъятого 11 августа 2023 г. у свидетеля К.Е.Н. в рамках производства по уголовному делу №12301890016000098, выполнена, вероятно, не ФИО1, а другим лицом. Решить вопрос в категорической форме не представляется возможным по причинам, изложенным в пронумерованном пункте «1» исследовательской части заключения.

Подпись от имени ФИО1, расположенная в графе: «Директор АНО «ЦИРП ФИО1» в Техническом задании, являющимся приложением №1 к экземпляру договора № 23 от 28 октября 2020 г. на оказание услуг по организации и проведению обучающей программы (в рамках соглашения №40-2020-00703 от 31 августа 2020 г.), идентификационный номер №, изъятого 11 августа 2023 г. у свидетеля К.Е.Н. в рамках производства по уголовному делу №12301890016000098, выполнена, вероятно, не ФИО1, а другим лицом. Решить вопрос в категорической форме не представляется возможным по причинам, изложенным в пронумерованном пункте «1» исследовательской части заключения».

На вопросы о том, каким образом выполнены подписи ФИО1, а также оттиски печати АНО «ЦИРП» в экземплярах договора № 23 от 28 октября 2020 г. на оказание услуг по организации и проведению обучающей программы (в рамках соглашения №40-2020-00703 от 31 августа 2020 г.), идентификационный номер №, а также Технического задания, являющегося приложением №1 к указанному экземпляру договора, содержащихся в подшивке документов, опечатанной оперуполномоченным УФСБ России по РМ, экспертом даны категоричные ответы о том, что данные подписи и оттиски печатей выполнены электрографическим способом на лазерном принтере персонального компьютера или многофункциональном аппарате с функциями принтера и копира с цветной печатью, красящее вещество штрихов – тонер.

При этом «изображения вышеуказанных двух подписей от имени ФИО5, расположенные в договоре №23 от 28 октября 2020г. и в техническом задании, являющимся приложением №1 к данному договору, имеют один источник происхождения, т.е. данные изображения подписей могли быть получены с одной факсимильной подписи. Изображения вышеуказанных двух подписей от имени ФИО1, расположенные в договоре №23 от 28 октября 2020г. и в техническом задании, являющимся приложением №1 к данному договору, не могли быть получены с факсимильной подписи клише печати, представленной на экспертизу. 

Оценив заключение эксперта от 13 октября 2025 г. №1560/3-2-25, 1561/3-2-25 в совокупности с другими материалами дела, суд признает данное заключение достоверным и допустимым доказательством по делу. При этом исходит из того, что выводы эксперта основаны на представленных материалах дела, заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, в результате которых сделаны выводы и даны обоснованные ответы на поставленные вопросы. При этом выводы эксперта основаны на исследовании представленных в его распоряжение материалах (образцах). Исследование проводилось по традиционной методике судебно-почерковедческой экспертизы, в соответствии с методическими требованиями, с применением инструментальных (микроскопических) методов.

Заключение эксперта выполнено экспертомШ.Н.И., имеющим высшее образование по специальности «Физика», квалификацию судебного эксперта по специальности 1.1 «Исследование почерка и подписей», дополнительное профессиональное образование по данной специальности, стаж работы по этой специальности с 2009 года, общий стаж экспертной работы с 1998 года; эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем имеется соответствующая подписка.

При этом суд отмечает, что для экспертного исследования были представлены все имеющиеся в распоряжении суда свободные образцы почерка ФИО1, представленные стороной истца, объективная возможность предоставления дополнительных свободных образцов его почерка отсутствует, принимая во внимание нахождение истца в международном розыске, в связи с чем оснований для проведения дополнительной экспертизы не имеется.

Вместе с тем, суд отмечает, что в силу ст.ст. 67, 86 ГПК РФ экспертное заключение является лишь одним из доказательств по гражданскому делу и не имеет для суда заранее установленной силы, принимая во внимание также тот факт, что экспертом в пронумерованный пункт «1» исследовательской части заключения от 13 октября 2025 г. №1560/3-2-25, 1561/3-2-25 прямо указано на недостаточность количества свободных образцов подписи, почерка ФИО1, выполненных в документах (оригиналах) до октября 2020 г., на отсутствие экспериментальных образцов подписи и почерка ФИО1, а также на наличие вариационности признаков подписного почерка. 

В силу положений статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1 статьи 166 ГК РФ).

Положения пункта 2 статьи 166 ГК РФ предусматривают, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором (сделкой) признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

При этом, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Исходя из буквального содержания спорного договора № 23 от 28 октября 2020 г. данный договор является договором возмездного оказания услуг по организации и проведению обучающей программы.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 783 ГК РФ предусматривает, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречитстатьям 779 - 782данного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

В силу пункта 1 статьи 161 ГК РФ договор возмездного оказания услуг, заключенный между юридическими лицами, должен быть совершен в простой письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 ГК РФ).

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (пункт 3 статьи 154 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

В определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 4 июня 2013г. №44-КГ13-1 прямо разъяснено, что в силустатьи183ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Неуполномоченным лицом является лицо, не имевшее на момент заключения сделки полномочий на заключение этой сделки. При этом заключение сделки неустановленным лицом имеет те же правовые последствия, что и заключение сделки неуполномоченным лицом, поскольку последующее одобрение сделки порождает для одобрившего ее лица все правовые последствия.

Под последующим прямым одобрением сделки, в частности, могут пониматься действия, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая заключена на основании первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения.

Таким образом, обстоятельством, в том числе имеющим юридическое значение для правильного разрешения возникшего спора и подлежащим доказыванию, наряду с установлением лица, от имени АНО «ЦИРП» подписавшего спорный договор, является обстоятельство исполнения ответчиком АНО «ЦИРП» договора от 28 октября 2020 года №23 на оказание услуг по организации и проведению обучающей программы (в рамках соглашения №40-2020-00703 от 31 августа 2020 года), свидетельствующее о последующем одобрении сделки.

Вместе с тем, последующее исполнение данного договора сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось и подтверждено материалами дела, при этом вопрос надлежащего исполнения сторонами условий договора от 28 октября 2020 года №23, в частности объема оказанных АНО «ЦИРП» услуг по организации и проведению обучающей программы, предметом разрешения в рамках настоящего дела не является.

Кроме того, в силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018г. №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432ГК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, вопреки ошибочному утверждению истца и его представителя о ничтожности спорного договора, суд приходит к убеждению о том, что договор от 28 октября 2020 г. №23 на оказание услуг по организации и проведению обучающей программы, заключенный между МКК «Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия» и АНО «ЦИРП», является оспоримой сделкой.

В силу пункта 2 ст. 181 ГК РФ срокисковойдавностипо требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срокаисковойдавностипо указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. 

Оценивая доводы истца и его представителя о том, что о наличии спорного договора истец узнал лишь в марте 2025 г., и относясь к ним критически, суд исходит из следующего.

Так, первоначально с исковым заявлением к МКК «Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия» и АНО «ЦИРП» о признании недействительным договора №23 от 28 октября 2020 г. ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия 17 декабря 2024 г., что следует из общедоступной карточки дела № А39-11081/2024, размещенной на сайте https://asrm.arbitr.ru.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия 19 декабря 2024 г. по делу № А39-11081/2024 указанное выше исковое заявление возвращено ФИО1, поскольку оснований для квалификации заявленных требований как имеющих экономический характер или связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности не усматривается, доказательства того, что рассматриваемый спор отнесен к компетенции арбитражных судом, отсутствуют (т.1, л.д. 158-159).

Согласно пункту 1 ст. 204 ГК РФ срокисковойдавностине течетсо дняобращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Вместе с тем, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия за пределами истекшего годичного срока исковой давности для оспаривания договора №23 от 28 октября 2020 г., поскольку истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, как минимум с апреля 2021 г., когда возвращался из Германии в г.Москву, будучи единоличным директором АНО «ЦИРП».

Кроме того, допрошенный 19 сентября 2023 г. в рамках уголовного дела №12301890016000098 и предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ свидетель Г.Ф.Р. показал, что в его обязанности входила презентация услуг, оказывающихся АНО «ЦИРП», перед центрами (фондами) поддержки предпринимателей. Г.Ф.Р. также связывался и с сотрудниками МКК «ФППРМ». Так как МКК «ФППРМ» был заинтересован в проведении обучающей программы, последний сообщил об этом либо Б.А.В., либо ФИО1, в онлайн-конференции посредством приложения «Zoom», после чего между АНО «ЦИРП» и МКК «ФППРМ» был заключен договор на проведение обучающей программы «Действуй», которая проводилась в начале ноября 2020 г. на территории отеля «Рэдиссон» в г. Саранске. В основном Г.Ф.Р. общался с Б.А.В. и реже с ФИО1 по онлайн-связи на платформе «Zoom». Где на момент дачи показаний находился ФИО1, Г.Ф.Р. известно не было, последний раз с ним он общался примерно в январе 2021 г. через приложение «Zoom» (т. 1, л.д. 186-189).

Свидетель Ч.Л.Ю., допрошенный 22 сентября 2023 г. в рамках уголовного дела №12301890016000098, будучи ведущим тренером Фонда развития интернет-инициатив, показал, что в декабре 2020 г. им проводился онлайн-вебинар для субъектов малого предпринимательства Республики Мордовия на платформе «Zoom» в качестве ведущего спикера указанного мероприятия на основании заключенного между ним и АНО «ЦИРП», в лице директора ФИО1, договора на оказание услуг, который был заключен в электронном виде. При этом лично с ФИО1 Ч.Л.Ю. не встречался, только общался с ним в приложении «Zoom» по видеосвязи (т. 1, л.д. 190-192). 

Свидетель Ш.К.В., допрошенная 22 сентября 2023 г. в рамках уголовного дела №12301890016000098, являвшаяся на тот момент главным аналитиком-экспертом ООО «Лаборатория Инфовотч», показала, что осенью 2020 г., точной даты она не помнит, ей поступило предложение принять участие в качестве куратора мероприятия по проведению обучающей программы предпринимательского поведения «Действуй», которая проходила в период с 02 по 07 ноября 2020 г. в г.Саранске. В связи с чем между Ш.К.В. и АНО «ЦИРП», в лице директора ФИО1, был заключен договор на оказание услуг, предметом которого являлась организация проведения мероприятия по обучению субъектов МСП в г.Саранске. Ш.К.В. показала также, что она выполняла все указания, которые отражались в рабочей группе в чате «Telegram» на основании заключенного между ней и АНО «ЦИРП», в лице ФИО1, договора, так как она понимала, что это входит в ее обязанности. Ш.К.В. понимала, что в указанной рабочей группе участвовал руководитель АНО «ЦИРП» ФИО1, который также был в курсе обсуждения всех проблем и вопросов, следил за деятельностью по организации и проведению обучающего мероприятия «Действуй» (т. 1, л.д. 197-198) 

Свидетель К.Н.С., допрошенная 25 сентября 2023 г. в рамках уголовного дела №12301890016000098, показала, что примерно в октябре 2020 г., точной даты она не помнит, от Б.А.В. и Трембовольского, путем онлайн общения, ей поступило предложение найти руководителя (куратора) образовательного мероприятия, проводимого в г.Саранске. Для указанных целей К.Н.С. порекомендовала Б.А.В. и Трембовольскому кандидатуру Ш.К.В., которая являлась куратором образовательного проекта, проводимого в г.Саранске в период с 02 по 07 ноября 2020 г. Одной из задач К.Н.С. являлась передача Ш.К.В. информации по проекту, которая была предоставлена ей руководством АНО «ЦИРП» (ФИО1, Б.А.В.) (т. 1, л.д. 199-202).

Согласно протоколу дополнительного допроса свидетеля Ш.К.В. от 27 сентября 2023 г., составленного в рамках уголовного дела №12301890016000098, последняя показала, что все вопросы, касающиеся финансовой стороны мероприятия «Действуй», согласовывались и решались с руководителем АНО «ЦИРП» ФИО1, так как ни Ш.К.В., ни К.Н.С. не могли принять решения без согласования или указания последнего. Ш.К.В. показала также, что директор АНО «ЦИРП» ФИО1 был осведомлен обо всех моментах организации и проведения обучающего мероприятия «Действуй», лично принимал решения и давал указания по всем возникающим вопросам в ходе проведения данного обучающего мероприятия (т. 1, л.д. 203-204).

Свидетель К.Е.Н., допрошенная 04 августа 2023 г. в рамках данного уголовного дела, являющаяся директором МКК «Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия», показала, что Договор от 28 октября 2020 г. №23 заключался посредством направления скан-копий с последующей досылкой оригиналов. На момент допроса К.Е.Н. оригинал указанного договора находился в МКК «ФППРМ», который она может добровольно выдать в ходе следствия. Лично с ФИО1 К.Е.Н. знакома не была и никогда его не видела, при этом пояснила, что представителем АНО «ЦИРП» в г.Саранске выступал мужчина в возрасте 35-40 лет, который представлялся как Г.Ф.Р. (т.1, л.д. 221-224).

Суд принимает показания данных свидетелей, допрошенных в рамках уголовного дела №12301890016000098, в приведенных выше частях в качестве одного из доказательств по настоящему гражданскому делу, поскольку показания указанных свидетелей непротиворечивы и последовательны, согласуются с материалами гражданского дела, свидетели, предупрежденные следователем об уголовной ответственности по ст. 307 и 308 УК РФ, сообщили информацию, которая им была лично известна. 

Суд также исходит из того, что ходатайств о непосредственном допросе указанных выше свидетелей в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела от его сторон в адрес суда не поступало, несмотря на то, что в силу ст. 57 ГПК РФ бремя доказывания лежит на сторонах, участвующих в деле. 

Кроме того, согласно представленным Управлением ФНС России по РМ сведениям, ФИО1 в период с 2020 по 2022 года получал от АНО «ЦИРП» доходы, связанные с осуществлением трудовой деятельности, так, в частности, согласно справкам о доходах и суммах налога физического лица, облагаемый по ставке 13 % доход истца составил: в 2020 г. - 1609202 руб.; в 2021 г. – 2035069 руб. 74 коп.; в 2022 г. – 183908 руб. 80 коп.

В соответствии со сведениями, представленными ОСФР по РМ (справка от 17 ноября 2025 г. № 1320-10/28136-к) АНО «ЦИРП» осуществляла выплаты и иные вознаграждения в пользу ФИО1, на которые были начислены страховые взносы, в период с июля 2021 г. по октябрь 2022г.

В соответствии с вышеуказанными сведениями, представленными Управлением ФНС по г.Москве (ответ на запрос суда от 01 августа 2025 г. №12-34/11952дсп), ФИО1 являлся директором АНО «ЦИРП» в период с 08 августа 2019 г. по 25 декабря 2022 г., полномочия директора АНО «ЦИРП» ФИО1 прекращены 25 декабря 2022 г., что следует из протокола общего собрания учредителей данной организации от 23 декабря 2022 г.

Более того, находясь в г.Москве 20 апреля 2021 г. ФИО1 лично дано согласие его супруге Н.И.Е. на продажу на её условиях и по её усмотрению совместно нажитого в браке недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес> (согласие № 77 АГ 6762584, удостоверено врио нотариуса г. Москвы А.О.В. 20 апреля 2021 г. (т.2, л.д. 53). 

Принимая во внимание вышеизложенные свидетельские показания, учитывая, что стороной истца не представлено каких-либо заслуживающих внимание доказательств, подтверждающих уважительность причин нахождения ФИО1 за пределами территории Российской Федерации в период с 27 августа 2020 г. по 03 ноября 2021 г., учитывая также, что в указанный период последний неоднократно возвращался на территорию России, являлся действующим директором АНО «ЦИРП», временно на кого-либо данные полномочия не возлагал, получал налогооблагаемый доход от деятельности по управлению данной организацией, при этом мог дистанционно осуществлять управление АНО «ЦИРП» с использованием современных каналов телекоммуникационной и интернет-связи, суд приходит к убеждению о том, что истец как минимум с 18 апреля 2021 г. (дата въезд на территорию РФ по вышеуказанным сведениям ФСБ России) должен был знать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания спорной сделки недействительной.

Таким образом, суд приходит к убеждению о том, что ФИО1 пропущен установленный пунктом 2 ст. 181 ГК РФ годичный срокисковойдавностипо требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением нормГражданского кодексаРоссийской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В данном случае, доказательств, однозначно свидетельствующих о перерыве или приостановлении течения срока исковой давности в соответствии состатьями 202 и 203ГК РФ, истцом и его представителем суду не представлено.

Поскольку представителем истца и самим ФИО1 соответствующего ходатайства не заявлялось, безусловных доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено, суд не находит правовых оснований для его восстановления.

В соответствии сабз.2 ч.4.1 ст.198ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Ввиду того, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объеме, понесенные истцом судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьями 88, 98 ГПК РФ не подлежат отнесению на счет ответчиков.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по имеющимся доказательствам в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (ИНН: №) к микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия» (ОГРН: №), автономной некоммерческой организации «Центр исследования и развития предпринимательства» (ОГРН: №) о признании недействительным в силу ничтожности договора от 28 октября 2020 года №23 на оказание услуг по организации и проведению обучающей программы (в рамках соглашения №40-2020-00703 от 31 августа 2020 года), идентификационный номер №, заключенного от имени автономной некоммерческой организации «Центр исследования и развития предпринимательства» с микрокредитной компанией «Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия», оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Ю. Тарасков

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2025 года.

Судья И.Ю. Тарасков