Дело № 5-22/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Урай ХМАО – Югры 23 декабря 2019 г.

ул.Крылова, дом 1

Судья Урайского городского суда ХМАО – Югры Поспелов Игорь Иванович, 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, состоящего в браке, имеющего иждивенцев, работающего в ООО «Гарант» мастером, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в 07:40 ФИО1, находясь по адресу

<

адрес>» оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, а именно при отказался пройти в служебный автомобиль после чего убежал с места административного правонарушения, в связи с чем не предоставил возможность составить постановление об административном правонарушении. Данные действия ФИО1 воспрепятствовали исполнению служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

ФИО1 в судебном заседании с протоколом согласился, вину в совершенном административном правонарушении признал полностью, пояснил, что в содеянном раскаивается. 

Виновность ФИО1 в неповиновении законным требованиям сотрудников полиции подтверждают следующие доказательства:

- протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 07:40 ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, а именно при отказался пройти в служебный автомобиль после чего убежал с места административного правонарушения, в связи с чем не предоставил возможность составить постановление об административном правонарушении. Данные действия ФИО1 воспрепятствовали исполнению служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

- рапорт ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ураю ФИО о выявлении правонарушения, согласно которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ препятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудникам полиции; 

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 07:40 он на своем личном автомобиле 

<

данные изъяты> г/н № повез своего ребенка ФИО в детский сад №, где его остановили сотрудники ДПС, т.к. он перевозил ребенка в машине без специального детского удерживающего устройства. Так как ему было необходимо отвести ребенка в сад, он передал сотрудникам ДПС документы на автомобиль и водительское удостоверение для составления административного протокола, а сам повел ребенка в детский сад. После того как отвел ребенка в детский сад он пешком пошел на работу, т.к. не хотел опаздывать на работу и от него исходил запах спиртного.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд считает, что виновность ФИО1 доказана, его действия квалифицирует по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

На основании п. 7 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе доставление и административное задержание.

В соответствии с пунктами 8, 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении дела, ФИО1 не выполнил законное требование сотрудников полиции, ушел от сотрудников ДПС с места совершении административного правонарушения, чем воспрепятствовал сотрудникам полиции исполнять свои служебные обязанности.

Фактические обстоятельства дела об административном правонарушении подтверждаются указанными выше собранными доказательствами, которые суд оценивает в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как относимые, допустимые и достоверные и все в совокупности достаточные для признания ФИО1 виновным в совершении правонарушения.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает раскаяние ФИО1

В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, обстоятельством смягчающим административную ответственность, суд признает наличие у ФИО1 малолетних детей.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым подвергнуть ФИО1 наказанию в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, но не в максимальном размере. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.6, 29.7, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Административный штраф должен быть уплачен в сроки, установленные ст. 32.2 КоАП РФ, а именно в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу, по следующим реквизитам:

УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре) КПП 860101001, ИНН 

<

***> ОКАТО 71138000000, р/сч 

<

***>, РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийск, БИК 047162000, КБК 188 1 16 90040 04 6000 140, Идентификатор 18810486190330000583. 

Жалоба на постановление может быть подана в суд ХМАО – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Урайский городской суд.

Судья И.И. Поспелов