Дело № 2-2018/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

02 октября 2017 года г. Тверь 

Заволжский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Рапицкой Н.Б.,

при секретаре Иваненко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Пролетарского района г.Твери в интересах ФИО1 к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» о признании незаконными действий по начислению ОДН, исключении задолженности по электроэнергии за ОДН из платежных документов, о производстве перерасчета по оплате за электроэнергию,

У с т а н о в и л:

Прокурор Пролетарского района г.Твери обратился в суд с иском, уточенным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в интересах ФИО1 к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» о признании незаконными действий по начислению ОДН, исключении задолженности по электроэнергии за ОДН из платежных документов в размере 4430 рублей 10 коп., пени, перерасчете платы за электроэнергию на ОДН в размере 932 рубля 75 коп. в счет дальнейших платежей. В обоснование требований указано, что собственниками жилого дома не принималось решение о прямом перечислении денежных средств ресурсоснабжающей организации по оплате за электроэнергию на ОДН. Ответчиком в нарушение требований закона начислялось за потребление электроэнергии на ОДН за период ДД.ММ.ГГГГ год. 

Прокурор Пролетарского района г.Твери, истец ФИО1, третьи лица ФИО2, ФИО3, ГУ «ГЖИ», ООО «УК «Китеж» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Ранее в судебном заседании помощник прокурора Пролетарского района г.Твери Дементьева Н.А. поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «УК «Китеж» по доверенности ФИО4 ранее в судебном заседании указала, что не располагают решением о прямом перечислении денежных средств ресурсоснабжающей организации по оплате за электроэнергию на ОДН.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об отложении дела не просил, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении требований отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в квартире 

<

адрес> зарегистрированы и проживают ФИО1, ФИО2, ФИО3.

На оплату электроэнергии по указанному адресу открыт лицевой счет №.

На основании решения собственников многоквартирного дома управляющей компанией многоквартирного дома является ООО «Управляющая компания «Китеж».

Решения об оплате за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды напрямую ресурсоснабжающей организации собственниками помещений многоквартирного дома не приминалось, что участниками процесса не оспаривалось.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисление платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды производило в ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт». 

Из представленных квитанций и лицевой карты потребителя следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за электроэнергию по счетчику начислено 25253,15 рублей, на общедомовые нужды начислено 3484,6 рублей, истцом произведены оплаты на сумму 3484,6 рублей. 

Разрешая требования истца о признании незаконными действия АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» суд, руководствуясь положениями ст. 153, 154, ч. 7.1 ст. 155, ч. 6.2 ст. 155 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (

<

данные изъяты>), приходит к выводу, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а прав начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе, ресурсоснабжающей организации на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

При этом действующее до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период спорных правоотношений, жилищное законодательство не допускало возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом.

Федеральным законом от 29 июня 2015 года № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательстве акты Российской Федерации» снят запрет на взимание ресурсоснабжающей организацией платы за электрическую энергию на общедомовые нужды, однако производить начисление платы и взыскивать ее с граждан ресурсоснабжающая организация вправе только в том случае, если имеется об этом решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. 

Таким образом, ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» в отсутствие правовых оснований производило с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисление платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды.

Действия АО «АтомЭНергоСбыт» по начислению истцу платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, противоречат установленному законом порядку начисления и взимания платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды в многоквартирных домах, управление которыми осуществления не непосредственно собственниками помещений дома, в связи с чем, требования истца о признании действий ответчика незаконными подлежит удовлетворению.

Истцом заявлены требования о перерасчете оплаты за электроэнергию, а именно об исключении из платежных документов задолженности по оплате электроэнергии на общедомовые нужды, зачете излишне уплаченных денежных средств в счет будущих платежей.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» производило начисление платы за потребленную электроэнергию, а также за потребленную энергию на ОДН.

Согласно лицевой карте потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № начислено за потребленную электроэнергию 28737,75 рублей, из них 3484,6 рублей на ОДН, истцом произведена оплата в размере 24307,65 рублей.

Согласно лицевой карте потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено 24307,65 рублей по ИПУ, оплачено 24307,65 рублей, в связи с чем, переплаты у ФИО1 по лицевому счету № не имеется. Сумма, начисленная за ДД.ММ.ГГГГ составляет 945,5 рублей и должна быть оплачена в ДД.ММ.ГГГГ и включена в размер задолженности в представленной лицевой карте потребителя (

<

данные изъяты>), в связи с чем, общий размер задолженности (исходящее сальдо) указан 4430,1 рублей. 

Ответчиком за указанный период оплата за электроэнергию на ОДН начислена в размере 3484,6 рублей, указанная сумма истцом не оплачена и числится в квитанции в качестве задолженности, в связи с чем, подлежит исключению из платежных документов.

Также истцом заявлены требования об исключении из квитанции пени, начисленных на задолженность по оплате электроэнергии на ОДН.

Стороной ответчика суду не представлен расчет, который бы опровергал утверждение истца о начислении пени на задолженность по оплате электроэнергии на ОДН.

Ссылка в отзыве на описание алгоритма определения расчета платы, как таковым расчетом не является. Таким образом, начисление пени в связи с несвоевременным внесением оплаты за электроэнергию по счетчику, суду не представлено и опровергается лицевой картой потребителя. 

Таким образом, суд приходит к выводу об исключении из квитанции, выдаваемой по лицевому счету №, пени, начисленных на задолженность по оплате электроэнергии на ОДН.

В остальной части требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, а также государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п.4 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 8 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи, с чем с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенному требованию, что составляет 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

требования Прокурора Пролетарского района г.Твери в интересах ФИО1 к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» удовлетворить частично. 

Признать незаконными действия АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» по начислению ФИО1 (л/сч 

<

данные изъяты>) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) платы за электроэнергию на общедомовые нужды.

Обязать АО «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт» исключить из платежных документов по лицевому счету № задолженность по оплате электроэнергии на общедомовые нужды в сумме 3484,6 рублей, пени, начисленные по задолженность по оплате электроэнергии на общедомовые нужды.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «АтомЭнергоСбыт» в лице Обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт» государственную пошлину по делу в размере 400 рублей в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Н.Б.Рапицкая

Мотивированное решение составлено 06 октября 2017 года. 

Председательствующий подпись Н.Б.Рапицкая