Судья Усов А.С. Дело № 22-3717/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 12 июля 2017 года

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего Титовой Т.В.,

при секретаре Болдыревой В.Д.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Новосибирской области Клековкиной К.В.,

осужденного ФИО1, 

защитников – адвоката Зайцевой О.Ю. в защиту осужденного ФИО1, адвоката Яковлевой Н.Я. в защиту осужденного ФИО2, адвоката Бабыниной Л.Г. в защиту осужденного ФИО3, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Новосибирского районного суда Новосибирской области от 28 апреля 2017 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, ранее судимый:

1) 

<

данные изъяты>

- осужден по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 28 апреля 2017 года.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Так же данным приговором осуждены: 

- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>,

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>,

приговор в отношении которых не обжалован и апелляционное представление не принесено.

Заслушав осужденного ФИО1, адвоката Зайцеву О.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, адвокатов Яковлеву Н.Я. и Бабынину Л.Г., оставивших решение по апелляционной жалобе на усмотрение суда, государственного обвинителя Клековкину К.В., полагавшую приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

по приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> С.Н., совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им 15 февраля 2017 года на территории р.

<

адрес> при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания изменить, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, учесть в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, наличие мест официального трудоустройства и учебы, характеристики по месту работы, учебы и жительства, а так же те обстоятельства, что проживает совместно с бабушкой пенсионного возраста, которой необходим постоянный уход.

Осужденный полагает, что не нуждается в изоляции от общества, поскольку не представляет общественной опасности.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для отмены или изменения приговора суда.

Судом проверены основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, а также порядок заявления такого ходатайства, предусмотренный ст. 315 УПК РФ, соблюден порядок проведения судебного разбирательства и постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Виновность осужденного ФИО1 в содеянном им установлена совокупностью доказательств, собранных по делу, которые он не оспорил, согласившись с обвинением, которое суд признал обоснованным.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Выводы суда о доказанности вины и правильности квалификации действий осужденного в апелляционной жалобе не оспариваются. Оснований для изменения юридической оценки содеянного ФИО1 не имеется.

Доводы жалобы осужденного о несправедливости назначенного ему наказания суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, сведений о его личности, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а потому является справедливым, соразмерным содеянному.

Как видно из протокола судебного заседания, суд исследовал все данные о личности осужденного, признал смягчающими наказание обстоятельствами и вопреки доводам жалобы в полной мере учел в качестве таковых полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Судом первой инстанции учтены все сведения о личности осужденного, в том числе те, на которые имеются ссылки в жалобе, которые нашли документальное подтверждение в материалах уголовного дела и имеют значение при решении вопроса о наказании. 

Так, суд учел, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, трудоустроен, обучается в ВУЗе, по месту жительства, учебы и трудоустройства характеризуется положительно.

Новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.

Вопреки доводам жалобы факт совместного проживания осужденного с бабушкой пенсионного возраста был известен суду первой инстанции, кроме того, наличие родственника, нуждающегося в уходе, не относится к числу обстоятельств, подлежащих в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обязательному учету в качестве смягчающих наказание.

При таких данных, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства дела, а так же наличие в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, суд обоснованно нашел обстоятельства, смягчающие наказание, недостаточными для назначения наказания с учетом правил, предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ, а так же ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Наличие в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства исключало возможность назначения наказания с применением положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Размер наказания назначен осужденному в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ. Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд в полной мере учел все данные о личности осужденного, выполнив требования закона об индивидуализации наказания, в связи с чем доводы осужденного о том, что он не нуждается в изоляции от общества, поскольку не представляет общественной опасности, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Выводы суда о виде и размере наказания мотивированы, и оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом первой инстанции при решении вопроса о назначении ФИО1 наказания, в связи с чем оно не может быть признано излишне суровым.

Оснований для смягчения наказания, о чем просит в жалобе осужденный, в том числе оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает, полагая назначенное наказание справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений закона, влекущих отмену приговора либо внесение в него изменений, при рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции не установлено.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Новосибирского районного суда Новосибирской области от 28 апреля 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда.

Председательствующий Т.В. Титова