Дело № 2- 1435/ 2020 г.

УИД 33RS0014-01-2020-001549-60

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации 

23 ноября 2020 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе 

председательствующего судьи Синицыной О.Б.

при секретарях Киселевой О.А., Чумаковой В.Р.,

с участием истца ФИО1, 

ответчика ФИО2,

третьих лиц ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, представителя ООО «Фортуна» ФИО7,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Муроме Владимирской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просила признать недействительными решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ...., проведенное в форме заочного голосования 18 декабря 2019 года, также просила признать незаконными действия ООО «Фортуна» по начислению оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги.

Определениями Муромского городского суда от 03 августа 2020 года, 03 сентября 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Фортуна» - управляющая компания, члены совета МКД ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО8

Определением Муромского городского суда от 24 сентября 2020 года заменено ненадлежащее третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8, надлежащим ФИО6

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником квартиры .....

В декабре 2019 года она узнала о собрании, проведенном в форме заочного голосования, об избрании УК ООО «Фортуна». Считает, что решение общего собрания является недействительным, т.к. проведено с нарушением требований законодательства, а именно ч.ч. 4, 5 ст. 45, ч. 3, 6 ст. 46, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 161 ЖК РФ.

Сообщение о проведении общего собрания она, как и другие собственники помещений дома, не получали, сведения о проведении общего собрания, повестка дня, форма проведения голосования, дата и место проведения собрания, решение и итоги голосования не доводились до сведения собственников, бюллетени для голосования им не вручались. На сайте УК также не опубликован протокол общего собрания собственников.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в части признания недействительным решения общего собрания по изложенным в иске основаниям, дополнительно указала о том, что собрание в очной форме не проводилось, что подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании по ее ходатайству, а также объяснениями сотрудника УК, подтвердившего данный факт при ее обращении, протокол и уведомление о проведении собрания в очной форме составлены позднее, итоги голосования не доведены до сведения собственников. В уведомлении о проведении собрания в форме заочного голосования отсутствует дата окончания приема решений собственников, просила исключить голоса собственников, за которых голосовали по недействительным доверенностям. Требования в части признания незаконными действий ООО «Фортуна» по начислению оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги не поддержала. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержав доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, указав, что процедура созыва собрания соблюдена, уведомления о датах проведения собраний в очной и заочной форме заблаговременно размещались в общедоступных местах на информационных досках в подъездах дома, итоги голосования размещены ей 20 декабря 2019 года, поскольку все требования закона ей соблюдены, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Фортуна» ФИО7 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в отзыве на иск. Указала, что сведения об управляющей организации и протокол общего собрания размещены на сайте ГИС ЖКХ.

Третьи лица ФИО4, ФИО3, ФИО6 и ФИО5 подтвердили обстоятельства проведения оспариваемого собрания, изложенные ФИО2, просили в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, допросив свидетелей, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 является сособственником жилого помещения (номер) (1/6 доли в праве общей долевой собственности), ФИО2 - собственником жилого помещения .....

На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом N 3 от 18 декабря 2019 года, управление домом осуществляет ООО "Фортуна".

05 ноября 2019 года по инициативе ФИО4 состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по вопросу выбора способа управления МКД, в форме очного голосования по вопросам:

1. Избрание секретаря и председателя собрания, членов счетной комиссии. 

2. Избрание членов света МКД и председателя совета МКД. 

3. Выбор способа управления МКД. 

4. Выбор в качестве управляющей организации для МКД по адресу: .... управляющую организацию ООО «Фортуна» с 01 января 2020 года. 

5. Утверждение договора управления и срока действия договора управления многоквартирным домом по адресу: .... 

6. Принятие решения об установлении платы за содержание и ремонт жилого помещения с 01 января 2020 года согласно перечню услуг и работ по техническому обслуживанию, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома (Приложение 1). 

7. Определение размера расходов собственников и нанимателей в составе платы за содержание жилого (нежилого) помещения в МКД по адресу: .... на оплату всех коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета (при его наличии), включая сверхнормативное потребление (согласно Федерального закона № 258-ФЗ от 29 июля 2017 года), при отсутствии счетчика - в соответствии с утвержденными нормативами. 

8. Принятие решения поручить подписание договора на управление, содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, осуществление контроля за выполнением обязательств по данному договору. 

9. О заключении каждым собственником помещений МКД прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями по предоставлению коммунальных услуг отопления, ГВС (при наличии), ХВС, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения с 01 января 2020 года, а также прямого договора с региональным оператором по обращению с ТКО. 

10. Об определении места первичного сбора и размещения отработанных ртутьсодержащих ламп. 

11. О наделении полномочиями УК ООО «Фортуна» в период срока действия договора управления заключать от имени собственников помещений договоры об использовании общего имущества (размещение телекоммуникационного оборудования и рекламных конструкций). 

12. Об определении порядка начисления и оплаты за отопление после вводы в эксплуатацию ОДПУ - ежемесячно по фактическим показаниям прибора учета. 

13. Об определении места хранения протокола данного общего собрания. 

14. Об определении способа созыва общего собрания собственников помещений МКД, а также места размещения результатов голосования. 

Согласно протоколу общего собрания от 08 ноября 2019 года общая площадь помещений многоквартирного дома составляет 3 996,9 кв. м, в голосовании приняли участие собственники, обладающие 204,6 кв. м, что составляет 5,2 % от общего числа голосов собственников помещений многоквартирного дома. Ввиду отсутствия кворума, собрание неправомочно, в связи с чем, ответчиком было инициировано собрание с аналогичной повесткой в заочной форме, которое состоялось в период с 14 декабря 2019 года по 17 декабря 2019 года, оформленное протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 18 декабря 2019 года.

По итогам проведения общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования приняты решения: об избрании председателя, секретаря и счетной комиссии; членов совета МКД, выборе способа управления МКД, о выборе управляющей организации ООО "Фортуна", утверждении договора управления и срока его действия договора с ООО " Фортуна", установлении платы за содержание и ремонт помещений, определении размера расходов собственников и нанимателей в составе платы за содержание, поручении подписания договора управления, заключении прямых договоров с РСО, определении места сбора и хранения отработанных ртутьсодержащих ламп, наделениями полномочий УК на заключение договоров об использовании общего имущества, определении порядка начисления платы за отопление, определении места хранения протокола общего собрания, о порядке уведомления собственников о проведении общего собрания и принятых решениях на общем собрании.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 18 декабря 2019 года, в общем собрании приняли участие собственники, которым принадлежит 2369,95 голосов, что составляет 59, 3 % от общего числа голосов всех собственников помещений многоквартирного дома. Все решения приняты большинством голосов.

Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В силу ч. 1 ст. 162 ЖК РФ выбор управляющей компании относится к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Статья 47 ЖК РФ предусматривает возможность проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме посредством совместного присутствия собственников помещений такого многоквартирного дома, в форме очно-заочного голосования и заочного голосования.

Частью 1 ст. 47 ЖК РФ, предусмотрено, что в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Статьей 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Исходя из положений статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе, правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

Согласно статье 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Из оспариваемого протокола следует, что общее собрание проведено в форме заочного голосования. 

Истцом ФИО1 оспаривается, как проведение очного обсуждения вопросов с аналогичной повесткой дня, так и размещение уведомления о проведении данного собрания.

Вопросы о наличии кворума, надлежащем извещении, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдении порядка голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений и их законности. Бремя доказывания указанных юридически значимых обстоятельств лежит на ответчике.

В судебном заседании из объяснений ответчика ФИО2, третьих лиц ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 следует, что собрание в очной форме с аналогичной повесткой дня проводилось 05 ноября 2019 года в 17 часов, что подтверждается протоколом № 2 общего собрания, оформленным 08 ноября 2019 года, реестром собственников помещений, в котором указаны собственники, принявшие участие в собрании, а именно: ФИО2 (кв.59), ФИО5 (кв.31), ФИО4 (кв. 9), ФИО9 (кв. 66), ФИО10 (кв. 72). В подтверждение надлежащего и своевременного извещения собственников представлено уведомление, размещенное на информационных досках в подъездах жилого дома с фотографией, датированное 24 октября 2019 года. 

По ходатайству ответчика ФИО2 были допрошены свидетели.

Свидетель И.И. пояснила, что участвовала в очном собрании, заочном голосовании. Уведомление о проведении собрания видела, хотя оно висело недолго 2 дня.

Свидетель Л.А. пояснила, что собственники хотели перейти в УК «Фортуна». ФИО2 разместила объявление за 10 дней на всех подъездах дома (всего 6 подъездов) в конце октября 2019 года. Очное собрание проводилось 05 ноября 2019 года, присутствовали 10 человек.

Свидетель О.В. пояснила, что бюллетень голосования она подписала собственноручно, все прочитала и отдала. Собственников дома уведомляли о переходе в УК «Фортуна».

Свидетель Н.П. пояснила, что объявление о проведении собрания было размещено в конце 2019 года, на собрании она присутствовала с другими собственниками.

Свидетель И.А. пояснила, что в конце октября 2019 года видела объявление о проведении очного собрания по переходу в УК. В декабре 2019 года ей звонили, она голосовала заочно, вела подсчет голосов по квадратным метрам, число голосов не помнит.

По ходатайству истца ФИО1 также допрошены свидетели.

Свидетель О.Н. пояснила, что никаких объявлений о проведении очного и заочного собраний она не видела, приходила ФИО2 с бюллетенем голосования, она отказалась подписывать. О переизбрании правления объявление видела.

Свидетель А.В. пояснила, что объявление о проведении собрания по вопросу перехода в УК не видела, очное собрание не проводилось, в заочном голосовании не участвовала. Объявления, размещенные ФИО1 в декабре 2019 года, январе 2020 года, она видела.

Свидетель Н.А. пояснила, что с октября по декабрь 2019 года проживала в доме, объявления о переходе в УК не видела, с бюллетенями голосования к ней не приходили.

Оценив представленные стороной ответчика ФИО2 доказательства, суд считает их достоверными и допустимыми, а факт проведения очного собрания 05 ноября 2019 года установленным, как и уведомления собственников помещений о датах проведения собраний в очной и заочной формах. Указанные обстоятельства, кроме объяснений ответчика, подтверждаются объяснениями третьих лиц, письменными доказательствами (протоколом общего собрания в очной форме, уведомлениями, размещенными в общедоступных местах МКД, что подтверждается фотографиями), а также показаниями И.И. Л.А., Н.П. и И.А.

Доводы истца ФИО1, показания свидетелей О.Н., А.В. и Н.А. о том, что общее собрание путем совместного присутствия не проводилось, собственники о нем не уведомлялись, опровергаются вышеуказанными доказательствами, в связи с чем, не могут являться достаточным и безусловным основанием удовлетворения иска.

Доводы истца ФИО1 о том, что представитель ООО «Фортуна» при ее обращении по вопросу ознакомления с решением общего собрания о выборах УК подтвердил факт не проведения собрания в очной форме, допустимыми доказательствами не подтверждены, явка указанного сотрудника ООО «Фортуна» для допроса в качестве свидетеля не обеспечена, ходатайство о вызове и допросе свидетеля в соответствии с положениями абзаца 2 части 1 статьи 57ГПК РФстороной истца не заявлялось, кроме того, указанное обстоятельство опровергается объяснениями представителя третьего лица ООО «Фортуна» ФИО7, пояснившей, что процедура созыва и проведения оспариваемого собрания работникам УК неизвестна, поскольку им представляются только итоговые документы, в протоколах общих собраний №№ 2, 3 сведения о лицах, приглашенных для участия в общем собрании, в том числе сотрудниках УК, отсутствуют. 

В соответствии с ч. 2 ст. 47 ЖК РФ принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В соответствии с ч. 5. ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В нарушение п. 3 ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в размещенном сообщении не указаны дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, место или адрес, куда должны передаваться такие решения, указано лишь, что собрание состоится в заочной форме 14 декабря 2019 года в 12 часов.

Вместе с тем, период голосования с 12 часов 00 минут 14 декабря 2019 года по 17 декабря 2019 года до 18 часов 00 минут, дата и место подсчета голосов 17 декабря 2019 года 

<

...> указаны в оспариваемом протоколе общего собрания, листах решений собственников, исследованных в судебном заседании, оформленных в период с 14 по 16 декабря 2019 года, кроме того, указанная информация дополнительно была размещена на информационных стендах в подъездах дома, что подтверждается оригиналом объявления с указанием периода голосования и фотографиями размещения данного объявления, датированными 02 декабря 2019 года. 

Уведомления о проведении внеочередного общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме в форме очного и заочного голосования были размещены в подъездах дома в общедоступном месте, уведомление имелось не позднее, чем за 10 дней до проведения общего собрания, их копии представлены в материалы дела и исследованы в судебном заседании. 

Такой способ уведомления принят решением общего собрания членов ТСЖ «Лакина 84» от 20 июня 2008 года, что подтверждается копией протокола № 9, приобщенного в материалы дела по ходатайству ответчика.

Более того, именно такой способ уведомления использовала истец ФИО1 для исполнения определения судьи от 22 июня 2020 года об оставлении искового заявления без движения и представлении суду доказательств уведомления собственников помещений МКД о намерении обратиться с данным иском в суд, а также уведомлений собственников МКД и членов ТСЖ «Лакина 84» о проведении общих собраний, созываемых по инициативе истца, о чем пояснила в судебном заседании. 

Таким образом, судом установлено, что процедура извещения собственников, нарушена не была. 

В силу частей 1, 2 статьи 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя в соответствии с полномочиями, основанными на составленной в письменной форме доверенности на голосование, оформленной в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 ГК РФ или удостоверенной нотариально.

Пункты 3 и 4 ст. 185.1 ГК РФ устанавливают, что доверенность может быть удостоверена организацией, в которой доверитель работает или учится, и администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Поскольку представленные доверенности на право голосования от имени собственников ФИО11 (1/4 доля квартиры № 17), ФИО12 (квартира № 15 - 52,1 кв.м), ФИО10 (квартира № 72 - 32,9 кв.м) оформлены в простой письменной форме и не отвечают требованиям закона, принятые по ним при голосовании решения от имени собственников не могут быть учтены.

Право собственности ФИО13 на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 17 подтверждено свидетельством о праве на наследство по завещанию от 15 января 2020 года. Учитывая площадь жилого помещения - 47, 3 кв.м, и площадь, учтенную при подсчете голосов - 37,8 кв.м, исключению подлежит 2,3 кв.м (37,8 кв.м - 47.3 кв.м х 3/4 ).

Таким образом, при определении кворума не подлежат учету голоса указанных собственников пропорционально их доле в праве собственности в размере 2,3 + 52,1 + 32,9 = 87,3 кв.м.

Учитывая изложенное и принимая во внимание представленные ответчиком решения иных собственников МКД, количество голосов, принявших участие в оспариваемом собрании, составляет 2369, 95 - 87,3 = 2 282, 65 кв.м или 57,1 %.

При исключении указанных голосов, данные обстоятельства не могут повлиять на наличие кворума при проведении общего собрания собственников МКД, что не оспаривалось истцом ФИО1 в судебном заседании.

Суд приходит к выводу о том, что при проведении собрания собственников многоквартирного дома ...., которое состоялось в период с 14 по 17 декабря 2019 года и результаты которого оформлены протоколом № 3 от 18 декабря 2019 года, существенных нарушений порядка созыва, подготовки и его проведения, влияющее на волеизъявление участников собрания, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ является основанием для признания недействительными решений принятых на общем собрании, не допущено. 

При этом оснований для признания недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в связи с его ничтожностью, в том числе и по такому основанию, как отсутствие кворума, судом не установлено.

Уведомление собственников помещений многоквартирного дома о проведении оспариваемого собрания подтверждается тем, что в общем собрании приняли участие собственники, которым принадлежит более 50% голосов. Кроме того, о нарушении волеизъявления собственников, принявших участие в голосовании, такими лицами не заявлено. Ни один из собственников помещений многоквартирного дома, который осуществлял голосование по вопросам повестки дня общего собрания, принятые решения не обжаловал, к иску не присоединился, несмотря на то, что объявление об обращении с настоящим иском в суд было размещено на информационных стендах в многоквартирном доме.

Нарушение формальных требований, установленных ст.ст. 44 - 48 ЖК РФ при созыве, проведении и оформлении результатов общего собрания, могут служить основанием для признания его недействительным при условии, что такие нарушения являются существенными, то есть связанными с отсутствием компетенции по рассматриваемым вопросам, отсутствием волеизъявления собственников (нарушения кворума), невозможностью определить волеизъявление (нарушения при оформлении результатов голосования).

Подлинные документы, которые были оформлены при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, решения по которому оформлены протоколом № 3 от 18 декабря 2019 года, обозрены судом в судебном заседании, копии приобщены к материалам дела.

Решения общего собрания, компетентного для рассмотрения вопросов его повестки, при наличии необходимого кворума, не вызывающее сомнения с точки зрения оформления волеизъявления, не могут быть признаны недействительными по одним лишь формальным основаниям, поскольку в таком случае нарушались бы права участников собрания и третьих лиц, и не соблюдался бы необходимый баланс интересов.

Проанализировав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд с учетом всех обстоятельств считает необходимым оставить в силе обжалуемое решение общего собрания, поскольку существенных нарушений при процедуре уведомления, созыва, проведения собрания допущено не было, кворум для принятия решений имелся.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.Б. Синицына