... 

...

...

... 

... 

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Дело №2-1958/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года г. Волгоград 

Центральный районный суд г. Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Лемякиной В.М.

при секретаре Васильевой С.А.

с участием представителя истца ФИО1, действующая на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мицубиси L200, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО3 и автомобиля Chevrolet Lanos, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего истцу на праве собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю Chevrolet Lanos, государственный регистрационный знак 

<

***>, причинены механические повреждения.

Лицом виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Мицубиси L200, государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО3.

Истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов. Ответчик в установленный законом срок выплату страхового возмещения не произвел, мотивированного отказа не направил.

В связи с этим истец обратился к независимому эксперту в ООО «Альянс» для определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно заключению эксперта №0176\16-А стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Chevrolet Lanos, государственный регистрационный знак 

<

***>, составила 51 600 рублей с учетом износа. 

За составление экспертного заключения истцом оплачено 12 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена досудебная претензия, проигнорированная ответчиком.

Просит суд взыскать с САО «ВСК» страховое возмещение в размере 50 000 рублей, расходы на оценку ущерба в размере 12 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по копированию в размере 630 рублей, расходы на оплату почтовых отправлений в размере 1 500 рублей, расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 2 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 650 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, обеспечил участие представителя.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований с учетом выводов дополнительной судебной экспертизы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, сведений об уважительной причине неявки суду не предоставил.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 ГК РФ, - по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 11.1. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», - 2. В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

3. В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

4. В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ), - 1. Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. 

10. При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

11. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

13. Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

14. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. 

21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. 

Согласно ст. 14.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ), -1. Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно 16.1. Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (введена Федеральным законом от 21.07.2014 N 223-ФЗ), - 1. До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мицубиси L200, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО3 и автомобиля Chevrolet Lanos, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего истцу на праве собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю Chevrolet Lanos, государственный регистрационный знак 

<

***>, причинены механические повреждения.

Лицом виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Мицубиси L200, государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО3.

Участники дорожного транспортного происшествия воспользовались правом, предусмотренным ст. 11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - оформили документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Также истец вынужден был прибегнуть к помощи аварийного комиссара, за оказание услуг которого ФИО2 было оплачено 2 000 рублей, что подтверждается договором от 12.09.2016 №0942-в\г\16 и квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в свою страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая, приложив все необходимые документы, включая нотариальную доверенность от потерпевшего на ООО «Аваль».

В ответ на обращение истца страховщик направил письмо в адрес его представителя ООО «Аваль», в котором указали, что для рассмотрения заявления ФИО2 необходимо предоставить недостающие документы: заверенную копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего и документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения. Данное сообщение, согласно отметке на почтовом уведомлении получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» курьером доставлено заявление истца о предоставлении акта осмотра №... от ДД.ММ.ГГГГ по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец курьером передал страховщику нотариально заверенную копию паспорта. 

Истец обратился к независимому оценщику ООО «Альянс» для определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно заключению эксперта №...-А стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Chevrolet Lanos, государственный регистрационный знак 

<

***>, составила 51 600 рублей с учетом износа. 

За составление экспертного заключения истцом оплачено 12 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №...-А от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец курьером передал страховщику нотариально заверенную копию паспорта и досудебную претензию.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена очередная претензия с требованием оплатить стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 51 600 рублей и возместить расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 12 000 рублей.

В ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» сообщило заявителю об отсутствии документов, содержащих банковские реквизиты для получения страхового возмещения. Данное сообщение получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой на почтовом уведомлении.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с настоящими требованиями в суд.

Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В связи с возникновением между сторонами в ходе рассмотрения дела в суде спора о размере страхового возмещения, по ходатайству ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная авто-техническая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Проведение экспертизы поручено ООО «Эксперт 34».

Согласно заключению №107/2, выполненного ООО «Эксперт 34», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Chevrolet Lanos, государственный регистрационный знак 

<

***>, с применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 №432-П составила 12 800 рублей.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «Эксперт 34» ФИО4 выводы, изложенные в экспертизе поддержал, суду пояснил, что расчет произведен с применением Единой методики, которая предусматривает проверку относимости заявленных повреждений к обстоятельствам ДТП. Частично поврежденные детали исключены из расчета, поскольку не соотносятся с заявленными обстоятельствами. Однако при исследовании фотоматериалов на электронном носителе в ходе судебного заседания установлено наличие повреждений ранее не учтенных при проведении расчета, поскольку на фотографиях на бумажном носителе они не видны. Устранение данного недостатка возможно путем проведения дополнительной экспертизы при предоставлении эксперту дополнительных материалов.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства представителя истца ФИО2 о назначении повторной авто технической экспертизы отказано. По делу назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Эксперт 34».

Согласно заключению №130/2, выполненного ООО «Эксперт 34», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Chevrolet Lanos, государственный регистрационный знак 

<

***>, с применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 №432-П составила 18 300 рублей.

Сторонами возражений, относительно правильности составленного заключения не заявлено.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности заключения №130\2, составленного ООО «Эксперт 34», поскольку квалификация автоэксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, отчет содержит подробное описание проведенного исследования, выполнен в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов оценки.

Суд считает необходимым при определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки Chevrolet Lanos, государственный регистрационный знак 

<

***>, взять за основу заключение №130\2, составленное ООО «Эксперт 34».

Ответчик факт наступления страхового случая не оспаривает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком в добровольном порядке без законных оснований не исполнена обязанность по организации осмотра автомобиля, выплате страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 18 300 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение независимой оценки в размере 12 000 рублей и расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 2 000 рублей, поскольку данные расходы понесены истцом обосновано, расходы на оплату услуг аварийного комиссара входят в размер страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика, который составляет 50 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что спорные правоотношения регулируются нормами Закона РФ «О защите прав потребителей». Судом установлено наличие вины ответчика при не исполнении обязательств перед потребителем добровольно в установленный законом срок до обращения в суд.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются требования разумности и справедливости, характер нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, в связи с чем суд считает, что в пользу истца с ответчика САО «ВСК» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500 рублей. 

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», - при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требование истца о выплате страхового возмещения в добровольном порядке ответчиком в полном объеме не исполнено в установленный законом срок, со страховой компании подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 9 150 рублей (18 300 рублей (сумма страхового возмещения)/ 2). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов в размере 1 500 рублей за направление заявления о наступлении страхового случая и досудебных претензий, а также расходов на копирование документов в размере 630 рублей, которые подлежат возмещению в пользу истца, поскольку подтверждаются материалами дела, а решение состоялось в пользу истца. 

Как следует из представленных материалов дела, истцом понесены расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 1 650 рублей.

Вместе с тем, как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Доверенность ...6, выданная ФИО2 на представление его интересов и удостоверенная нотариусом города Волгограда ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, носит общий характер, предоставляет право действовать от имени истца не только в судах, но и в иных органах и организациях, и не связана с конкретным делом.

При таких обстоятельствах, расходы ФИО2 на оформление подобной доверенности не могут быть признаны судебными издержками по настоящему делу и не подлежат возмещению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с обращением в суд, истец был вынужден прибегнуть к помощи представителя. Размер расходов составил 10 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 15.09.2016 №0942-в\с\16. С учетом категории сложности дела, объема проведенной представителем истца работы: составление искового заявления, составления заявление об ознакомлении с результатами осмотра, досудебных претензий, участие в 5 судебных заседаниях, суд находит данные требования подлежащими возмещению в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. 

В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления от 21.01.2016 №1 Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В связи с проведением судебной оценочной авто технической экспертизы, согласно определениям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по проведению экспертизы возложены на САО «ВСК». ООО «Эксперт 34» выставил ответчику счет об оплате экспертизы на сумму 12 000 рублей. По настоящее время счет не оплачен. 

Поскольку исковые требования ФИО2 о взыскании страхового возмещения были удовлетворены в части, расходы на оплату услуг эксперта подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям. Так с истца в пользу ООО «Эксперт 34» подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в размере 7 608 рублей, с САО «ВСК» в пользу ООО «Эксперт 34» в размере 4 392 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 1 409 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО2 страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 18 300 рублей, расходы на оценку ущерба в размере 12 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей; штраф в размере 9 150 рублей; расходы на копирование в размере 630 рублей; почтовые расходы в размере 1 500 рублей, расходы на оплату услуг аварийного комиссара в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении требований в части взыскания с САО «ВСК» стоимости восстановительного ремонта автомобиля свыше 18 300 рублей, компенсации морального вреда свыше 500 рублей, расходов на оформление доверенности – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Эксперт 34» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 7 608 рублей.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ООО «Эксперт 34» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 4 392 рублей.

Взыскать с САО «ВСК» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 1 409 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г. Волгограда.

...

... В.М. Лемякина