Судья – Халдина О.Е. Дело № 22–4793/21

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 22 июля 2021 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Рубана В.В.

при ведении протокола с/з помощником судьи Грунской Т.Ю.

с участием: прокурора Дегтярева М.А.

адвоката Чугунковой Е.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Щербиновского районного суда Краснодарского края от 07 апреля 2021 года, которым

ФИО1, 

<

Дата ...> года рождения, уроженец 

<

Адрес...> Краснодарского края, зарегистрированный по адресу: Краснодарский край 

<

Адрес...> 

<

Адрес...>, проживающий по адресу: 

<

Адрес...>, имеющий неполное среднее образование, неженатый, нетрудоустроенный, невоеннообязанный, судимый: 

-21.06.2005 приговором Туапсинского городского суда Краснодарского края по ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 174.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы, штраф постановлено исполнять самостоятельно; 15 марта 2013 года освобождён по отбытии наказания из УО 68/5 г. Апшеронска Краснодарского края. 

-10.01.2014 приговором Туапсинского городского суда Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 3 месяцам; 08.02.2019 освобожден по отбытии наказания, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, 

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу со дня фактического задержания 09.03.2021 года до дня вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск Р.Л.С. к ФИО1 удовлетворен, с него в её пользу взыскано 40 000 рублей в счёт возмещения причинённого вреда. 

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката, которая поддержала доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено 15 августа 2020 года в Щербиновском районе Краснодарского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

ФИО1 вину признал в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный указывает о несогласии с приговором, ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Ссылаясь на смягчающие наказание обстоятельства, которые были учтены судом при назначении наказания – явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступления, считает возможным применение при назначении наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ. Просит смягчить назначенное наказание. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Доводы осужденного о несогласии с приговором являются несостоятельными, поскольку при назначении наказания суд учел личность осужденного, смягчающие наказание обстоятельства – явку с повинной, признание вину, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. 

В то же время учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отягчающее наказание обстоятельства – рецидив преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и пришел к выводу о назначении наказания именно в виде лишения свободы.

Апелляционная инстанция также не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, а также для смягчения наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания. 

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, как об этом ставится вопрос осужденным, апелляционная инстанция не усматривает, учитывая, что применение указанных положений закона является правом, а не обязанностью суда. 

Наказание назначено в соответствии с требованиями статей 60, 61, 63 УК РФ, с учетом ст.316 УПК РФ, в пределах санкции инкриминируемой осужденному статьи УК РФ. 

Назначенное наказание не является чрезмерно суровым, оно соразмерно содеянному и является справедливым.

Оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости назначенного наказания и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Щербиновского районного суда Краснодарского края от 07 апреля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В.Рубан