Дело №2а-1331/2019

74RS0029-01-2019-001372-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года г. Магнитогорск 

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Панова Д. В.,

при секретаре Смотряевой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УМВД России по г. Магнитогорску о возложении обязанности принять документы о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области о возложении обязанности принять документы о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, указав в обоснование заявления, что с октября 2018 года проживает на территории Российской Федерации, с 21 ноября 2018 года состоит в браке с гражданином Российской Федерации ФИО2. 26 декабря 2018 года от брака с гражданином РФ родила дочь. В марте 2019 года обратилась в отдел по вопросам миграции ОП «Орджоникидзевский» с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации. 19 апреля 2019 года в приеме документов было отказано, в связи с нарушением ею установленного порядка пребывания (проживания). Считает отказ незаконным, ущемляющим её право на уважение частной и семейной жизни. Просит обязать административного ответчика УМВД России по г.Магнитогорску принять заявление о выдаче разрешения на временное проживание в РФ в установленном порядке.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 поддержал заявленные требования административного истца, суду пояснил, что длительное время проживает в Российской Федерации, в 1996 году получил гражданство РФ, состоит в браке с административным истцом ФИО1, они имеют несовершеннолетнего ребенка.

Представитель административного ответчика УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области ФИО3, действующая на основании доверенности от 28.02.2019 года, требования ФИО1 не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве. Считает, что заявление административного истца не было принято обоснованно, так как она находится в Российской Федерации длительное время с нарушением требований закона. Просила отказать в удовлетворении административного иска. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. 

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При рассмотрении дела судом установлено, что административный истец обратилась в отдел по вопросам миграции ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г.Магнитогорску с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, по данному обращению административным ответчиком вынесено решение от 19 апреля 2019 года об отказе в приеме документов, основанием для отказа в приеме документов явилось нахождение заявителя на территории Российской Федерации с нарушением установленного порядка пребывания (проживания).

ФИО1 обратилась в суд с административным иском в пределах срока, установленного ст.219 КАС РФ.

Рассматривая по существу требования административного истца ФИО1 о возложении обязанности принять заявление, суд исходит из следующего.

В соответствии с Федеральным законом от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. 

Согласно статье 2, пункту 8 статьи 6 Федерального закона N 115-ФЗ под разрешением на временное проживание понимается подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность. Порядок выдачи разрешения на временное проживание и перечень документов, представляемых одновременно с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Порядок подачи документов для получения разрешения на временное проживание в Российской Федерации, перечень предоставляемых документов, основания для непринятия документов к рассмотрению и их возврата определяется Административным регламентом МВД Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 27 ноября 2017 года N 891 (далее - Административный регламент).

В соответствии с пунктом 2 Административного регламента заявителями являются иностранный гражданин или лицо без гражданства, достигший восемнадцатилетнего возраста, законно находящийся на территории Российской Федерации, в том числе в отношении получающего разрешение совместно с ним иностранного гражданина, не достигшего восемнадцатилетнего возраста, или признанного недееспособным, или ограниченного в дееспособности, законным представителем которого он является.

В силу пункта 44.7 Административного регламента заявление и документы к рассмотрению не принимаются, если заявитель находится на территории Российской Федерации с нарушением установленного порядка пребывания (проживания).

Законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации (статья 2 Федерального закона N 115-ФЗ).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Судом установлено, что ФИО1 является гражданкой Азербайджана, что подтверждается копией удостоверения личности. Из представленных административным ответчиком сведений следует, что ФИО1 находилась на территории России в период с 06 октября 2018 года по 02 января 2019 года и с 02 января 2019 года по 03 апреля 2019 года, то есть превысила срок в 90 суток суммарно в течение периода в сто восемьдесят суток.

Таким образом, у органа по вопросам миграции имелись основания для отказа в принятии заявления ФИО1 о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации на основании пункта 44.7 Административного регламента.

Также судом установлено, что ФИО1 на территории России имеет постоянное место жительства, к уголовной ответственности не привлекалась. ФИО1 с 21.11.2018 года состоит в зарегистрированном браке с гражданином Российской Федерации, имеет малолетнего ребенка – дочь ФИО8., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в силу п. «в» ч.1 Федерального закона от 31.05.2002 года №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» является гражданкой Российской Федерации, проживает постоянно с супругом, не имеет жилого помещения для проживания на территории Азербайджана.

Пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" разъясняет, что согласно части 1 статьи 15 Конституции Российской Федерации судам при рассмотрении дел следует оценивать содержание закона или иного нормативного правового акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию Российской Федерации в качестве акта прямого действия. В соответствии со статьей 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации Конвенция о защите прав человека и основных свобод является составной частью правовой системы Российской Федерации. Таким образом, прецеденты Европейского Суда по правам человека, сложившиеся за время толкования Конвенции и Протоколов к ней, являются обязательными для применения на территории Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 25 применение судами Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод. При принятии решения во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод суды должны учитывать правовые позиции Европейского Суда по правам человека (пункты 10 - 15). Согласно пункта 1 статьи 2 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, кто на законных основаниях находится на территории какого-либо государства, имеет в пределах этой территории право на свободу передвижения и свободу выбора места жительства.

В соответствии со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни (п. 1), при этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (пункт 2).

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что при принятии подобных решений должны соблюдаться права иностранного гражданина, а также возможность его проживания в его родной стране, должен применяться принцип соразмерности, адекватности и пропорциональности используемых правовых средств. Таким образом, подлежит учитывать семейное положение иностранного гражданина или лица без гражданства, нахождение его семьи на территории Российской Федерации, возможность его проживания в его родной стране, а также необходимость применения таких серьезных мер к иностранному гражданину.

В судебном заседании установлено, что в принятии заявления ФИО1 о выдаче разрешения на временное проживание было отказано без учета семейного положения. При этом суд учитывает, что при привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ административное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации не применено. Административный штраф в размере 2000 руб. был оплачен.

По смыслу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ заявление об оспаривании решения органа государственной власти может быть удовлетворено при условии, если такое решение не соответствует закону и нарушает права либо свободы административного истца.

Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Так как оспариваемое решение ограничивает права и свободы ФИО1, её право на личную и семейную жизнь, его право на оспаривание в судебном порядке отказа в выдаче разрешения на временное проживание, что невозможно без принятия миграционным органом заявления и принятия решения по вопросу выдачи разрешения на временное проживание в Российской Федерации, суд полагает необходимым административный иск ФИО1 удовлетворить и возложить на административного ответчика УМВД России в г.Магнитогорске в лице отдела по вопросам миграции ОП «Орджоникидзевский» обязанность принять заявление и рассмотреть вопрос о выдаче гражданке Азербайджана разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Возложить на УМВД России по г.Магнитогорску в лице отдела по вопросам миграции ОП «Орджоникидзевский» УМВД Росси по г.Магнитогорску обязанность принять заявление и рассмотреть вопрос о выдаче гражданке Азербайджана ФИО1 разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2019 года.

Председательствующий: