Судья Аминева Э.Ю. № 22-208/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 28 января 2025 года

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Авдеева В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Новоженине П.А., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Толокольниковой О.А., 

осуждённого ФИО1, 

защитника – адвоката Васильева А.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением осуждённого ФИО1 на приговор Первомайского районного суда Оренбургской области от 23 октября 2024 года.

Заслушав выступление осуждённого ФИО1 и защитника – адвоката Васильева А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнением, мнение прокурора Толокольниковой О.А., об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

приговором Первомайского районного суда Оренбургской области от 23 октября 2024 года 

ФИО1, родившийся (дата) в (адрес), гражданин Российской Федерации, имеющий среднее общее образование, не состоящий в зарегистрированном браке, неработающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: (адрес), ранее судимый:

- 10 марта 2021 года приговором Первомайского районного суда по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 20 октября 2021 года по отбытию срока наказания;

- 15 августа 2023 года приговором Первомайского районного суда по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 14 декабря 2023 года по отбытию срока наказания;

осуждён по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с 23 октября 2024 года до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор постановлен в общем порядке судебного разбирательства.

Обжалуемым приговором ФИО1 признан виновным в неоднократном несоблюдении административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённом с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в п. Первомайском Первомайского района Оренбургской области в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, отказался от дачи показаний.

В апелляционной жалобе с дополнением осуждённый ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает несправедливым и необоснованным в части назначенного чрезмерно сурового наказания. Полагает, что суд не учел обстоятельства смягчающие наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное сотрудничество со следствием, наличие инвалидности у отца и осуществление ухода за ним, а также не дал правовую оценку обстоятельствам смягчающим наказание. С учетом вышеизложенного, просит применить к нему ст. 61 УК РФ и снизить срок наказания. 

В возражениях государственный обвинитель – старший помощник прокурора Первомайского района Оренбургской области Исаева Е.А. просит обжалуемый приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

В возражениях на возражения государственного обвинителя осужденный ФИО1 просит приговор суда отменить, ввиду неверной указанной статьи обвинения ч. 2 ст. 158 УК РФ, а возражения прокурора отклонить.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением и поступившего возражения, суд приходит к следующему.

Суд первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел дело, исследовал все представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения преступления, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Исследованные доказательства не противоречат друг другу и установленным судом фактическими обстоятельствами дела, не вызывают сомнений, так как получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

В соответствии с положениями ст. 87, ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд проверил и оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - признал достаточными для постановления обвинительного приговора.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ помимо признательных показаний ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, а также письменными доказательствами: копиями решений Первомайского районного суда Оренбургской области от 22 апреля 2022 года, от 25 июля 2022 года, от 7 сентября 2022 года, от 17 апреля 2023 года, копиями предупреждений от 16 мая 2022 года, от 15 декабря 2023 года, копией постановления мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области от 25 мая 2023 года, копией протокола об административном правонарушении от 25 мая 2023 года, копиями постановлений мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области от 29 мая 2023 года, копиями протоколов об административном правонарушении от 26 мая 2023 года, копиями постановлений мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области от 16 августа 2023 года, копиями протоколов об административном правонарушении от 14 августа 2023 года, копиями протоколов об административном правонарушении от 16 августа 2023 года, копией постановления участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Первомайскому району от 6 апреля 2024 года, копией протокола об административном правонарушении от 6 апреля 2024 года, копией постановления заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по Первомайскому району от 5 июля 2024 года, анализ и содержание которых приведены в приговоре.

С учётом совокупности исследованных судом доказательств, суд мотивированно счёл их достаточными для постановления обвинительного приговора, обоснованно и правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ «Неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность». 

Виновность осужденного и юридическая квалификация действий в апелляционной жалобе с дополнением не оспариваются. Выводы суда мотивированы, суд апелляционной инстанции находит их правильными и обоснованными.

Назначая ФИО1 наказание, суд руководствовался требованиями ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Изучением данных о личности ФИО1 установлено, что он имеет постоянное место жительства, по месту жительства администрацией МО Первомайский сельсовет и УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Первомайскому району характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание осуждённому суд признал: полное признание вины, раскаяние в содеянном и оказание помощи пожилому отцу.

Вопреки доводам осужденного, судом первой инстанции обоснованно не установлено оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства: активного способствования раскрытию и расследованию преступления, так как признательные показания осужденного по возбужденному уголовному делу в условиях очевидности обстоятельств совершения преступления не свидетельствуют о наличии данного смягчающего обстоятельства.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом на момент постановления приговора, в том числе полное признание вины, раскаяние в содеянном, осуществление ухода за отцом, на которые осужденный обращает внимание в своей апелляционной жалобе с дополнением, учтены при решении вопроса о назначении наказания. Оснований повторно учитывать перечисленные обстоятельства не имеется.

Наличие инвалидности у отца осужденного, не является основанием для смягчения наказания, поскольку при назначении наказания осужденному судом учтены все значимые обстоятельства, и признано в качестве обстоятельства смягчающего наказание: оказание помощи пожилому отцу.

Наличие инвалидности у отца, не относится к числу смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, и уголовный закон не обязывает суд признавать их таковыми в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Суд с учетом личности осужденного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, и, исходя из целей уголовного наказания в виде исправления, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, пришел к правильному, обоснованному и мотивированному выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы и невозможности назначения более мягкого вида наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осуждённого ФИО1, и конкретные обстоятельства дела также приходит к выводу, что не будет достигнуто исправление осужденного ФИО1 при назначении условного осуждения (ст. 73 УК РФ). Вывод суда первой инстанции в указанной части является правильным.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания только в виде лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ в связи с наличием в действиях осужденного рецидива преступлений.

При этом, суд первой инстанции не нашел оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, свои выводы в приговоре мотивировал. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения указанных положений закона, учитывая характер и степень общественной опасности ранее и вновь совершенного преступления, а также обстоятельства, в силу которых, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

С учетом данных о личности осужденного, обстоятельств совершенного преступления, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Назначение вида исправительного учреждения - исправительной колонии строгого режима, в котором осуждённому надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, судом первой инстанции мотивировано в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Объективных данных о том, что ФИО1 по каким-либо причинам, в том числе по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

При таких обстоятельствах назначенное осуждённому наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также требованиям уголовного закона о справедливости и соразмерности содеянному. Оснований считать его несправедливым не имеется.

Вопреки доводам осужденного, судом апелляционной инстанции не выявлено обстоятельств, которые бы могли послужить основанием для смягчения или назначения осуждённому более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы, но не установленных или в недостаточной степени учтенных судом при решении вопроса о наказании. 

Вместе с тем, в описательно – мотивировочной части приговора судом первой инстанции при обосновании отсутствия по делу смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, ошибочно указана статья обвинения ФИО1 – ч. 2 ст. 158 УК РФ, вместо ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. Указанную ошибку суд апелляционной инстанции признает технической опиской, которая не влияет на правильность выводов суда первой инстанции.

Вопреки доводам осужденного, данная техническая описка не является основанием для отмены обжалуемого судебного решения, поскольку не влияет на выводы суда и законность приговора.

Обжалуемый приговор Первомайского районного суда Оренбургской области от 23 октября 2024 года в отношении ФИО1 соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено. Судом при постановлении приговора учтены все требования уголовного закона, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы с дополнением осужденного не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Первомайского районного суда Оренбургской области от 23 октября 2024 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу с дополнением осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии решений вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осуждённый вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции. 

Председательствующий В.Ю. Авдеев