версия для печати

дело №1-291/2019

УИД 26RS0023-01-2019-002000-38

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Минеральные Воды 21 июня 2019 года

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Бочарников Ю.М., при секретаре Андроникян А.С., с участием: государственного обвинителя - помощника Минераловодского межрайонного прокурора Чернявский М.П., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Геворкова Г.В., представившего удостоверение №3665 и ордер №Н156151 от 21.05.2019, потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, .............. года рождения, уроженца .............., проживающего по адресу:.............., гражданина Республики Киргизия, образование среднее, не женатого, не судимого, имеющего на иждивении малолетних детей: Ф., .............. года рождения; Ф.1, .............. года рождения, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

14 марта 2019 года, в 16 часов 30 минут, подсудимый ФИО1 находился в холле на первом этаже помещения МБОУ гимназия №103, расположенной но адресу: 

<

...> где под скамьей обнаружил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S4 mini» объемом памяти 8 Гб, стоимостью 4947 рублей, с находящейся в нем картой памяти марки «Kingston 16 GB micro SD НС», стоимостью 378 рублей, а также оборудованный не представляющими материальной ценности чехлом книжкой и сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», принадлежащие Потерпевший №1 Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая тайный, противоправный и преступный характер своих действий ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил вышеуказанный сотовый телефон, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив значительный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 5325 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, материальный ущерб и моральный вред подсудимой возмещен, претензий к подсудимому она не имеет. 

Подсудимый ФИО1, его защитник Геворков Г.В. поддержали ходатайства потерпевшей и не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон по не реабилитирующим основаниям. 

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей организацией. 

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, т.е. он не имеет судимости, ФИО1, его защитник и потерпевшая не возражают против освобождения обвиняемого от уголовной ответственности по не реабилитирующим основаниям, так как подсудимый примирился с потерпевшей, загладив ей моральный вред и возместив имущественной ущерб, извинился перед потерпевшей и попросил прощение. 

Подсудимый ФИО1 соседями по месту жительства характеризуется положительно, как общительный, спокойный, уважительный человек (л.д.208); согласно справке из наркологического диспансера на учете в Минераловодском филиале ГБУЗ СК «ККНД» не состоит (л.д.203), на учете у врача-психиатра ГБУЗ СК «Минераловодская РБ» не состоит (л.д.205), написал явку с повинной (л.д.31), имеет на иждивении двоих малолетних детей (л.д.212-217), страдает заболеванием (л.д.219).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст.63 УК РФ суд не установил.

Суд при принятии решения руководствуется не только законными основаниями и условиями прекращения дела, но и учитывает общественную значимость дела, степень общественной опасности совершенного деяния подсудимым, а также принимает во внимание соображения относительно целесообразности и эффективности публичного уголовного преследования в отношении подсудимого, в связи с наличием в отношении подсудимого положительно характеризующих его как личность материалов. 

В связи с наличием всех оснований, необходимых для решения вопроса о прекращении уголовного дела, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1 в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Освободить от уголовной ответственности ФИО1, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу по вступлению постановления суда в законную силу: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S4 mini», карта памяти марки «Kingston 16 GB micro SD НС», сим-карту сотового оператора «Билайн» .............., чехол телефона белого цвета, картонную коробку из-под сотового телефона «Samsung Galaxy S4 mini», возвращенные владельцу Потерпевший №1 под сохранную расписку, оставить по принадлежности; компакт-диск с видеозаписью с камеры наружного видеонаблюдения от 14.03.2019, изъятый в ходе осмотра места происшествия МБОУ гимназии №103 по адресу: 

<

...>, от 14.03.2019, хранить в материалах уголовного дела.

Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшей, Минераловодскому межрайонному прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ.

Судья Ю.М. Бочарников