Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2017 года город Тамбов

Тамбовский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Летуновского Д.А., при секретаре Ветровой Ю.В., с участием представителя истца – ФИО1 и ответчика – ФИО2, рассмотрев в помещении военного суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к военнослужащему войсковой части № капитану ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – Учреждение) в лице своего представителя ФИО1 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, в котором указало следующее. Приказом командующего войсками Московского военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № Евенко уволен с военной службы по состоянию здоровья, а приказом командующего войсками Западного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик зачислен в распоряжение командира войсковой части № в связи с невозможностью своевременного исключения из списков личного состава части по причине необеспечения жилым помещением по установленным нормам.

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № Евенко был исключен из списков личного состава части в связи с чем в соответствии с п. 140 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации», утвержденного приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Порядок) Учреждением ответчику были перечислены денежные средства в качестве единовременного пособия при увольнении с военной службы военнослужащих, проходивших военную службу по контракту (далее – единовременное пособие) в размере двух окладов денежного содержания в сумме 

<

данные изъяты>. 

Однако решением Тамбовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № был признан незаконным, после чего приказом этого же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик был восстановлен в списках личного состава воинской части.

С учетом изложенного, ссылаясь на ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», п.п. 6, 14 и 140 Порядка, ФИО1 полагал, что после восстановления на военной службе Евенко утрачено право на полученное единовременное пособие, в связи с чем в силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ излишне выплаченные ему денежные средства в виде единовременного пособия в размере 

<

данные изъяты> являются для него неосновательным обогащением и подлежат возврату.

На основании изложенного, ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, истец просил суд:

- взыскать с Евенко в пользу Учреждения денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> как излишне выплаченные.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении, а также пояснил, что единовременное пособие при увольнении с военной службы в размере 

<

данные изъяты> было выплачено Евенко в ДД.ММ.ГГГГ на законных основаниях и в установленном размере, однако, полагал, что в настоящее время ответчик утратил право на данные денежные средства, поскольку восстановлен на военной службе. Также ФИО1 полагал, что выплаченное ответчику единовременное пособие не относится к денежному довольствию военнослужащего, в связи с чем считал, что в силу положений ст. 1109 ГК РФ оно может быть взыскано в качестве неосновательного обогащения. 

Ответчик Евенко в судебном заседании, не соглашаясь с заявленными исковыми требованиями, просил суд отказать в их удовлетворении. 

При этом Евенко пояснил, что в настоящее время он действительно является военнослужащим войсковой части №, поскольку на основании решения суда был восстановлен в списках личного состава части после необоснованного исключения.

Вместе с тем обратил внимание, что единовременное пособие было ему выплачено на законных основаниях в связи с увольнением с военной службы. Каких-либо недобросовестных действий с его стороны при получении единовременного пособия не имелось.

Указал, что выплаченное ему единовременное пособие является средством к существованию и не подлежит взысканию. Кроме того, в соответствии с п. 143 Порядка полагал, что его действиями какого-либо ущерба истцу не причинено, поскольку выплаченное ему единовременное пособие может быть зачтено при последующем исключении из списков личного состава части. Отметил, что в настоящее время решается вопрос обеспечения его жилым помещением, поэтому в ближайшее время он может быть исключен из списков личного состава части.

Евенко также указал, что часть денежных средств из начисленного ему единовременного пособия была перечислена его бывшей супруге в качестве алиментов, в связи с чем фактически он получил в качестве единовременного пособия меньшую сумму.

Выслушав представителя истца ФИО1, ответчика Евенко, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив их в совокупности, военный суд исходит из следующего.

В соответствии с приказом командующего войсками Западного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ №, которым внесены изменения в приказы командующего войсками Московского военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № и командующего войсками Западного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ №, Евенко уволен с военной службы по состоянию здоровья.

Согласно приказу командующего войсками Западного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № Евенко зачислен в распоряжение командира войсковой части № в связи с невозможностью своевременного исключения из списков личного состава части.Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № Евенко с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава части. Этим же приказом Евенко предписано выплатить единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания (общая продолжительность военной службы на день исключения составляла менее 

<

данные изъяты>).

Как видно из представленных Учреждением справки-расчета и расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ, в этом же месяце ответчику начислено единовременное пособие в размере 

<

данные изъяты>, которое ДД.ММ.ГГГГ за вычетом алиментов перечислено на банковский счет Евенко. Это же подтверждается реестрами на зачисление денежных средств на карточные счета и заявками на кассовый расход Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Тамбовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в частности, признаны незаконными действия командира войсковой части №, связанные с исключением Евенко из списков личного состава части. На командира войсковой части № возложена обязанность отменить свой приказ от ДД.ММ.ГГГГ горда № в части исключения Евенко из списков личного состава части и восстановить его в таких списках.

В порядке исполнения данного решения суда приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № отменен его же приказ от ДД.ММ.ГГГГ № в части исключения Евенко из списков личного состава части.

В соответствии с выпиской из параграфа 2 приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № Евенко с ДД.ММ.ГГГГ вновь исключен из списков личного состава части. 

Однако решением Тамбовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в частности, признан незаконным параграф 2 приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № в части исключения ответчика из списков личного состава части. На командира войсковой части № возложена обязанность отменить указанный приказ и восстановить Евенко в списках личного состава части.

В порядке исполнения данного решения суда приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № отменен его же приказ от ДД.ММ.ГГГГ № в части исключения Евенко из списков личного состава части.

В силу п. 11 ст. 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и представлении им отдельных выплат», военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которого составляет менее 20 лет, при увольнении с военной службы выплачивается единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания.

Аналогичный размер единовременного пособия при увольнении с военной службы установлен и п. 140 Порядка.

Таким образом, суд установил, что в ДД.ММ.ГГГГ при увольнении с военной службы Евенко полагалось к выплате и было выплачено единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания в сумме 

<

данные изъяты> за вычетом алиментов.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Однако учитывая, что Евенко на законных основаниях получил это единовременное пособие, поскольку в силу вышеприведенных нормативных актов оно причиталось ему к выплате в связи с увольнением с военной службы, то вопреки мнению представителя истца, оно не являлось для ответчика неосновательным обогащением. Следовательно, правовых оснований для его возврата (взыскания) в условиях восстановления ответчика на военной службе (в списках личного состава части) не имеется. 

Данный вывод никак не противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № и положениям п.п. 6 и 14 Порядка, на которые ссылался представитель истца.

Более того, согласно п. 143 Порядка в случае поступления на военную службу уволенных военнослужащих пособие при последующем увольнении их с военной службы выплачивается исходя из общей выслуги на день последнего увольнения. Таким образом, в условиях восстановления Евенко на военной службе (в списках личного состава части) выплаченное ему пособие может быть зачтено при его последующем увольнении (исключении из списков личного состава части), что свидетельствует о том, что действиями ответчика какого-либо имущественного ущерба истцу не причинено. 

При таких обстоятельствах военный суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с Евенко в пользу Учреждения денежных средств в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, военный суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к военнослужащему войсковой части № капитану ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Тамбовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Тамбовского

гарнизонного военного суда Д.А. Летуновский