Председательствующий Баскаков Д.И.. Дело № 22-1984/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

мотивированное апелляционное постановление изготовлено 27 марта 2025 года

27 марта 2025 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего Шмакова В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исмаиловой Р.Б., 

с участием 

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области С.,

адвоката Саргсяна С.Ж., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Пригородного района Дегтярева И.Н. на приговор Пригородного районного суда Свердловской области от 13 января 2025, которым

ФИО1, родившийся 

<

дата> года, судимый: 

- 01 августа 2023 года Пригородным районным судом Свердловской области по преступлению, судимость по которому погашена, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 27 февраля 2023 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ) к 4 месяцам лишения свободы; 08 сентября 2023 года освобожден по отбытии наказания;

- 08 сентября 2023 года мировым судьей судебного участка № 2 Пригородного судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 80 часам обязательных работ; постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Пригородного судебного района Свердловской области от 11 декабря 2023 года неотбытая часть обязательных работ заменена на 9 дней лишением свободы; 19 декабря 2023 года освобожден по отбытию наказания;

осужденный:

- 13 ноября 2024 года мировым судьей судебного участка № 2 Пригородного судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ст. 53.1 УК РФ к 8 месяцам принудительных работ с удержанием 5% заработка осужденного в доход государства; 

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ лишение свободы заменено на 1 год 6 месяцев принудительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Пригородного судебного района Свердловской области от 13 ноября 2024 года, окончательно назначено 2 года принудительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

Заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 12 сентября 2024 года в поселке Горноуральский Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Автор апелляционного представления просит приговор изменить: исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Пригородного судебного района Свердловской области от 27 февраля 2023 года, поскольку судимость по нему погашена; исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение при назначении наказания положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также указание на отсутствие оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку судимость от 08 сентября 2023 года за преступление небольшой тяжести не учитывается при признании рецидива; признать в качестве смягчающего наказания обстоятельства состояния здоровья осужденного, поскольку таковое признано приговором от 13ноября 2024 года; снизить размер назначенного осужденному наказания, как за преступление, так и по их совокупности. 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Суд правомерно применил особый порядок принятия судебного решения, поскольку имелись основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Выводы суда о виновности ФИО1 обоснованы наличием ходатайства осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и основаны на материалах дела, полученных в ходе предварительного расследования, признанном обвинении, с которым осужденный согласился в полном объеме.

Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом не нарушены и соответствуют требованиям ст. 316 УПК РФ. 

Действия осужденного верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При значении наказания суд сослался на учет положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, характеризующих личность виновного данных, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ, признал смягчающими обстоятельствами явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

На основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством верно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не установил, также признав невозможным применение при назначении наказания и правил ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Необходимость назначения осужденному основного наказания в виде лишения свободы и его замены на принудительные работы мотивирована в приговоре и сомнений не вызывает. 

Вместе с тем, как верно поставлены вопросы в апелляционном представлении: из вводной части приговора подлежит исключению указание на судимость ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Пригородного судебного района Свердловской области от 27 февраля 2023 года, поскольку таковая погашена; из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание на применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и на не применение правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку они регламентируют назначение наказании при рецидиве преступлений, который в действиях осужденного отсутствует; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством подлежит признанию состояние здоровья осужденного, сведения о чем сообщены ФИО1 суду первой инстанции и установлены вступившим в законную силу приговором, с которым выполнены требования ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Необоснованный учет при назначении наказания положений ч. 2 ст. 68 УК РФ с указание на не применение правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также признание нового смягчающего обстоятельства является основанием смягчения размера наказания, назначенного ФИО1 как за преступление, так и по их совокупности.

Иных оснований для изменения приговора не имеется. 

Руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Пригородного районного суда Свердловской области от 13 января 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на судимость ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Пригородного судебного района Свердловской области от 27 февраля 2023 года;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение при назначении наказания положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и на не применение правил ч. 3 ст. 68 УК РФ;

- на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством состояние здоровья осужденного;

- смягчить размер наказания, назначенного ФИО1 с применением положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, до 1 года 4 месяцев принудительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства; 

- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Пригородного судебного района Свердловской области от 13 ноября 2024 года, окончательно назначить ФИО1 1 год 10 месяцев принудительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

В остальной части приговор оставить без изменения. 

Апелляционное представление удовлетворить. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий